Решение по делу № 3а-256/2019 от 25.02.2019

3а-256/2019 010а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 апреля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бугаевой С.В. о признании не действующими в части приложения №1 «Положение о территориальном планировании» и приложения №3 «Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж)» к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 N 7-107 "О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета", приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов",

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 № 7-107 утвержден Генеральный план городского округа город Красноярск, положение о территориальном планировании и карта функциональных зон городского округа, в соответствии с которыми, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в двух функциональных зонах: зона застройки индивидуальными жилыми домами, зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, где в приложении N 1 к Правилам, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отнесен к двум территориальным зонам: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Бугаева С.В. обратилась в суд с административный исковым заявлением об оспаривании приложения №1 «Положение о территориальном планировании» и приложения №3 «Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж)» к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 N 7-107 "О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета", приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", в части установления двух функциональных зон (зона застройки жилыми домами (1-3 эт.), зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий) и двух территориальных зон (ИТ, Ж-1) в границах земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником вышеназванного земельного участка, общей площадью 1616 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указала, что нормативно-правовые акты в оспариваемой части не отвечают требованиям принадлежности спорного земельного участка только к одной территориальной и функциональной зонам, что противоречит требованиям федерального законодательства. В связи с чем, Бугаева С.В., как собственник данного участка, сформированного и постановленного на кадастровый учет 11.09.2007, то есть, до утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки, лишена возможности реализовать в отношении объекта недвижимости полномочия, установленные ст. 209 ГК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Бугаевой С.В. по доверенности Иватов Н.Ж. заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель Красноярского городского Совета депутатов Макоенко О.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции представительного органа муниципального образования с соблюдением процедуры принятия и требований к его форме и содержанию и не нарушает прав административного истца на владение объектом недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием.

Представитель заинтересованного лица Главы города Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил письменные возражения в которых просил об отказе в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Моргуна О.В. полагавшего, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 ФЗ N 131-ФЗ).

Частью 3 ст. 43 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Согласно частям 1 и 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГрК РФ, генеральный план городского округа, в том числе внесение в него изменений, утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

В силу ч. 1 ст. 32 ГрК РФ Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 ГрК РФ (то есть за исключением утверждения правил землепользования и застройки в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе).

Из дела видно, что обжалуемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом (п. 2 ст. 27 Устава города Красноярска) в установленной форме (ст. 56 Устава), подписаны Главой города Красноярска (п. 6 ст. 57 Устава), официально опубликованы для всеобщего сведения (п. 8 ст. 57 Устава) и вступили в законную силу со дня их официального опубликования (п. 5 ст. 56 Устава).

Нарушений процедуры при их принятии судом не установлено, что не оспаривается и административным истцом.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемых актов актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

Из положений ст. 1 ГрК РФ следует, что территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 9 ГрК РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (ч. 11 ст. 9 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа, утверждаемый муниципальным правовым актом, не должен противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации, в том числе основным принципам законодательства о градостроительной деятельности (ч. 4 ст. 3 и ч. 13 ст. 24 ГрК РФ).

Как установлено судом, административному истцу Бугаевой С.В. принадлежал на праве собственности объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1616 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т. 2, л.д. 7).

Впоследствии, указанному земельному участку был присвоен новый кадастровый номер - №, что следует из выписки из ЕГРН от <дата> (т. 1, л.д. 10).

По сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от <дата>, в соответствии с приложением № к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 N 7-107, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в двух функциональных зонах: Зона застройки индивидуальными жилыми домами, Зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий.Кроме того, в соответствии с приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки, указанный земельный участок также отнесен к двум территориальным зонам: Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), Зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

По мнению суда, в данном случае установление в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка двух функциональных зон, противоречит требованиям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ и принципам законодательства о градостроительной деятельности.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1, статей 34 и 35 ГрК РФ.

Вместе с тем корректировка Правил землепользования и застройки в части, оспариваемой административным истцом, входит в противоречие с Генеральным планом в части нахождения того же земельного участка в двух функциональных зонах.

Следовательно, отнесение в соответствии с Генеральным планом земельного участка к двум функциональным зонам осуществлено без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Административным истцом также заявлены требования о признании недействующим приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" (в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 08 июня 2017 года № 18-223) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум территориальным зонам: Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), Зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Рассмотрев данные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование, отображаемое в документе территориального планирования - правилах землепользования и застройки муниципального образования, определено как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, определяющих правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п.п. 6-9).

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 36 ГрК РФ установление границ территориальных зон и градостроительных регламентов происходит с учетом функциональных зон, определенных генеральным планом поселения, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования и не должно нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка.

Границы территориальных зон в соответствии с ч. 4 ст. 30 ГрК РФ, ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ устанавливаются на карте градостроительного зонирования и должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Как следует из материалов административного дела, в нарушение вышеприведенных требований градостроительного и земельного законодательства в соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной оспариваемыми Правилами землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, отнесен к двум территориальным зонам с различными разрешенными видами использования.

Так, территориальная зона Ж-1 предназначена для индивидуального жилищного строительства.

Зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения.

Нахождение земельного участка в двух территориальных зонах Ж-1 и ИТ в рамках действующего правового регулирования создает неопределенность его правового режима, в связи с чем не может быть принят во внимание довод представителя административного ответчика Красноярского городского Совета депутатов об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца на использование спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Довод административного ответчика об установлении функциональной зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий и территориальной зоны ИТ в отношении спорного земельного участка, в связи с его планируемым изъятием для муниципальных нужд (строительство автомобильной дороги), подлежит отклонению по следующим основаниям.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Статьей 23 ГрК РФ не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа. Проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территорий.

Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск был утвержден постановлением администрации города Красноярска от 25 декабря 2015 г. N 833, то есть после принятия оспариваемых Генерального плана и Правил землепользования и застройки, и фактически воспроизводит допущенный в них дефект функционального и территориального зонирования участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, Генеральный план и Правила землепользования и застройки в оспариваемой части нарушают права административного истца, поскольку препятствуют реализации им в полной мере своих прав собственника данного участка, в частности, его использованию по конкретному назначению, определяемому, в том числе, правовым режимом функциональной и территориальной зоны, который в данном случае является неясным.

С учетом выявленного отнесения спорного земельного участка к двум функциональным и к двум территориальным зонам без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и с нарушением названных выше принципов законодательства о градостроительной деятельности, Правила землепользования и застройки и Генеральный план в этой части подлежат признанию недействующими.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Бугаевой С.В., – удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения приложение №1 «Положение о территориальном планировании» и приложение №3 «Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж)» к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 N 7-107 "О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к двум функциональным зонам – Зоне застройки индивидуальными жилыми домами, Зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения Приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к двум территориальным зонам – Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), Зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Обязать Красноярский городской Совет депутатов опубликовать сообщение принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский