Решение по делу № 33-4146/2024 от 10.04.2024

УИД: 29RS0018-01-2023-005649-15

Строка 2.066, г/п 150 руб.

Судья Померанцева А.А.	6 июня 2024 года
Докладчик Попова Т.В.	Дело № 33-4146/2024	город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Пестовой Л.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о возложении обязанности откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета по апелляционной жалобе Пестовой Л.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 февраля 2024 года по делу № 2-543/2024.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Пестова Л.В. обратилась в суд с иском государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ АО «АОКБ») о возложении обязанности откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета. В обоснование заявленных требований указала, что 10 ноября 2023 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). Решением ответчика в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В специальный стаж не включены период ее работы в ГБУЗ АО «АОКБ» в должности рентгенлаборанта рентгенологического отделения отдела лучевой диагностики с 19 января 2015 года по 31 декабря 2022 года. Просила обязать ответчика откорректировать ее лицевой счет и отобразить в качестве специального стажа в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 19 января 2015 года по 31 декабря 2022 года.

Истец Пестова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представитель истца Коробков М.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «АОКБ» Докунихина О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) Долгобородова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска                                   от 13 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Пестовой Л.В. к ГБУЗ АО «АОКБ» об обязании внести корректировку в лицевой счет и отобразить специальный стаж отказано.

С указанным решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, судом не учтено, что она с 12 ноября 2013 года работает в должности рентгенлаборанта рентгенологического отделения отдела лучевой диагностики ГБУЗ АО «АОКБ». Периоды работы с данной даты по 31 декабря 2014 года отражены в выписке из лицевого счета с кодом льготной работы – работы во вредных условиях труда. В дальнейшем изменений в ее работе не было, о чем свидетельствуют первичные документы, справка, уточняющая особый характер труда, подтверждающая льготный характер работы в оспариваемые периоды. Тот факт, что она была ознакомлена с оценкой условий труда, не лишает ее права оспорить сведения индивидуального лицевого счета в судебном порядке (без оспаривания специальной оценки условий труда). Она относится к классу сотрудников, работающих в сфере ионизирующего излучения (группа А), что также, по ее мнению, свидетельствует о вредном воздействии на организм и льготном характере работы. С 1 января 2023 года работодатель указывал льготный характер ее работы, с данной даты отражен код специальных условий труда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просит о рассмотрении дела без его участия. Истец не обеспечил получение почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец 20 мая 1980 года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 1 декабря 2005 года. В период с 19 января 2015 года по 31 декабря 2022 года она работала рентгенлаборантом рентгенологического отделения отдела лучевой диагностики ГБУЗ АО «АОКБ».

За данный период работодателем код льготной работы – работы во вредных условиях труда за истца в систему обязательного пенсионного страхования не передавался.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на работодателя по передаче за период с 19 января 2015 года по 31 декабря 2022 года кода льготной работы, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта подтверждения работы истца в данный период во вредных условиях труда и пришел к выводу о правильности переданных работодателем за истца за данный период сведений без кода льготной работы.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В ст.3 данного Федерального закона приведены основные понятия, используемые в этом Федеральном законе, в их числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, относятся, в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Социальный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абз.3 п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Из приведенного правового регулирования следует, что конституционное право на социальное обеспечение включает право лиц, работавших и работающих по трудовому договору, на получение мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения их материального и (или) социального положения, предоставляемых в рамках системы обязательного социального страхования. Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников, которому корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Такую обязанность работодатель должен исполнять с момента заключения с работником трудового договора.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости, предоставляемая в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) соответствующих страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации. При этом на страхователей (работодателей) законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, предоставлять пенсионному органу и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника. От надлежащего исполнения работодателем этой обязанности зависит право работника на получение страховой пенсии по старости.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях устанавливает Федеральный закон от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Исходя из закона, индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации; индивидуальный лицевой счет застрахованного лица - документ, хранящийся в форме записи на машинных носителях информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в органах Социального фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы Социального фонда Российской Федерации.

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Социальный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов). В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица (в редакции, действовавшей на период работы истца у ответчика) указываются, в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу ст. 11 вышеуказанного закона страхователь предоставляет, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по предоставлению сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета лежит на страхователях, к которым данный закон и Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит организации; индивидуальных предпринимателей; адвокатов и др.

В свою очередь, передача сведений о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, зависит от того, работало ли застрахованное лицо в особых условиях труда или нет.

Учитывая, что индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»), ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно приложению к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 утверждены списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с пп. «а» п. 1 указанного постановления Правительства РФ при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №1).

Согласно позиции 12300000-24577 раздела XIX Списка №1, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются занятые в течение полного рабочего дня: рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее - Правила) и подлежащих применению в силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5, 6 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу ч. 6 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные п.п. 1 - 18 ч. 1 названной статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п.1 - 18 ч. 1 названной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1 - 18 ч. 1 названной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

По результатам специальной оценки условий труда устанавливают классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 указанного выше Федерального закона).

Результаты специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч.2 ст.26 названного закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, суд без проведения соответствующей экспертизы и привлечения специалистов в области производственных факторов, идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценки уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда, установить данные факторы самостоятельно не может.

Действительно, истец, согласно материалам дела в спорный период работы работала в учреждении здравоохранения и в должности, указанной позиции 12300000-24577 раздела XIX Списка №1. Однако, принимая во внимание вышеизложенные нормы пенсионного законодательства, основанием для передачи сведений с кодом льготной работы – работы во вредных условиях труда, являются не только факт работы в должности, поименованной Списком, но осуществление такой работы в течение полного рабочего дня и соответствие класса условий труда на рабочем месте вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, в ГБУЗ АО «АОКБ» 25 ноября 2014 года проведена специальная оценка условий труда, в соответствии с которой условия труда истца по должности рентгенлаборанта по степени вредности являются допустимыми, установлен итоговый класс условий труда 2. С результатами специальной оценки условий труда истец ознакомлена 14 января 2015 года. Истец уведомлена от 27 апреля 2015 года об изменении с 1 июля 2015 года условий трудового договора, в частности: об установлении 30-часовой рабочей недели, отмене ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и опасными условиями труда, а также отмене оплаты труда в повышенном размере (за вредные и опасные условия труду).

7 декабря 2015 года в ГБУЗ АО «АОКБ» вновь проведена специальная оценка условий труда, составлена карта специальной оценки условий труда рентгенлаборанта с учетом используемого оборудования: палатный рентгеновский диагностический аппарат- <данные изъяты>; компьютерного томографа <данные изъяты>: <данные изъяты>. Итоговый класс условий труда вновь определен как 2. С результатами специальной оценки условий труда истец ознакомлена 24 января 2016 года, а 26 февраля 2016 года она уведомлена об изменении условий трудового договора с 1 мая 2016 года, в частности: об установлении 30-часовой рабочей недели, отмене ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и опасными условиями труда, а также отмене оплаты труда в повышенном размере (за вредные и опасные условия труду).

Результаты специальной оценки условий труда истцом не оспаривались.

Учитывая изложенное, совокупность представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не опровергнутых стороной истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период работы с 19 января 2015 года по 31 декабря 2022 года у ответчика отсутствовали законные основания для передачи сведений индивидуального (персонифицированного) учета за истца с кодом льготной работы – работы во вредных условиях труда, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности откорректировать лицевой счет истца.

При этом в ходе рассмотрения дела стороной истца доказательств, с учетом нормативно-правового регулирования проведения специальной оценки условий труда, относящегося к области специальных познаний, опровергающих результаты специальной оценки, не представлено. Таким образом, основания для переоценки результатов специальной оценки, у суда отсутствовали.

Доводы стороны истца о том, что периоды работы по 31 декабря 2014 года отражены в выписке индивидуального лицевого счета с кодом льготной работы – работы во вредных условиях труда, с 01 января 2023 года также отражен такой код, при этом изменений в ее работе истца не имелось, о чем свидетельствуют первичные документы, справка, уточняющая особый характер труда, подтверждающая льготный характер работы в оспариваемые периоды, основанием для признания выводов суда с учетом норм, регулирующих спорные правоотношения, результатов оценки условий труда, отзыва работодателем справки, неправильными являться не могут.

Ссылки в апелляционной жалобе на включение истца в список сотрудников, работающих в сфере ионизирующего излучения (группа А), несостоятельны, так как указанный список утвержден 14 сентября 2023 года и признакам относимости доказательств не отвечает, поскольку спорным является период работы по 31 декабря 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что результаты специальной оценки условий труда не лишают ее права оспорить сведения индивидуального лицевого счета в судебном порядке (без оспаривания специальной оценки условий труда), не основаны на нормах пенсионного законодательства, которые, как указано выше, связывают возможность передачи сведений в индивидуальный (персонифицированный) учет с кодом работы во вредных условиях только при соответствии класса условий труда на рабочем месте вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Результаты специальной оценки условий труда вопреки доводам истца являются юридически значимыми при рассмотрении спора с работодателем о корректировке сведений персонифицированного учета. При наличии результатов специальной оценки, не установившей вредный или опасный класс условий, отсутствуют и основания для признания периодов такой работы льготными, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение, и обязывающими работодателя передавать код льготной работы в систему обязательного пенсионного страхования за работника.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержат, а в силу ч. 1 и ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.М. Бланару

Судьи                                        Т.В. Попова

                                        Р.С. Сафонов