Решение по делу № 22-1280/2023 от 15.05.2023

дело № 22-1280 судья Маликов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алифанова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.

с участием

прокурора Бритикова Д.В.,

осужденного Соловьева С.М. путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника адвоката Ушакова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соловьева С.М. на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 16 марта 2023 года, по которому

Соловьев Сергей Михайлович, <данные изъяты>, судимый:

29.04.2016 г. Ефремовским районным судом Тульской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

10.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ – к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 29.04.2016 г., окончательное назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

15.03.2017 г. Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ-к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.10.016 г., окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 6 дней;

27.03.2018 г. Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.03.2017 г., окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 25 дней (наказание отбыто 6.11.2021 г.); по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 31.03.2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на 7 месяцев 18 дней с удержанием 20% из заработной платы (наказание отбыто 23.12.2020 г.);

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак У 792 МН 71, 2005 года выпуска – конфискован в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Соловьев С.М. признан виновным и осужден за то, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 5 ноября 2022 г. управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак У 792 МН 71, двигаясь на нем возле дома <данные изъяты>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев С.М. указывает, что приговор является необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Ссылаясь на положения ст. 104.1 УК РФ, указывает, что конфискованное в доход государства имущество (автомобиль), является совместно нажитым с супругой имуществом.

Просит приговор отменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 и (или) ст. 53.1 УК РФ либо возвратить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коротков М.В. указывает, что наказание назначено Соловьеву С.М. с учетом данных о личности и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и является справедливым. Решение о конфискации автомобиля принято обоснованно, поскольку автомобиль использовался при совершении преступления.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Соловьев С.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство осужденного поддержал его защитник Кузнецов Ф.А., государственный обвинитель Коротков М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев С.М., подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив их в совокупности, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав Соловьева С.М., имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, виновным в управлении в состоянии опьянения автомобилем, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Из приговора следует, что суд при назначении Соловьеву С.М. наказания руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: признание своей вины, раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении Соловьева С.М. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, не имеется.

Оснований для отмены и изменения приговора в отношении Соловьева С.М. суд апелляционной инстанции не находит.

При этом в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение обжалуемый приговор, который является законным, обоснованным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, решение в части конфискации принадлежавшего на праве собственности осужденному Соловьеву С.М. автомобиля марки <данные изъяты>, принято судом первой инстанции в строгом соответствии требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, конфискованный автомобиль принадлежит осужденному Соловьеву С.М. на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и паспортом транспортного средства (т. 1 л.д. 25, 27,28).

Суд установил, что Соловьев С.М., ранее судимый за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, который использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На указанный автомобиль по постановлению суда (т. 1 л.д. 34-35) был наложен арест, в том числе для исполнения приговора в части возможной конфискации.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, оснований для исключения из приговора указания о конфискации автомобиля марки <данные изъяты>

Кроме того, в силу положений ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ефремовского межрайонного районного суда Тульской области от 16 марта 2023 года в отношении осужденного Соловьева Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соловьева С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий