Решение по делу № 12-0120/2020 от 30.10.2019

Дело № 12-120/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Тверского районного суда адрес фио, с участием защитника привлекаемой к административной ответственности фио – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119091601073307, вынесенное дата контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации и на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации, вынесенное дата по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

дата контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119091601073307 о признании фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление по делу об административном правонарушении от дата было обжаловано фио вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

На указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица фио подана в суд жалоба, в которой просит об отмене обжалуемых постановления и решения по тем основаниям, что парковка была оплачена.

В судебном заседании защитник поданную фио жалобу полностью поддержал по приведенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации правильно установлено, что дата, в время часов, по адресу: адрес по адрес, транспортное средство марки «Порше Макан», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городским парковок в адрес».

Действия собственника транспортного средства – фио по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», квалифицированы правильно.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения, подтверждается исследованным в судебном заседании фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки Стрелка 360, имеющего заводской номер и свидетельство о поверке СП 0006362, действительное до дата.

Ставить под сомнение содержание указанных доказательств у суда не имеется, прибор Стрелка 360 является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов измерений. Данный комплекс имеет сертификат соответствия, подлежит поверке с установленным интервалом.

Оценивая доводы, приведенные фио в обоснование поданной жалобы и произведенной оплаты парковки автомобиля «Порше Макан», регистрационный знак ТС, суд приходит к выводу, что они необоснованны и несостоятельны, в обоснование которых не представлено суду соответствующих доказательств, при этом приобщенная к материалам дела распечатка скриншота истории платежей из мобильного приложения, не содержат данных о произведенной оплате парковки автомобиля с регистрационный знак ТС.

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе фио вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах сроков, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона, предъявляемым к подобного рода документам. Решение в достаточной степени мотивировано и обосновано. Должностным лицом обоснованно отвергнуты доводы фио, поскольку представленный скриншот мобильного приложения, не подтверждает оплату парковки автомобиля «Порше Макан», регистрационный знак ТС, поскольку содержит сведения с другим регистрационный знак ТС.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оспариваемые фио постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являются законными и обоснованными, а жалобу фио не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119091601073307, вынесенное дата контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации, вынесенное дата по жалобе на постановление – оставить без изменения, а жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Тверской районный суд адрес, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: