Решение по делу № 2-2100/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-2100/2023

75RS0023-01-2020-004705-26

                                         РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

    31 октября 2023 года    <адрес>.

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.

При секретаре Никитиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Рахматову Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Рахматовым Р.Х. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 423 760 рублей на срок 36 месяцев под 19,45% годовых. Ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполнил. Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Компания Траст» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением. О смене кредитора ответчик извещен. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 194 523,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2014г.., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд 5090,48 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рахматов Р.Х., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по известному суду месту жительства, в суд не явился.

Представитель Рахматова просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Рахматовым Р. Х. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 423 760 рублей на срок 36 месяцев под 19,45% годовых.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ п. 42.7 следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без уведомления заемщика.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с договором об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст», заключили договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическим лицами согласно приложению 2, являющемуся неотъемлимой частью договора.

В приложении 2 к договору указан договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Рахматовым Р.Х.

Согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредита физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования).. Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, судебных актов о взыскании задолженности с физических лиц.

Рахматов уведомлен об уступке прав требования по кредитному договору, заключенному ею с банком, о чем свидетельствует уведомление, направленное ему 10.11.2015г.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности на дату подачи иска задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2014г. составила : сумма основного долга 169 198,82 руб., 15 324,93 руб. –сумма процентов, 10000 руб. –неустойка, а всего 194 523,75 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ПАО «Сбербанк» и Рахматовым был согласован порядок возврата кредита путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно в определенную дату и в установленном размере, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Из материалов дела следует, что последний фактический платеж Рахматовым выполнен ДД.ММ.ГГГГг., следовательно с ДД.ММ.ГГГГг банку стало известно о нарушении его права. В графике платежей установлен срок погашения кредита оп ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> 13.10.2014г., (дело №г. уничтожено за истечением срока хранения)

С момента последнего платежа 21.12.2013г. до даты выдачи судебного приказа 13.10.2014г. прошло 9 месяцев 22 дня. Следовательно до истечения трехлетнего срока исковой давности у истца оставалось 2 года 1 месяц 4 дня для обращения в суд.

Судебный приказ был отменен 26.01.2018г., следовательно в суд истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг. (почтовым отправлением) за истечением срока давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

                Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Рахматову Р. Х. о взыскании в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору 194 523,75 руб., расходы по оплате госпошлины 5 090,48 руб., а всего 199 614,23 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд с течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                  Судья                        Порошина Е.В.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.