Решение по делу № 33-3969/2021 от 30.11.2021

Судья Бойченко Т.Л.

46RS0030-01-2021-004708-96                    Дело № 33-3969 – 2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	09 декабря 2021 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам     Апалькова А.М.,

при секретаре             Сибилевой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал из гражданского дела по иску ООО «Агросил» к Администрации Беловского сельсовета Беловского района, Погореловой Марии Владимировне, ИП Погореловой Светлане Алексеевне о признании недействительными решения и протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

поступивший с частной жалобой на определение Беловского районного суда Курской области от 20.10.2021 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя истца ООО «Агросил» – Выдрина Н.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять регистрационные действия по выделу из земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 267 800 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, участка на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 267 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Погореловой Марии Владимировны и проекта межевания по выделу земельного участка, заказчиком которого являлась ИП Погорелова С.А. до вступления в законную силу решения суда».

                 у с т а н о в и л:

ООО «Агросил» обратилось в суд с иском к Администрации Беловского сельсовета Беловского района, Погореловой Марии Владимировне, ИП Погореловой Светлане Алексеевне о признании недействительными решения и протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указав, что ответчиком Погореловой М.В. инициировано собрание участников долевой собственности по вопросу осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в пользовании у Общества «Агросил».

Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестром по Курской области осуществлять регистрационные действия по выделу из земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 267 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок, проведенного 11.09.2021 г. по инициативе Погореловой Марии Владимировны и проекта межевания по выделу земельного участка, заказчиком которого являлась ИП Погорелова С.А.

Судом постановлено указанное определение.

Представитель ответчика Погореловой С.А. по доверенности Стасюк Т.А., считая состоявшееся определение незаконным и необоснованным, просит об его отмене.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, единолично, суд считает определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Как усматривается из искового заявления, истец ООО «Агросил» просит признать недействительным решение и протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 267 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> проведенного 11.09.2021 года по инициативе Погореловой М.В., на котором рассматривался вопрос выдела и утверждения проекта межевания земельного участка из указанного исходного земельного участка в счет земельных долей, находящегося в аренде у истца.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы об обратном, судом обоснованно приняты обеспечительные меры, поскольку непринятие мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять регистрационные действия по выделу из земельного участка на основании протокола собрания, может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения судом исковых требований.

Кроме того, частная жалоба содержит доводы, которые фактически сводятся к возражениям на иск в отношении предмета спора и подлежат рассмотрению при разрешении иска по существу, а потому, на данной стадии судопроизводства не могут быть предметом обжалования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не опровергают изложенных выводов, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Беловского районного суда Курской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Погореловой С.А. по доверенности Стасюк Т.А.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Беловский районный суд Курской области.

Председательствующий