Решение по делу № 8Г-4437/2024 [88-8323/2024] от 05.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8323/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1958/2023

УИД 61RS0008-01-2023-001808-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                            14 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростов-Девелопмент» о защите прав потребителей, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Девелопмент» к Киселеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Киселева Д.С. на решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киселев Д.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростов-Девелопмент» (далее – ООО «Ростов-Девелопмент») о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ООО «Ростов-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № от 13 марта 2020 года, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № общей проектной площадью 38,60 кв. м, расположенная на 5 этаже в подъезде 1, стоимостью 2 460 171,60 рублей. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 16 апреля 2021 года. Гарантийный срок установлен договором и составляет 5 лет. Вместе с тем, в квартире выявлены скрытые недостатки (дефекты), что свидетельствует о ненадлежащем качестве выполнения работ. Согласно заключению специалиста № от 20 февраля 2023 года общее техническое состояние переданной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора долевого участия № от 13 марта 2020 года в части состава работ по внутренней отделке. Стоимость восстановительного ремонта на устранение выявленных дефектов в результате выявленных недостатков (дефектов) составляет 212 441 рублей. 7 марта 2023 года истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены соразмерно стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая оставлены без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика 52 441 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 134 783,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 176 112,18 рублей, расходы на оплату заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 35 000 рублей.

ООО «Ростов-Девелопмент» предъявило встречный иск, в котором просило суд с Киселева Д.С. сумму неосновательного обогащения в размере 50 927,62 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 728 рублей.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2023 года, иск Киселева Д.С. удовлетворен частично. С ООО «Ростов-Девелопмент» в пользу Киселева Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату досудебного исследования в размере 15 000 рублей. С ООО «Ростов-Девелопмент» в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 300 рублей. Встречный иск ООО «Ростов-Девелопмент» удовлетворен, с Киселева Д.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 50 927,62 рублей и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 728 рублей.

В кассационной жалобе Киселев Д.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 марта 2020 года между ООО «Ростов-Девелопмент» и Киселевым Д.С. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира номер 34 общей проектной площадью 38,60 кв. м, расположенной по адресу: г. №

Цена объекта в соответствии с пунктом 3.1 договора на момент подписания определена в размере 2 460 171,60 рублей.

Оплата объекта долевого участия произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 16 апреля 2021 года.

В процессе эксплуатации помещения истцом выявлены скрытые недостатки (дефекты), что свидетельствует о ненадлежащем качестве выполнения работ и несоответствии условиями договора.

Гарантийный срок установлен договором и составляет 5 лет.

Согласно заключению специалиста № от 20 февраля 2023 года общее техническое состояние квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора долевого участия № от 13 марта 2020 года в части состава работ по внутренней отделке, так как выявлены строительные дефекты (недостатки), которые привели к ухудшению качества объекта в части жилищно-эксплуатационных характеристик. Основными причинами возникновения выявленных строительных де­фектов является нарушение технологии производства отделочных работ, несоответствие выполненных работ СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, прави­лам и приёмам выполнения отделочных работ», ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства стен и покрытий из крупноразмерных ке­рамических плиток», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические требования», что привело к низкому качеству исследуемых отделочных работ. Стоимость восстановительного ремонта на устранение выявленных дефектов в результате выявленных недостатков (дефектов) составляет 212 441 рублей.

7 марта 2023 года в адрес застройщика направлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены соразмерно стоимости восстановительного ремонта квартиры.

11 апреля 2023 года ответчиком выплачены денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Судом по делу была назначена судебная строительно­техническая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» (далее – ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ»).

Согласно заключению эксперта № от 7 августа 2023 года, выявленные недостатки носят характер производственных, допущенных при производстве работ в ходе строительства многоэтажного дома. Стоимость устранения недостатков для ее приведения в состояние, соответствующее строительным нормам в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 109 072,38 рублей.

Не согласившись с результатами проведенного исследования, представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы с учетом представленных в материалы дела дополнительных материалов о проведенных совместно с представителем ответчика замеров температуры и влажности в квартире истца в холодное время года при разнице температур внутри и снаружи жилого помещения.

Согласно выводам, изложенным в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от 02 октября 2023 года, выводы первичного заключению № являются достоверными.

Разрешая спор, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и встречный иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из результатов проведенных судебных экспертиз, согласно которым застройщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом. С учетом перечисленных истцу денежных средств и стоимости устранения недостатков, пришел к выводу о том, что у истца возникло неосновательное обогащение в размере 50 927, 62 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», приняли во внимание, что ООО «Ростов-Девелопмент» допустило нарушение технологии производства отделочных работ при строительстве переданной истцу квартиры, что подтверждается заключениями судебных строительно-технических экспертиз № от 7 августа 2023 года и № от 2 октября 2023 года.

Стоимость устранения недостатков для приведения объекта в соответствие со строительными нормами установлена экспертами в размере 109 072,38 рублей.

Заключения экспертов соответствуют требованиям действующего законодательства. Исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями. Выводы экспертов являются ясными, полными, аргументированными и непротиворечивыми.

Поскольку ответчик по первоначальному иску перечислил истцу 160 000 рублей для устранения допущенных дефектов, суды пришли к правомерному выводу, что у Киселева Д.С. возникло неосновательное обогащение на сумму 50 927, 62 рублей.

Вопрос о взыскании расходов разрешен в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие истца с результатами судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы не может само по себе явиться основанием для отмены судебных актов, сводится к несогласию с оценкой доказательств по делу и является несостоятельным, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                                            В.В. Песоцкий

Судьи                                                И.В. Комбарова

                                                                 Ж.А. Гордеева