Решение по делу № 12-5/2024 (12-284/2023;) от 23.11.2023

63RS0№-11

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 января 2024 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «Российские железные дороги» на постановление начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Алексеевский, Борский и Нефтегорский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, решение заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Алексеевский, Борский и Нефтегорский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Ситников С.М. от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителя ОАО «Российские железные дороги» Моисеева О.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» Моисеева О.А., жалобу поддержала в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в дополнительной жалобе, просила признать постановление и решение должностного лица незаконными, отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> Гурьянов С.А., начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Алексеевский, Борский и Нефтегорский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Ситников С.М. возражали против удовлетворения жалобы, указав, что оснований для признания решения и постановления незаконными и их отмены не имеется.

Допрошенный в судебном заседании дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Алексеевский, Борский и Нефтегорский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Ерофеев Е.В. показал, что у него в производстве находились материалы уголовного дела по факту пожара в полосе отвода 1226-го км Южно-Уральской железной дороги – филиала РЖД с переходом горения сухой травы в лесной массив выдела 2,3,4,5,21 квартала 32 Скобелевского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», в ходе расследования им было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «РЖД» (Южно-Уральская железная дорога – филиал РЖД). В ходе проведения проверки Глущено предоставлялся как представитель РЖД, все извещения по делу об административном правонарушении вручались ему, извещения направлялись посредством электронной почты. При рассмотрении протокола об административном правонарушении факт пользования земельным участком не оспаривался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ситников И.А. показал, что он является начальником отдела промышленной, пожарной и экологической безопасности ОАО «РЖД», в обязанности которого входит разработка и контроль исполнения плана по содержанию полосы отвода, план разрабатывает дирекция в соответствии с пожарной безопасности, к особо охраняемым территориям особое внимание, так как полоса отвода должна быть очищена на участке. На участке, на котором произошел пожар, в апреле проводилось очищение с 1219 по 1250 км, в акте указано, что данная территория условно готова, так как должно было быть обновлено в 2023 году в течении пожароопасного периода. Минерализованная полоса проводится 2 раза – в апреле-мае и июле-августе. Опашка Красногвардейской станции пути была в удовлетворительном состоянии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (ст.6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении предварительного расследования по уголовному делу № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ связанного с пожаром, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. в лесном массиве квартала 32Скобелевского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» (далее - Лесничество) было установлено, что очаг пожара располагался вдоль железнодорожных путей в районе пикетов 2/3-3/4 и 4/5-6/71226 км.полосы отвода железкой дороги Красногвардейской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее - полоса отвода железной дороги). Из очаговой зоны, расположенной в районе пикетов 4/5-6/7 1226 км.полосы отвода железной дороги огонь распространился в лесной квартал Лесничества.

В ходе расследования установлено, что воспламенение горючих веществ и материалов произошло в полосе отвода железной дороги, расположенной на земельном участке (кадастровый №), относящемся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования земельного участка - под объекты транспорта, правообладатель земельного участка - Российская Федерация, вид обременения данного земельного участка - аренда, срок обременения 49 лет сДД.ММ.ГГГГ, лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения данного объекта недвижимости, является ОАО «Российские железные дороги», а затем огонь распространился в лесной массив, расположенный на земельном участке (кадастровый №; 16:1304001:707),относящемся к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешённого использования - для лесоразведения, право обладателем данного земельного участка является ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор».

Таким образом, был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности, а именно на территории, прилегающей к лесу, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, отсутствие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера (пункт 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Также было установлено, что данные нарушения требований пожарной безопасности были совершены в период действия особого противопожарного режима на территории <адрес>, установленного постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>».

Поскольку имелись признаки события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за № в отношении юридического лица - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Южно-Уральская железная дорога – филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»)(далее - ОАО «РЖД»).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственности земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны:

-осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ-69) меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности, обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 ФЗ-69 организации обязаны:

-    соблюдать требования пожарной безопасности» а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

-    разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;

-    руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 ФЗ-69 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из статьи 1 Правил противопожарного режима в Российский Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что настоящие правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и(или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, должностным лицом при проведении расследования дела об административном правонарушении было установлено, что ОАО «РЖД» нарушило требования пожарной безопасности на участке полосы отвода железно дороги прилегающей к Лесничеству.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особого противопожарного режима на территории <адрес>» срок действия особого противопожарного режима сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Алексеевский, Борский и Нефтегорский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ОАО «РЖД» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Протокол вручен под роспись, и разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что ОАО «РЖД» не надлежащим образом было извещено о дате и времени о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, а также на рассмотрение протокола и вынесение постановления.

В соответствии с требованиями ч.1,3 ст. 25.15 КоАП РФ 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием Глущенко В.А., который не являлся представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ОАО «РЖД» (Южно-Уральская железная дорога – филиал ОАО «РЖД»). Надлежащего извещения юридического лица в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что на составление протокола был извещен по электронной почте начальник Красногвардейской дистанции технического отдела, данный технический отдел является обособленным структурным подразделением ОАО «РЖД». У данного лица имелась доверенность от юридического лица, вместе с тем, его в качестве представителя на участие в данном деле юридическое лицо не уполномочивало, так как юридическое лицо и филиал Южно-Уральской железной дороги надлежащим образом не уведомлялись о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Аналогичным образом юридическое лицо не извещалось на рассмотрение протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности и нарушении права на защиту.

Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и решения, в связи, с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются фундаментальными.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, постановлением начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Алексеевский, Борский и Нефтегорский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Ситников С.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Алексеевский, Борский и Нефтегорский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Ситников С.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении 78 ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, решение заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Моисеевой О.А. удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись              А.А. Грицык

Копия верна.

Судья