Решение по делу № 2-2773/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-2102/2023

УИД: 50RS0052-01-2022-005701-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                             Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО11 к Куприяновой ФИО12 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.Е. обратился в Щелковский городской суд с иском к Куприяновой О.М. о признании права отсутствующим.

В обоснование требований указано, что на основании Договора № № уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры от 12.11.2004 он приобрел двухкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи от 10.09.2008 ему была передана квартира, по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцу стало известно, что по сведения ЕГРН на 1/25 в праве собственности на его квартиру зарегистрировано право собственности Куприяновой О.М. Запись в ЕГРН о праве собственности Куприяновой О.М., как выяснилась впоследствии, была внесена на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №.

В каких-либо правоотношений с Куприяновой О.М. он (Тимофеев А.Е.) не имел, сделок на отчуждение своей доли в квартире не проводил.

Просит с учетом уточнения требований (л.д.97): признать отсутствующим право Куприяновой О.М. на 1/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Восстановить запись в ЕГРН по квартире по адресу: <адрес>, с указанием собственника Тимофеева А.Е.

В судебное заседание истец Тимфоеев А.Е. не явился, извещен, от его представителя поступило заиление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик Куприянова О.М. не явилась, извещена надлежаще (ШПИ №).

В судебное заседание третьи лица: Макаров М.Ю., представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель ООО «Мортон-РСО» - не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещённых о времени и месту судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.11.2004 Тимофеев А.Е. и <данные изъяты> заключили договор № уступки права участия в инвестировании и получения из общей площади доли в виде квартиры, по которому Тимофеев А.Е. принял участие в инвестировании строительства доли Объекта ориентировочно в размере 53,25 кв.м. общей площади двух комнатной квартиры № на № этаже, № на площадке во второй секции. Номер квартиры является строительным и может поменяться при составлении БТИ технического паспорта на объект (п.1.2 Договора) (л.д.10-11).

10.09.2008 <данные изъяты> в соответствии с инвестиционным договором № от 19.03.2004 между <данные изъяты> и <данные изъяты>, Договором № от 12.11.2004 уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры между <данные изъяты> и Тимофеевым А.Е. по акту приёма-передачи передало последнему квартиру по адресу: <адрес> (л.д.17).

27.04.2011 право единоличной собственности Тимофеева А.Е. на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись регистрации № (л.д.18).

При этом, 26.05.2014 в ЕГРН по квартире по адресу: <адрес> внесена запись о регистрации № о праве Куприяновой ФИО13 на 1/25 доли в праве общей долевой собственности (л.д.13-14).

Из реестрового дела на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Макаровой ФИО14 к Макарову ФИО15 о признании права собственности, по результатам которого Макаровой О.М. было отказано в признании права собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.23-33).

Из обстоятельств указанного дела следует, что предметом спора являлся объект недвижимости, полученный Макаровым М.Ю., в результате заключённого договора уступки прав участия в инвестировании и получение из общей площади доли в виде двухкомнатной квартиры № на № этаже, № на площадке во второй секции по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.10.2010 решение Щелковского городского суда Московской области от 20.05.2010 отменено, по делу принято новое решение, которым требования удовлетворены частично. За Макаровой О.М. признано право собственности на 1/25 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.34-36).

С целью установления обстоятельств по делу, судом было истребовано реестровое дело с кадастровым номером № на квартиру по адресу: <адрес>.

Из реестрового дела указанную квартиру следует, что 08.12.2004 Макаров М.Ю. и <данные изъяты> заключили договор № уступки права участия в инвестировании и получения из общей площади доли в виде квартиры, по которому Макаров М.Ю. принял участие в инвестировании строительства доли Объекта ориентировочно в размере 53,25 кв.м. общей площади двух комнатной квартиры № на № этаже, № на площадке во второй секции. Номер квартиры является строительным и может поменяться при составлении БТИ технического паспорта на объект (п.1.2 Договора) (л.д.90-93).

Впоследствии 10.09.2008 <данные изъяты> в соответствии с инвестиционным договором № от 19.03.2004 между <данные изъяты> и <данные изъяты> Договором № от 08.12.2004 уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры между <данные изъяты> и Макаровым М.Ю. по акту приема-передачи передало последнему квартиру по адресу: <адрес> (л.д.85).

Из существа указанного спора усматривается, что предметом притязаний Макаровой О.М. при рассмотрении гражданского дела № по иску Макаровой ФИО16 к Макарову ФИО17 о признании права собственности являлся объект недвижимости со строительным номером квартиры № которому впоследствии был присвоен почтовый адрес с указанием квартиры №, то время как нумерация проинвестированной Тимофеевым А.Е. квартиры № является не строительным, а почтовым адресом объекта.

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Поскольку иных способов защиты нарушенного права собственности Тимофеева А.Е. на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выразившегося в регистрации права собственности Макаровой (в настоящее время Куприяновой) О.М. на 1/25 долю в праве на указанный объект, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права на 1/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № у Куприяновой (Макаровой) ФИО5 отсутствующим с восстановлением в ЕГРН записи о праве на указанный объект за Тимофеевым А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимофеева ФИО18 (паспорт №) к Куприяновой ФИО19 (паспорт №) - удовлетворить.

Признать право на 1/25 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрированное за Куприяновой (Макаровой) ФИО5 отсутствующим.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правообладателе Куприяновой (Макаровой) ФИО5 в отношении 1/25 доли в праве на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также для внесения в ЕГРН сведений о правообладателе Тимофееве ФИО20 как единоличном собственнике квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                                          М.Б. Левченко