Решение по делу № 2-63/2018 от 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года          <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца Газетдинова Р.М.,

ответчиков Туркиной А.И., Туркина А.М.;

представителей ответчиков Хасанова О.Р., Ахмедова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антимоновой Татьяны Петровны к Туркину Александру Михайловичу, Туркиной Антонине Ивановне, Прокудиной (Туркиной) <ФИО>35, Туркину <ФИО>36 о сносе самовольного строения и восстановлении земельного участка, по исковому заявлению Туркиной <ФИО>37, Туркина <ФИО>39, Прокудиной (Туркиной) <ФИО>41, Туркина <ФИО>42 к Антимоновой Татьяне <ФИО>43, Заверюха <ФИО>38, Заверюха <ФИО>40, кадастровому инженеру Коноваленко Владимиру Владимировичу о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Антимонова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>. В ноябре 2013 года ответчик незаконно построил на ее земельном участке сеновал. Строение самовольное, разрешение на строительство не выдавалось. Просит суд обязать Туркина А.М. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащее истцу на праве собственности.

Туркина А.И., Туркин А. М., Прокудина (Туркина) Л.А., Туркин С.А. обратились в суд с иском к Антимоновой Т.П., Заверюха М.А., Заверюха А.Л., Коноваленко В.В. о признании реестровой ошибкой, в котором просят признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположен жилой <...>; признать результаты кадастровых работ (межевой план земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> недействительным; считать смежную границу земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположен жилой <...>, с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположен жилой <...>, согласованной в точках (от н2-н9), согласно межевому плану, подготовленному <Дата обезличена> кадастровым инженером Таратуто А.А. (сотрудником ООО «Регион-56»).

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположен жилой <...>. Признать результаты кадастровых работ (Межевой план земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположен жилой <...>, выполненных кадастровым инженером Коноваленко <ФИО>44 – недействительным. Считать смежную границу земельного участка с кадастровым номером 56:44:0101006:149, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположен жилой <...>, с земельным участком с кадастровым номером 56:44:0101006:120, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположен жилой <...>, согласованной в точках (от н2- н13), согласно Межевому плана, подготовленному <Дата обезличена> кадастровым инженером Таратуто <ФИО>45 (сотрудником ООО «Регион-56»):

№ пункта	Дирекционный угол	Длина линии, м	X	Y
н2	116° 54' 40"	1,5	440115,23	2307795,04
нЗ	113°34'21"	9,3	440114,56	2307796,36
н4	201° 35' 28"	5,6	440110,86	2307804,84
н5	158° 57'44"	0,3	440105,68	2307802,79
нб	115° 9' 11"	14,0	440105,42	2307802,89
н7	119°6'17"	1,1	440099,48	2307815,54
н8	114° 4^9,L	5,4	440098,94	2307816,51
н9	114° 52' 45" -	7,3	440096,72	2307821,48
н10	201° 48' 5"	0,2	440093,65	2307828,1
н1l	109°14'30"	5,6	440093,45	2307828,02
н12	115°13'20"	15,8	440091,6	2307833,32
н13	300° O' 16”	60,8	440084,85	2307847,65

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> гражданское дело <Номер обезличен> по иску Антимоновой Т.П. к Туркину А.М., Туркину С.А., Туркиной А.И., Прокудиной Л.А. о сносе самовольной постройки и восстановлении земельного участка и гражданское дело <Номер обезличен> по иску Туркиной А.И., Туркина А.М., Прокудиной (Туркиной) Л.А., Заверюхе М.А., Заверюхе А.Л., Коноваленко В.В. о признании реестровой ошибкой объединено в одно производство.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – Туркин С.А., Туркина А.И., Прокудина Л.А.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Асташова Я.В., Асташов В.В., Асташова В.Н., Асташов В.А., Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <...>.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены – Заверюха М.А., Заверюха А.Л.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация <...>, Кирюшина Т.Н., Кирюшина Н.В., Кирюшин В.В., Еленваренко Н.С., Еленваренко В.А., Еленваренко А.В., Полубоярова Т.О.

Антимонова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Газетдинов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики Туркина А.М., Туркин А.И.. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Антимоновой Т.П. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что Антимонова Т.П., Заверюха М.А., Заверюха А.Л. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке расположен жилой <...>. Истцами был предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Таратуто А.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истцов. При проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие фактически сложившихся границ смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, существующего на местности более 15 лет. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой подписать акт согласования границ, однако до настоящего времени ответчиками акт так и не подписан, при этом ответчики произвели уточнение границ своего земельного участка, не согласовав границы с истцом. С целью устранения данной реестровой ошибки (воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане границ территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом) были произведены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0101006:149. расположенный по адресу: <...> земельном участке расположен жилой <...> одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...> земельном участке расположен жилой <...>. Наличие реестровой ошибки также было установлено экспертом Зоновой Т.А. в ходе землеустроительной экспертизы назначенной определением суда. Истцы неоднократно указывали, что граница по межевому плану от <Дата обезличена> установлена по забору и по стенам хозяйственной постройки, разделяющего смежные земельные участки. Данный забор был установлен ответчиком Антимоновой в 1993 году и не передвигался более. Наличие забора и вспомогательной хозяйственной постройки, которые разделяют смежные земельные участки, подтверждаются имеющимися в материалах дела генеральными планами БТИ. О том, что сведения в ЕГРН внесены неправильные, истцы узнали из первого межевого плана от <Дата обезличена> составленного в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Таким образом, сведения о местоположении границ указанного выше земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не соответствует их фактическому местоположению, в связи с изложенным, имеется реестровая ошибка.

Спорный объект расположен на земельном участке принадлежащим мне на праве общедолевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата обезличена> году. Спорный объект был построен в 1996 году, ранее, где располагался навес, что подтверждается генеральным планом от 1996 года подготовленный ГУЛ <...> «ОЦИОН». Указанный навес располагался в рамках границ земельного участка принадлежащего мне на праве общедолевой собственности. Смежные границы земельных участков разделены забором, который установлен был самим Истцом в 1993 году. Истцом представлено в суд доказательство постройки ответчиками спорного строения в ноябре 2013 года, как указывает на это истец в своем исковом заявлении. Исходя из смысла ст. 51 ГрК РФ можно сделать вывод, что указанная статья в настоящем споре не применима. В своем ответе Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации <...> указывает, что ответчиком предположительно нарушены требования СП (сводов правил). Отсюда следует, что ссылка истца на вышеуказанный ответ несостоятельна, так как применение его во взаимосвязи со ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ в качестве доказательства нарушения прав истца недопустима, в связи с тем, что не отвечает требованиям ст. 59 ГПК РФ, так как выводы надзорного органа носят предположительный характер. На данный момент истец не предоставил доказательств подтверждающих реальное нарушение его прав как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположен жилой дом, <Номер обезличен>.

Представители ответчиков Хасанов О.Р., Ахмедов А.М., действующие по устному заявлению, в судебном заседании поддержали позицию доверителей.

Ответчики Туркин С.А., Прокудина Л.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Асташова Я.В, Асташов В.В., Асташова В.Н., Асташов В.А., Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <...>, Заверюха М.А., Заверюха А.Л. (ответчики), ООО "Триумф", Управление Росреестра по <...>, ФБУ "Кадастровая палата", Коноваленко В.В. (ответчик), Администрация <...>, Кирюшина Т.Н., Кирюшина Н.В., Кирюшин В.В., Еленваренко Н.С., Еленваренко В.А., Еленваренко А.В., Полубоярова Т.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

От Управления Росреестра по <...> поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с <Дата обезличена> в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения государственного кадастра недвижимости (как и сведения ЕГРП1) считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (ч. 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ). В соответствии с Законом № 218-ФЗ, Приказом Росреестра от <Дата обезличена> № П/05152 и Положением3 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> (далее - Филиал) осуществляет отдельные полномочия по ведению ЕГРН, без права принятия решений. В рамках полномочий сообщаем сведения ЕГРН о спорных земельных участках. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены в ЕГРН <Дата обезличена> на основании акта о передачи дополнений в оценочные описи ЗУ № 1886 от 20.04.2010. Земельный участок имеет следующие характеристики:

-    статус сведений - «ранее учтённый»;

-    тип участка - «землепользование»;

-    местоположение - «<...> земельном участке расположен жилой <...>»;

-    категория земель - «земли населенных пунктов»;

-    разрешенное использование - «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жи лой застройки»;

-    площадь - 2306 кв. м (декларированная);

-    описание местоположения границ земельного участка;

-    вид права - «государственная собственность».

20.08.2014    года на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р изменены сведения о разрешенном использовании - «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, с размещением одноэтажного многоквартирного жилого дома (группа 2 приложения <Номер обезличен> к постановлению <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории <...>»)». <Дата обезличена> основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости <Номер обезличен> заявлений о приеме дополнительных документов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, межевого плана от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером Ещенко Т.В. представленного в орган кадастрового учета в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены изменения об описании местоположения границ земельного участка. <Дата обезличена> на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <Номер обезличен> и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Коноваленко В.В., в сведения ЕГРН внесены изменения:

-    площадь - 2317 кв. м (уточненная);

-    описание местоположения границ земельного участка.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены в ЕГРН <Дата обезличена> на основании акта о передачи дополнений в оценочные описи ЗУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Земельный участок имеет следующие характеристики:

-    статус сведений - «ранее учтённый»;

-    тип участка - «землепользование»;

-    местоположение - «<...> земельном участке расположен жилой <...>»;

-    категория земель - «земли населенных пунктов»;

-    разрешенное использование - «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки»;

-    площадь - 2 478 кв. м (декларированная);

-    описание местоположения границ земельного участка;

-    вид права - «государственная собственность».

<Дата обезличена> на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и постановления Администрации <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-п, были внесены изменения: разрешенное использование - «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки; размещение многоквартирного жилого дома, двухквартирный жилой дом»; -    вид права - «общая долевая собственность», правообладатели – собственники помещений многоквартирного дома (п.2 ст. 16 ФЗ от 06.03.2012). 03.07.2015     года на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости <Номер обезличен>, заявлений о приеме дополнительных документов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, межевого плана от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером Ещенко Т.В. представленного в орган кадастрового учета в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, внесены изменения об описании местоположения границ земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017), Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/05154 и Положением Филиал осуществляет отдельные полномочия по ведению ЕГРН, без права принятия решений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав. Сведения о границах и уточненной площади земельного участка <Номер обезличен> внесены в ЕГРН 04.07.2017 на основании решения государственного регистратора, принятого по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <Номер обезличен> и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Коноваленко В.В. Филиал не может подтвердить либо опровергнуть довод истцов о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка <Номер обезличен>. Филиал выезд на местность не осуществляет. На определение координат характерных точек границ земельных участков законодателем не уполномочен. Фактическое местоположение границ объекта недвижимости устанавливается посредством определения координат его характерных точек границ в ходе проведения кадастровых работ. В силу закона данная деятельность находится в компетенции кадастрового инженера, он же несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на кадастровый учет. Согласно ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом». Исправление реестровой ошибки возможно в порядке, предусмотренном Законом №218-ФЗ. Согласно ст. 13, 14, 22, 43 Закона № 218-ФЗ уточнение местоположение границ осуществляется на основании заявления собственника земельного участка и межевого плана. При этом если при уточнении границы земельного участка требуется внесение изменений в сведения о смежной границе другого земельного участка - в силу ч. 3 ст. 43 Закона № 218-ФЗ необходимо согласование смежной границы (путем подписания акта согласования, либо в судебном порядке). В случае удовлетворения судом исковых требований внесение изменений в сведения ЕГРН о смежной границе земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен> будет произведено на основании заявления установленной формы от правообладателей земельного участка <Номер обезличен>, с приложением межевого плана, подготовленного на основании решении суда. Осуществить проверку координат характерных точек смежной границы земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не представляется возможным, ввиду отсутствия в распоряжении Филиала межевого плана от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером Таратуто А.А. Рассмотрение требований Туркиной А.И., Прокудиной (Туркиной) Л.А., Туркина С.А. о признании реестровой ошибки, требований Антимоновой Т.П. о сносе самовольного строения и восстановлении земельного участка оставляем на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено, что Антимонова Т.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>.

Из свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что собственником ? доли в праве, а именно: четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 119,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> является Прокудина Л.А.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что собственником ? доли в праве, а именно: четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 119,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> является Туркин А.М.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что собственником ? доли в праве, а именно: четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 119,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> является Туркина А.И.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...> от <Дата обезличена> собственником ? доли четырехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного дома. <...> 119,1 кв.м., жилая площадь 68,5 кв.м., адрес: <...> является Туркин С.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <Дата обезличена> собственником ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного дома. <...> 94,8 кв.м., этаж 1, адрес: <...> является Асташова В.Н. на земельном участке расположен жилой <...>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...> от <Дата обезличена> собственником ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного дома. <...> 94,8 кв.м., этаж 1, адрес: <...> является Асташов В.А. на земельном участке расположен жилой <...>.

Из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на передачу квартиры в собственность граждан следует, что администрация <...> передала в частную долевую собственность Туркину А.М., Туркиной А.И., Туркиной Л.А., Туркину С.А., по ? доли каждому, а владельцы получили в собственность квартиру, состоящую из четырех комнат жилой площадью 68,5 кв.м., общей площадью 119,1 кв.м., без лоджии и балкона, на первом этаже одноэтажного смешанного дома со всеми удобствами, без подвала по адресу: <...> (п. 1 договора).

В исковом заявлении Антимонова Т.П. указала, что в ноябре 2013 года ответчик незаконно построил на ее земельном участке сеновал. Строение самовольное, разрешение на строительство не выдавалось. Просит суд обязать Туркина А.М. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0101006:120, принадлежащее истцу на праве собственности.

Судом установлено, что спорный объект расположен на земельном участке принадлежащий ответчикам на праве общедолевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома.

Право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> году в установленном законом порядке.

Спорный объект был построен в 1996 году, ранее, где располагался навес, что подтверждается генеральным планом от 1996 года подготовленный ГУЛ <...> «ОЦИОН».

Указанный навес располагался в рамках границ земельного участка принадлежащего ответчикам на праве общедолевой собственности.

Смежные границы земельных участков разделены забором, который установлен был Антимоновой Т.П. в 1993 году.

В исковом заявлении Антимонова Т.П. ссылается на пп. 6 п. 5 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно п.п. 6 п. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями ст. 263 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить здания и строения путем получения разрешения на строительство, которое выдается объектам капитального строительства, имеющим основное содержание как объект капитального строительства необходимый для использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием и целевым назначением.

Согласно пп. 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из смысла ст. 51 ГрК РФ, суд приходит к выводу, что положения указанной статьи при рассмотрении заявленных исковых требований не применимы.

Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений от 11.07.2017 года за № 1-24/3462, в результате обследования установлено, что земельный участок по <...>, используется в границах отвода на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ссылка истца на вышеуказанный ответ является несостоятельной, так как применение его во взаимосвязи со ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ в качестве доказательства нарушения прав истца недопустима, в связи с тем, что не отвечает требованиям ст. 59 ГПК РФ, так как выводы надзорного органа носят предположительный характер.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец должен доказать неправомерность действий ответчика, приведших к нарушению прав истца, какие права нарушены, а ответчик в свою очередь правомерность своего поведения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из системного толкования ст. 304 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, заинтересованное лицо имеющие определенное вещное право, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Обязательным условием обращения в суд является действительное нарушение его прав.

Таким образом, поскольку Антимоновой Т.П. не предоставлено доказательств, подтверждающих реальное нарушение ее прав как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <...>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Антимоновой Т.П. к Туркину А.М. о сносе самовольного строения и восстановлении земельного участка.

Разрешая исковые требования Туркиной А.И., Туркина А.М., Прокудиной (Туркиной) Л.А., Туркина С.А. к Антимоновой Т.П., Заверюха М.А., Заверюха А.Л., кадастровому инженеру Коноваленко В.В. о признании реестровой ошибки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> исковые требования Кирюшина А.В. к Туркину А.М., Туркиной А.И., Туркину С.А., Антимоновой Т.П., Прокудиной Л.А. удовлетворены. Считать границы земельного участка площадью 1870 кв. м. с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу <...>, на земельном участке расположен многоквартирный <...>, смежные по точкам н11-н19 с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу <...>, на земельном участке расположен многоквартирный <...>, согласованными в соответствии с межевым планом от <Дата обезличена>, составленным кадастровым инженером Ещенко Т.В.

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра по <...>» от <Дата обезличена> следует, сто с <Дата обезличена> вступил в законную силу Закон <Номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости». Информация об учтенных объектах недвижимости, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях его возникновения отражается в государственном информационном ресурсе в Едином государственном реестре недвижимости. Так в ЕГРН содержатся следующие сведения:

- Сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены в ЕГРН <Дата обезличена> на основании акта о передачи дополнений в оценочные описи ЗУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

- <Дата обезличена> на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р изменены сведения о разрешенном использовании - «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, с размещением одноэтажного многоквартирного жилого дома;

- <Дата обезличена> основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости <Номер обезличен>, заявлений о приеме дополнительных документов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, межевого плана от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>17 представленного в орган кадастрового учета в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, внесены изменения об описании местоположения границ земельного участка;

- <Дата обезличена> на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <Номер обезличен> и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Коноваленко В.В., в сведения ЕГРН внесены изменения:

-    площадь - 2317 кв. м (уточненная);

-    описание местоположения границ земельного участка;

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены в ЕГРН <Дата обезличена> на основании акта о передачи дополнений в оценочные описи ЗУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и постановления Администрации <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-п, были внесены изменения:

- разрешенное использование - «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки; размещение многоквартирного жилого дома, двухквартирный жилой дом»;

- вид права - «общая долевая собственность», правообладатели – собственники помещений многоквартирного дома (п.2 ст. 16 ФЗ от <Дата обезличена>).

03.07.2015    на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости <Номер обезличен>, заявлений о приеме дополнительных документов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, межевого плана от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером Ещенко Т.В. представленного в орган кадастрового учета в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, внесены изменения об описании местоположения границ земельного участка.

Также указано, что сведения о границах и уточненной площади земельного участка <Номер обезличен> внесены в ЕГРН <Дата обезличена> на основании решения государственного регистратора, принятого по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <Номер обезличен> и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Коноваленко В.В.

Филиал не может подтвердить либо опровергнуть довод истцов о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка <Номер обезличен>.

Филиал выезд на местность не осуществляет. На определение координат характерных точек границ земельных участков законодателем не уполномочен. Фактическое местоположение границ объекта недвижимости устанавливается посредством определения координат его характерных точек границ в ходе проведения кадастровых работ. В силу закона данная деятельность находится в компетенции кадастрового инженера, он же несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на кадастровый учет.

Согласно ответу ООО «Геопроект» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> пересечений границ земельного участка, поставленного на Государственный кадастровый учет за кадастровым номером <Номер обезличен> с земельным участком образованном на основании межевого плана, подготовленным кадастровым инженером Таратуто А.А. от <Дата обезличена> – не имеется.

В материалах дела представлен оспариваемый межевой план от <Дата обезличена>, выполненный кадастровым инженером Таратуто А.А., работником ООО «Регион-56» по заказу Прокудиной Л.А.

Из заключения кадастрового инженера Таратуто А.А. следует, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0101006:149, расположенного по адресу: <...> земельном участке расположен <...>, было выявлено, что фактическая конфигурация земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Различия в значении координат позволяют сделать однозначный вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0101006:149. С целью устранения данной реестровой ошибки (воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межежвом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом) были произведены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> земельном участке расположен жилой <...> одновременным исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> земельном участке расположен жилой <...>. Работы выполняются согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из заключения кадастрового инженера Таратуто А.А. от <Дата обезличена> следует, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> земельном участке расположен <...>, было выявлено, что фактическая конфигурация земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Различия в значении координат позволяют сделать однозначный вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. С целью устранения данной реестровой ошибки (воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межежвом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом) были произведены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> земельном участке расположен жилой <...> одновременным исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> земельном участке расположен жилой <...>. Работы выполняются согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ввиду данных разночтений Туркина А.И. обратилась к ответчикам с заявлением о согласовании границ земельного участка, ответа от ответчиков не последовало.

Согласно ст. 39 ФЗ № 221 от 04.07.2007 года ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из ст. 40 ФЗ № 221 от 04.07.2007 года ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

От представителя ответчика по устному ходатайству Хасанов О.Р. в судебном заседании поступило ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Выходит ли строение навес, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>?

2) Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> установленным границам, содержащимся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если нет, то в какой части?

3) Установить фактические границы, с указанием площади и координат земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <...>, ул. гражданская, <...>?

4) Установить фактические границы, с указанием площади и координат земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН содержащихся в Управление Ростреестра о земельном участке, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>?

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>-С от <Дата обезличена> строение навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> выходит на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по данным ГКН.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не соответствуют установленным границам, содержащимся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Имеются незначительные расхождения в части боковых границ и границ по задней меже. Данные расхождения могут быть вызваны погрешностью при проведении съемки.

В части границы между участками имеются существенные расхождения. Так, фактическая граница представляет собой ломаную, установленную по навесу в районе задней межи, далее с наличием поворотных точек в сторону красной линии. Отклонения фактической границы от границ по сведениям, содержащимся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в точках 4-11 составляет до 2,22м. Отклонение в т. 13-15 - 8,33м.

Фактические границы земельных участков представлены на схеме 5. Ведомость координат земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>,, расположенного по адресу: <...>, представлена в таблице 6.

<...> земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> составляет 2579 кв.м.

Фактические границы земельных участков представлены на схеме 5.

<...> земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, составляет 2198 кв.м. Ведомость координат земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> представлена в таблице 7.

В сведениях ЕГРН содержащихся в Управлении Росреестра о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <...> имеется реестровая ошибка в части указания границы с соседним земельным участком по <...>.

Заключение эксперта, по мнению суда, является мотивированным и обоснованным, проведенным на основании материалов дела с использованием необходимой литературы и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающим процессуальной самостоятельностью в выборе методов и средств применения той или иной методики для производства экспертизы, имеющим высшее образование, обладающим специальными познаниями, приложены документы подтверждающие прохождение соответствующего обучения. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено согласно требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не соответствует их фактическому местоположению, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки. Исправление ошибки фактически представляет собой замену одних сведений в органе регистрации права на другие (значение координат характерных (поворотных) точек).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> допущена ошибка в указании сведений о местоположении границы смежного с истцом земельного участка, т.е. имеется несоответствие кадастровой границы земельного участка его фактическим границам, что подтверждается межевым планом от <Дата обезличена> выполненным кадастровым инженером Таратуто А.А. сотрудником ООО «Регион-56», а также заключением эксперта <Номер обезличен>-С от <Дата обезличена>, согласно которым

уточненные координаты характерных точек смежной границы : точка Н2 - X- 440115,23, Y- 2307795,04; точка Н13 - X- 440084,85; Y- 2307847,65.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Туркиной А.И., Туркина А.М., Прокудиной (Туркиной) Л.А., Туркина С.А. о признании согласованными указанные выше верные координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, требование Туркиной А.И., Туркина А.М., Прокудиной (Туркиной) Л.А., Туркина С.А. о признании реестровой ошибки и о признании недействительным межевого плана, выполненного кадастровым инженером Коноваленко В.В. подлежит удовлетворению.

Что касается доводов представителя Антоновой Т.П. – Газетдинова Р.М., о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 с т. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из пояснений Туркиной А.И., Туркина А.М., Прокудиной Л.А., Туркина С.А. следует, что они в рамках реализации своих прав на земельный участок, находящийся в их собственности обратились в ООО «Регион- 56» для подготовки межевого плана, и о несоответствии фактически сложившихся границ смежного участка с кадастровым номером 56:44:0101006:149 узнали из заключения кадастрового инженера от <Дата обезличена>.

Антимонова Т.П. в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представила суду доказательства о том, что на момент подготовки межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на спорной смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствовали какие-либо строения и указанная граница была согласована с Туркиной А.И., Туркиным А.М., Прокудиной Л.А., Туркиным С.А., путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с иском не истек срок исковой давности, течение которого следует исчислять с <Дата обезличена>, то есть с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, получив заключение кадастрового инженера.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертами.

Поскольку Антимонова Т.П. до настоящего времени не оплатила расходы по проведению экспертизы, назначенной судом, тогда как несение этих расходов было на него возложено определением суда от <Дата обезличена>, то суд также считает необходимым взыскать с Антимоновой Т.П. в пользу эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» стоимость произведенной судебной экспертизы в сумме 9 500 руб., подтвержденной выставленным счетом.

Истцами при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 300 руб.

Поскольку исковые требования Туркиной А.И., Туркина А.М., Прокудиной Л.А., Туркина С.А. удовлетворены, с Антимоновой Т.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антимоновой <ФИО>46 к Туркину <ФИО>47 о сносе самовольного строения и восстановлении земельного участка, отказать.

Исковые требования Туркиной <ФИО>48, Туркина <ФИО>51, Прокудиной (Туркиной) <ФИО>53, Туркина <ФИО>55 к Антимоновой <ФИО>49, Заверюха <ФИО>50, Заверюха <ФИО>52, кадастровому инженеру Коноваленко <ФИО>54 о признании реестровой ошибки, - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположен жилой <...>.

Признать результаты кадастровых работ (Межевой план земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположен жилой <...>, выполненных кадастровым инженером Коноваленко <ФИО>56 – недействительным.

Считать смежную границу земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположен жилой <...>, с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположен жилой <...>, согласованной в точках (от н2 - н13), согласно Межевому плана, подготовленному <Дата обезличена> кадастровым инженером Таратуто <ФИО>57 (сотрудником ООО «Регион-56»):

№ пункта	Дирекционный угол	Длина линии, м	X	Y
н2	116° 54' 40"	1,5	440115,23	2307795,04
нЗ	113°34'21"	9,3	440114,56	2307796,36
н4	201° 35' 28"	5,6	440110,86	2307804,84
н5	158° 57'44"	0,3	440105,68	2307802,79
нб	115° 9' 11"	14,0	440105,42	2307802,89
н7	119°6'17"	1,1	440099,48	2307815,54
н8	114° 4^9,L	5,4	440098,94	2307816,51
н9	114° 52' 45" -	7,3	440096,72	2307821,48
н10	201° 48' 5"	0,2	440093,65	2307828,1
н1l	109°14'30"	5,6	440093,45	2307828,02
н12	115°13'20"	15,8	440091,6	2307833,32
н13	300° O' 16”	60,8	440084,85	2307847,65

Взыскать с Антимоновой <ФИО>58 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», находящегося по адресу: <...>, стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 9 500 руб.

Взыскать с Антимоновой <ФИО>59 в пользу Туркиной <ФИО>61, Туркина <ФИО>62, Прокудиной (Туркиной) <ФИО>63, Туркина <ФИО>60 расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.И. Копылова

Мотивировочная часть решения изготовлена <Дата обезличена> года