Решение по делу № 22-3115/2020 от 07.10.2020

Судья 1 инстанции ФИО7 Дело Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                              26 октября 2020 г.    

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой Г.Р., судей Першина В.И., Трусковой Е.Э.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1,

осужденных Рыкова И.И., Садовникова М.Ю., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Рыкова И.И. – адвоката Мальцева А.В., защитника осужденного Садовникова М.Ю. – адвоката Болдыревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Рыкова И.И. и Садовникова М.Ю. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2020 года, которым

Рыков ФИО35, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты) судимый:

Дата изъята Куйбышевским районным судом <адрес изъят> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный Дата изъята по отбытии срока наказания;

Дата изъята Ленинским районным судом <адрес изъят> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный Дата изъята по постановлению Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;

Дата изъята мировым судьей судебного участка №<адрес изъят> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, Рыкову И.И. отменено условное осуждение по приговору от 22 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 ноября 2017 года, и окончательно назначено Рыкову И.И. 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Садовников ФИО36, родившийся (данные изъяты), не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденных Рыкова И.И. и Садовникова М.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденным Садовникову М.Ю. и Рыкову И.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Рыкова И.И. и Садовникова М.Ю. под стражей с 3 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников возложены на Рыкова И.И., Садовникова М.Ю., Полякова В.А., с каждого осужденного взыскано по 12600 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Поляков В.А., приговор в отношении которого не обжалован в апелляционном порядке.

Выслушав выступления осужденных Рыкова И.А., Садовникова М.Ю., их защитников – адвокатов Мальцева А.В., Болдыревой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пашинцевой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, полагавших, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рыков И.И. и Садовников М.Ю. осуждены за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в период времени с 20 часов Дата изъята до 09 часов Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыков И.И. и Садовников М.Ю. вину признали.

В апелляционной жалобе осужденный Садовников М.Ю. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить и снизить ему срок наказания до 5 лет лишения свободы.

Считает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере данные о его личности, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, что не состоял в группе или сообществе лиц, склонных к совершению преступлений, в связи с чем полагает, что суд для достижения целей наказания, предусмотренных уголовных законом, мог назначить меньший срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Рыков И.И. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить ему срок назначенного наказания.

В обоснование своих доводов ссылается на нормы уголовно-процессуального закона и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Обращает внимание, что судом назначен больший срок наказания, чем заявлен на стадии прений сторон государственным обвинителем, тем самым нарушены положения ст. 297 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО14 указывает на несостоятельность доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных Рыкова И.И., Садовникова М.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимые Рыков И.И. вину в совершении преступления признал полностью, при этом Рыков И.И. суду показал, что Дата изъята по адресу: <адрес изъят> в процессе распития спиртных напитков с Поляковым В.А., Садовниковым М.Ю. в квартире Свидетель №3, они втроем на почве неприязненных отношений нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО15, в результате чего потерпевший умер. Садовников спустил труп в подполье, в ночь с 1 на 2 ноября они с Поляковым вынесли труп на берег ручья.

Подсудимый Садовников М.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он давал подробные показания об обстоятельствах нанесения множественных ударов руками, сжатыми в кулак и ногами по голове и телу потерпевшего в группе с Рыковым И.И. и Поляковым В.А., от которых наступила смерть ФИО15 на месте происшествия. После чего Рыков открыл подполье, он спустил труп Загреева в подполье. В ночь с 1 на Дата изъята к нему домой пришли Поляков и Рыков и сообщили, что утащили труп Загреева к ручью (т.2 л.д.12-16).

Подсудимый Поляков В.А. вину признал и дал суду аналогичные показания.

Оценив показания Рыкова И.А. и Садовникова М.Ю., а также Полякова В.А. суд обоснованно признал достоверными показания подсудимых, данные на предварительном следствии и в суде, поскольку эти показания по своему содержанию согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, при этом получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия проводились с участием профессиональных защитников, в условиях, исключающих давление на подозреваемых, обвиняемых, с разъяснением статьи 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, установленных в пункте 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, протоколы допросов подписаны участвовавшими лицами без замечаний.

Обстоятельства преступления, установленные судом, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах исчезновения её сына ФИО15 Дата изъята , его поисках и обнаружения его трупа Дата изъята на берегу ручья недалеко от их места проживания; свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7 о том, что Дата изъята они по следам вышли к берегу ручья и увидели мешок, в котором был обнаружен труп ФИО15; Свидетель №3, подтвердившего, что Дата изъята в принадлежащей ему квартире Рыков И.И., Поляков В.А., Садовников М.Ю. в ходе распития спиртных напитков наносили множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО15, который затем скончался в его жилище; свидетеля Свидетель №4, указавшей, что ее сын сообщил ей, что убил ФИО15; свидетеля Свидетель №6, узнавшего со слов ФИО2, что они били ФИО13 и затем был обнаружен его труп; ФИО16, узнавшего от Свидетель №1 о смерти ФИО15 от действий Полякова В.А., Рыкова И.И., Садовникова М.Ю.; свидетеля Свидетель №8 также узнавшей от Свидетель №1 о смерти ФИО15

Суд признал показания потерпевшей и свидетелей достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимых. Причин для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не выявлено.

Кроме того, вина осужденных объективно подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4), протоколами осмотров мест происшествия от Дата изъята , в ходе которых был произведен осмотр участка местности у реки, где был обнаружен труп мужчины, частично упакованный в полимерный мешок белого цвета, после чего труп был направлен в отделение экспертизы трупов ИОБСМЭ, полимерный мешок, тряпка красного цвета были изъяты и упакованы; также был произведен осмотр <адрес изъят>, в ходе которого были обнаружены пятна бурого цвета, изъяты следы пальцев рук, которые упакованы и опечатаны (т.1 л.д.34-52, 54-71), протоколами задержаний Полякова В.А., Рыкова И.И., Садовникова М.Ю. (т.1 л.д.94-98, 150-154, 105-109), протоколами получения образцов для сравнительного исследования от Дата изъята (т.1 л.д.140-141, 144-145), протоколом выемки от Дата изъята , согласно которому в ОГАУЗ ИОБСМЭ были изъяты образец крови ФИО15, носки черного цвета (т.2 л.д.41-47)., протоколом осмотра предметов от Дата изъята (т.1 л.д.61-82), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.83-84), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата изъята - <адрес изъят>, в ходе которого были обнаружены и изъяты в подполье наволочка, носок, тряпка со следами вещества бурого цвета, которые упакованы и опечатаны (т.2 л.д.165-179); протоколом осмотра предметов от Дата изъята , в ходе которого осмотрены изъятые предметы (т.2 л.д.180-184), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.185).

Согласно заключения эксперта Номер изъят, причиной смерти ФИО15 является закрытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга с развитием дислокационного синдрома: выраженная повышенная влажность головного мозга, масса головного мозга 1380 г.; сглаженность борозд и извилин головного мозга; борозда вклинения на базальной поверхности мозжечка; жидкое состояние крови, неравномерное венозное полнокровие внутренних органов; геморрагический отек легких. При исследовании трупа ФИО15 обнаружены повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговая травмы: ушиб мягких тканей верхней и нижней губы с ушибленными ранами (2) в проекции передних зубов; осадненный ушиб правой ушной раковины; ушибы мягких тканей височной области слева (1), в теменно-затылочной области справа (1), в височной области справа (1), в лобной области по средней линии (3); ушиб мягких тканей лица слева; осаднения кожи в лобно-височной области справа с переходом на скуловую область справа и на лобную область слева сплошного характера; участка осаднения в области верхнего и нижнего века левого глаза (1), в височной области слева (1), в скуловой области слева с переходом на щечную область и частично левую верхнюю губу (1), в области тела нижней челюсти слева (1); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку пластичного характера на основании головного мозга, общим объемом 25,0 мл; крупноочаговые, сливные кровоизлияния в толщу мягкой мозговой оболочки по всей поверхности головного мозга; множественные, разрозненные очаговые кровоизлияния в серое и белое вещество обоих полушарий головного мозга с очагами некроза; кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга. Данная травма причинена за несколько часов до наступления смерти потерпевшего, в результате неоднократного (не менее чем от 9-ти кратного) ударного воздействия твердыми тупыми предметами, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и оценивается в своей совокупности, как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Так как все воздействия были причинены в относительно короткий период времени, не разделимы морфологически, высказаться об очередности каждого из ударных воздействий на область лица и головы не представляется возможным.

Учитывая локализацию повреждений в области головы и лица, возможно однозначно утвердительно сказать, что данные повреждения не могли быть причинены при однократном падении из положения стоя и соударении лицом и головой о плоскую или неровную поверхность (т.3 л.д.10-14).

В соответствии с заключением эксперта Номер изъят «А», учитывая давность повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО15 и указанных в заключении эксперта Номер изъят, учитывая давность наступления смерти последнего, возможно высказаться, что данные повреждения могли быть причинены в ночь с 28 на Дата изъята (т.3 л.д. 29-34).

Из заключения эксперта Номер изъят следует, что на ботинке на правую ногу Полякова В.А. (объект 2) обнаружена кровь человека, которая принадлежит мужчине. Вероятность того, что данные следы произошли от потерпевшего ФИО15 составляет не менее 99,9(15)%. Происхождение крови в этих следах исключается от Полякова В.А., Садовникова М.Ю., Рыкова И.И. На ботинках Полякова В.А. (в объектах 1, 3) обнаружена кровь человека, пот. Установлено, что в этих следах присутствуют биологические следы (вероятно пот) самого хозяина обуви – Полякова В.А., которые возможно возникли за счет ее ношения, в смеси с биологическими следами (кровью) потерпевшего ФИО15 Вероятность того, что в следах на ботинках Полякова В.А. присутствует биологический материал (кровь) ФИО15 составляет не менее 99,9(15)% (т.3 л.д. 121-145).

Как усматривается из заключения эксперта Номер изъят, на представленных для исследования носке, наволочке обнаружена кровь человека, которая принадлежит мужчине. Вероятность того, что данные следы произошли от потерпевшего ФИО15 составляет не менее 99,9(15)%. Происхождение крови в этих следах исключается от Полякова В.А., Садовникова М.Ю., Рыкова И.И. (т.3 л.д. 226-248).

Кроме того, вина осужденных подтверждается и другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в содеянном, юридической квалификации их действий.

Суд верно не нашел повода усомниться в психическом статусе Рыкова И.И., Садовникова М.Ю. оценив их поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, признав их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Рыкова И.И. и Садовникова М.Ю. в умышленном причинении в группе лиц с Поляковым В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО15

Юридическая квалификация действий Рыкова И.И. и Садовникова М.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении ими в группе с Поляковым В.А. указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденных этого состава преступления, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным Рыкову И.И. и Садовникову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении Рыкову И.И. и Садовникову М.Ю. наказания, определении его вида и размера, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности каждого из них, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Садовникова М.Ю.; наличие отягчающего обстоятельства у Рыкова И.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Судом в полной мере учтены данные о личности подсудимых.

Рыков И.И. ранее судим, не имеет адреса регистрации и постоянного места жительства, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен. По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: состоит на профилактическом учете как ранее судимый, а также условно-осужденный. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Садовников М.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ООО «Трапеза» характеризуется положительно: работал в должности помощника повара с 05.07.2018 по 02.11.2018. По месту жительства соседями охарактеризован положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыкову И.И. и Садовникову М.Ю. суд согласно п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в силу ч.2 ст.62 УК РФ - полное признание вины, состояние их здоровья; кроме того у Рыкова И.И. согласно п.«г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, у Садовникова М.Ю. согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение потерпевшей извинений в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении осужденного Садовникова М.Ю., судом первой инстанции не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Рыкова И.И., установлен рецидив, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Судом при назначении наказания Рыкову И.И. и Садовникову М.Ю. были учтены в полной мере все установленные судом смягчающие обстоятельства. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Суд первой инстанции тщательно проанализировал совокупность сведений о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у Рыкова И.И. отягчающего обстоятельства, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого из виновных в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, пришел к выводу, что исправление Рыкова И.И. и Садовникова М.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с аргументированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденных Рыкова И.И. и Садовникова М.Ю. положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Садовникову М.Ю. судом правильно применены положения ч. 1 ст.62 УК РФ, а Рыкову И.И. – требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Довод осужденного Рыкова И.И. о том, что суд ему определил срок наказания в виде лишения свободы больший, чем просил государственный обвинитель на стадии прений в суде первой инстанции, не является основанием для снижения назначенного срока наказания в суде апелляционной инстанции. При принятии решения о наказании суд руководствуется положениями уголовного закона об общих началах назначения наказания и санкцией статьи, по которой осуждается виновный, при этом не связан мнением сторон, в том числе, мнением государственного обвинения о мере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен правильно.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора органами следствия и судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2020 года в отношении Рыкова ФИО38, Садовникова ФИО39 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Садовникова М.Ю., Рыкова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                         Сергеева Г.Р.

Судьи:                                 Першин В.И.

Трускова Е.Э.

Копия верна.

Председательствующий Сергеева Г.Р.