Решение по делу № 2-163/2023 (2-1245/2022;) от 16.08.2022

дело № 2-163/2023

24RS0014-01-2022-001309-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 марта 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием истца Каминского В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского Вячеслава Марковича к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каминский В.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между Каминской Еленой Вячеславовной (Заказчик) и турагентом ООО ТА «Выше Неба» (Исполнитель) заключен договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно условиям которого Исполнитель взял обязательства по оказанию услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, совершить иные действия. В свою очередь Заказчик обязует оплатить туристический продукт (пункт 1.1 договора).В соответствии с приложением № к договору (Заявка на бронирование), туристы: Каминская Елена Вячеславовна, Каминский Вячеслав Маркович, ФИО7
ФИО9, ФИО3 должны пребывать в Турции, Сиде, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель <данные изъяты> (пункты 1-2.5).Заключен договор добровольного страхования (пункт 4).По соглашению сторон сроки пребывания изменены на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к договору).С учетом вышеприведенных условий предоставления туристического продукта в отношении Каминского В.М. выдан международный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.В названном полисе указано, что предусмотрено страхование по программе «G1»: Возникновение расходов
из-за невозможности совершить поездку.Страховая сумма составляет от 0 до 1000 Евро. Окончательная стоимость туристского продукта составила 337000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени Каминский В.М. не смог совершить выезд за границу Российской Федерации по причине вызова в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 51 ДД.ММ.ГГГГ (предъявление обвинения по уголовному делу №) и ДД.ММ.ГГГГ (совершение процессуальных действий по уголовному делу №), о чем было сообщено повестками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.2021 г. в связи с указанными обстоятельствами Каминская Е.В. обратилась в
ООО «СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования, а именно по полису №МП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложила факты невозможности выезда Каминского В.М. в период предоставления туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.На данное заявление ООО СК «Согласие» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответило отказом, в котором указало, что в соответствии с пунктом 4.4 Правил страхования причина невыезда Каминского В.М. не входит в перечень страховых рисков.В порядке досудебного урегулирования спора Каминский В.М. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.Решением от ДД.ММ.ГГГГ
№ № в удовлетворении требований отказано. Каминский В.М. считает данный отказ необоснованным.

Из системного толкования норм права (ст.ст. 929, 930, 943 ГК РФ, Закон
Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Его наступление или ненаступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт невозможности поездки, по независящим от застрахованного лица причинам.

Истец не смог осуществить поездку в указанные даты по причине вызова в
ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ и
ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено повестками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, Каминский В.М. как лицо, обязанное выполнять требования, адресованное ему, не мог совершить поездку, и вынужден был отказаться от ее совершения. Неявка в указанные даты могла повлечь негативные последствия для Каминского В.М., в том числе объявление его в розыск и принятие к нему мер принуждения в соответствии с требованиями УПК РФ.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения указаны в статьях 963, 964 ГК РФ. Такие основания, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения, как отказ от поездки по причине явки в органы, осуществляющие уголовное преследование, в вышеуказанных нормах права не указаны.

Согласно Правилам страхования, размещенным на сайте страховщика (https://api.soglasie.ru/storage/media/originals/2524/4cGQc2e-c651-4a3e-a008-a7e55fd8623e. pdf), буквальное содержание условий пункта 4.4.6. следующее: «Участие Застрахованного лица в судебном разбирательстве (судебном заседании) в период совершения поездки, о котором Застрахованное лицо не было уведомлено надлежащим образом компетентным органом в соответствии с законодательством РФ на дату заключения договора страхования».

Каминский В.М. настаивает на том, что положения пункта 4.4.6 Правил страхования сопоставимы с обстоятельствами невыезда Каминского В.М., поскольку Каминский В.М. на момент заключения договора страхования в июне 2021 года не располагал сведениями, не предполагал и не мог предполагать, что будет вызван следователем именно ДД.ММ.ГГГГ (для предъявления обвинения) и ДД.ММ.ГГГГ (для проведения процессуальных действий). Из буквального содержания пункта следует, что его положения распространяются на случаи, когда лицо не могло знать о своем участии в судебном разбирательстве на момент заключения договора страхования.

Каминский В.М. полагает, что вызов его ДД.ММ.ГГГГ для предъявления ему обвинения по уголовному делу и ДД.ММ.ГГГГ для совершения процессуальных действий соответствует данному страховому случаю, поскольку вызов осуществлен компетентным органом после заключения договора страхования и данный вызов осуществлен в связи с предстоящим судебным разбирательством по предъявленному обвинению. Вызов Каминского В.М. в указанные даты не зависел от его волеизъявления.

Ссылаясь на судебную практику (решение Одинцовского городского суда Московской области от 29.05.2018 г. № 2-2363/2018), истец настаивает, что не выезд по причине вызова в суд и не выезд по причине вызова к следователю являются абсолютно идентичными ситуациями, поскольку в обоих случаях не зависит от воли застрахованного лица и вместе с тем является обязательным для исполнения. Следовательно, невыезд Каминского В.М. по туристической путевке по причине его вызова к следователю, является страховым случаем, который подлежит компенсации страховщиком (ООО «СК «Согласие).

Кроме того, истец настаивает на том, что при заключении договора страхования (оформление страхового полиса) в нарушение требований статьи 934 ГК РФ не были предоставлены Правила страхования, на которые ссылается ответчик (страховщик).

В соответствующем страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись страхователя или выгодоприобретателя. Ни Каминскому В.М., ни Каминской Е.В., с которой заключен договор реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № №, Правила страхования, на которые сослался ответчик (страховщик), не вручались. Сам полис направлен Каминской Е.В. туристическим агентством после обращения с заявлением о наступлении страхового случая от
ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о том, что данные Правила содержатся в сети Интернет, не исключает применение требований статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации о доведении данных Правил до страхователя (выгодоприобретателя). На сайте ООО СК «Согласие» в сети Интернет (https://www.soglasie.ru/) содержится 194 вида правил страхования. По логике уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Каминский В.М. и Каминская Е.В. должны были провести целое расследование, то есть сначала установить, что какие-либо правила страхования существуют, а потом их отыскать.

Истец настаивает, что обязанность по доведению условий страхования до потребителя возложена именно на страховщика, то есть ООО СК «Согласие». Наличие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № подпункта «в» пункта 3.1 не исключает данную обязанность и не может ущемлять прав потребителей. Ни Каминский В.М., ни Каминская Е.В. не обладают информацией о том, что данная обязанность страховщика (ООО «СК «Согласие») делегирована турагентству ООО ТА «Выше Неба». Действующим законодательством не предусмотрено подобное делегирование. При этом истец полагает, что в любом случае он как потребитель не может нести негативные последствия по причинам, не зависящим от его воли, а также вследствие договорных обязательств между третьими лицами (ООО «СК «Согласие» и ООО ТА «Выше Неба»). Отсутствие у Каминской Е.В. и Каминского В.М. соответствующих Правил не позволило им достоверным образом установить их содержание.

В самих Правилах страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных 11.06.2020 г., буквально указано следующее: «При заключении договора страхования на условиях, содержащихся в настоящих Правилах, они становятся неотъемлемой частью договора страхования. Условия, содержащиеся в Правилах и не включенные в текст договора страхования, обязательны для Страхователя (Застрахованного лица. Выгодоприобретателя), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором страхования либо приложены к нему, либо выручены ему иным способ. В последнем случае вручение Страхователю при заключении договора страхования Правил должно быть удостоверено записью в договоре страхования.».

Заключая договор страхования на случай невыезда, Каминская Е.В. и
Каминский В.М. как потребители добросовестно полагали, что страхование распространяется на все случаи невыезда туриста по независящим от туриста обстоятельствам.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы составляет от 0 до 1000 Евро. Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Каминская Е.В. за туристический продукт оплатила 337701 руб. В пересчете общей стоимости туристского продукта в размере 337000 рублей на четверых туристов стоимость для каждого туриста составит 84425,25 руб. ООО «СК «Согласие» осуществлен возврат 15076,18 руб. в качестве стоимости перелета Каминского В.М. туда и обратно. Следовательно, сумма понесенных расходов в связи с невозможностью Каминским В.М. выехать и воспользоваться туристическим продуктом составила
69349,07 руб.

В первоначальном исковом заявлении, истцом (со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) рассчитана сумма неустойки, размер которой за период с 19.11.2021 г. по 08.03.2022 г. составил 69349,07 руб., исходя из суммы подлежащих возмещению страховых расходов – 69349,07 руб. и установленного размера неустойки –
3 % от данной суммы за каждый день (но не более 100 %). Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 34674,53 руб.

Впоследствии истец снизил размер неустойки до 640,18 руб., рассчитав ее исходя из размера страховой премии (в соответствии с разъяснениями, содержащимися в 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей). Затем истец вместо требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, заявил требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 19.11.2021 г. по 08.02.2023 г., исходя из суммы страхового возмещения в размере 69349,07 руб., составляет 8554,63 руб.

По изложенным основаниям, Каминский В.М. окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 69349,07 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 8554,63 руб. и до момента фактической оплаты суммы страхового возмещения в размере 69349,07 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в размере 34674,53 руб.

Со стороны ответчика ООО «СК «Согласие» представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель Семёнова Л.В. указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО ТА «Выше Неба», действующим по поручению туроператора ООО «ОВТ САНМАР», на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом, с одной стороны и Каминской Еленой Вячеславовной заключен договор о реализации туристического продукта № №

02.06.2021г. в отношении истца заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы, постоянного места жительства, международный страховой полис № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования, выезжающими за пределы постоянного места жительства от 17.08.2016г., а также в соответствии с условиями страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Согласно условиям договора страхования, застрахованным лицом является истец. Договором страхования предусмотрены следующие риски: медицинские и иные расходы; невозможность совершить поездку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно невозможность совершить поездку в Турецкую республику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ письмом
№-№ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым, ввиду того, что причина отказа от поездки не входит в исчерпывающий перечень страховых рисков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением и просьбой о признании заявленного события страховым.ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмо № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований заявителя было отказано по аналогичным основаниям.

Ответчик ООО «СК «Согласие» возражая против заявленного требования, указывает на то, что заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным п. 4.4. Правил страхования, в связи с чем, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования не наступили.

В соответствии с п. 1.1 Договора о реализации туристского продукта от
ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель (турагент) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. В соответствии с п. 3.1 данного Договора, Исполнитель (турагент - ООО ТА «Выше Неба») обязан (в том числе): предоставить Заказчику (Каминской Е.В.) достоверную информацию о потребительских свойствах Туристскогопродукта, а также информацию, предусмотренную приложением к Заявке на бронирование (приложение №1 к Договору); оказать содействие по требованию Заказчика в предоставлении услуг пострахованию рисков, связанных с совершением путешествия; согласовать с туроператором, сформировавшим Туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства Туристского продукта) в соответствии с Заявкой на бронирование (приложение № 1 к Договору); предоставить по требованию Заказчика информацию о дате, номере (при наличии), сроке действия и условиях договора, заключенного между Туроператором и Турагентом, которым предусмотрено поручение Туроператора на заключение договоров о реализации сформированного им Туристского продукта; передать денежные средства, полученные от Заказчика Туроператору.

В соответствии с п. 3.4 Договора. Заказчик тура в правке получить документы, необходимые для совершения путешествия в соответствии с Договором.В соответствии с информацией, указанной в Приложении № 1 к Договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ о потребительских свойствах всех услуг, включенных в Туристский продукт, дополнительной информацией, указанной в приложении к заявке на бронирование. Заказчик (Каминская Е.В.) ознакомлен в полном объеме, о чем также свидетельствует подпись Заказчика тура.

Между ODEONTOURISMINTERNATIONALMALTALIMITED(туроператор ООО «ОВТ САНМАР») (далее - Страхователь) и ООО «СК «Согласие» (далее - Страховщик) в рамках сформированного туристского продукта был заключен Договор страхования на участников туристической поездки: KAMINSKIIVIACHESLAVполис
№МП, ELENAKAMINSKAIA№ МП, ФИО10№МП, ФИО11№ МП от 02.06.2021 г. на Условиях страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее - Условия страхования, Приложение к полису страхования) согласно Правилам страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, от 17.08.2016 г. (далее - Правила страхования).

Договоры страхования заключены по программе страхования на случай наступления следующих рисков: Программа страхования «В» - медицинские и иные расходы; Программа страхования «G1» - невозможность совершить поездку (Раздел I Статья 1 Условий страхования). Период страхования по риску «Невозможность совершить поездку» определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, указанной на Договоре страхования. Страхователь Условия страхования и Правила страхования получил. По поручению Туроператора обязанность ознакомления Заказчика тура с условиями заключенных Договоров страхования и Правил страхования возложена в соответствии с заключенным Договором о реализации туристского продукта №TUR-09/02/2021-l на турагентство ООО ТА «Выше Неба».Также, в соответствии с информацией, указанной на Договоре страхования. Страхователь, заключая настоящий Полис, подтверждает, что с Условиями страхования и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять; уведомлен о размещении Правил страхования на сайте Страховщика; условия Полиса, изложенные в настоящем Полисе, в Правилах страхования, ему разъяснены и понятны, с условиями Полиса он согласен.Стороны согласны с использованием в настоящем полисе, а также в иных документах, подписываемых в процессе исполнения настоящего Полиса, подписи и печати Страховщика и Страхователя, выполненных факсимильным способом (ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования заключен на случай реализации следующего риска – Возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездки вследствие случаев (обстоятельств), определенных в разделе I статьи 1 Условий страхования (аналогичные положения закреплены в разделе 4.4 Правил страхования). Данный перечень страховых рисков в связи невозможностью совершить запланированную поездку является исчерпывающим. Поездка Каминского В.М. не состоялась в связи с предъявлением ему обвинения по уголовному делу, что не входит в перечень страховых рисков и, соответственно, не является страховым случаем.

По мнению ответчика доводы истца о том, что он не был проинформирован должным образом о всех условиях страхования и не ознакомлен с правилами несостоятелен, поскольку все правила страхования в открытом доступе расположены на официальном сайте ООО «СК Согласие».

Также ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда в полном объеме, ввиду необоснованности и незаконности, и не наступления страхового события, указав при этом следующее.

Заявление на страховую выплату по программе страхования расходов, возникших из-за невозможности совершить зарубежную поездку поступило в адрес Страховщика ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 40 (сорока) рабочих дней (п. 4.13 Правил страхования) в адрес истца было направлено уведомление и сообщено об отсутствии правовых оснований для признания данного случая страховым и осуществления страховой выплаты по заявлению. Таким образом, со стороны ООО «СК «Согласие» не имеется нарушение срока по рассмотрению заявления Страхователя, и, как следствие, нарушение сроков урегулирования, имеющего признаки страхового события.

При этом неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, заявленная на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии и не может превышать ее размера. Поскольку в ОООСК «Согласие» поступила страховая премия в размере 7,58 Евро за каждый полис, на момент заключения договоров страхования, курс Евро составлял 84,4577 рублей за 1 Евро, всего истцом было оплачено за один полис страховая премия в размере 640,18 руб. (7,58 х 84,4577), таким образом, размер неустойки не может превышать указанную сумму
(640,18 руб.).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что у истца имеются негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по выплате возмещения, истцом не представлено. Также ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, так как их размер несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательства.

Истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него физических и нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда на сумму 10000 руб., по мнению ответчика, являются необоснованными.

Предъявленное истцом требование не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а направлено на принуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства - страховой выплаты, которое составляет содержание договора страхования ответственности заёмщика и не регулируется нормами вышеназванного Закона, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного
п.6 ст. 13 этого Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

По изложенным основаниям, ООО «СК «Согласие» просит в удовлетворении требований Каминского В.М. отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Каминский В.М. заявленные требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме по изложенным в иске и уточнением к нему основаниям. Пояснил, что уголовное дело, по которому он признан обвиняемым, на настоящий момент не рассмотрено. На момент приобретения путевки статуса обвиняемого у него не было, дело расследовалось уже более полутора лет, каких-либо следственных действий не проводилось, меры пресечения в отношении него не избиралось, в связи с чем полагал, что может выехать за пределы страны на 10 дней. Вызов в следственный комитет был для него неожиданным, он не мог предположить, что его вызовут именно в те даты, на которые была приобретена путевка. Также пояснил, что при заключении договора страхования, Правила страхования и Условия страхования им не выдавались.

Ответчик ООО «СК «Согласие» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Представитель Семёнова Л.В. ходатайствовала об участии в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, при этом в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Третье лицо Каминская Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третье лицо ООО ТА «Выше Неба» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял, возражений относительно предъявленных требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора добровольного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.
N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Каминской Е.В. (Заказчик) и турагентом ООО ТА «Выше Неба» (Исполнитель) заключен договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно условиям которого Исполнитель взял обязательства по оказанию услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, совершить иные действия. В свою очередь Заказчик обязует оплатить туристический продукт (пункт 1.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору, туристы – Каминская Е.В., Каминский В.М., ФИО1 и ФИО3 должны были посетить Турцию (Сиде) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изначально период пребывания в Турции указанных лиц был предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма данного тура составила 337701 руб., которая была оплачена Заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каминского В.М. заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства – международный страховой полис №МА, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрены следующие риски: медицинские и иные услуги (программа В) и невозможность совершить поездку (программа G1). По программе G1 страховая сумма предусмотрена в размере 0-1000 EUR.

ДД.ММ.ГГГГ Каминская Е.В. обратилась в ООО «СК «Согласие», сообщив о невозможности совершения Каминским В.М. поездки в запланированные даты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему вручена повестка с необходимостью явки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во второй следственный отдел второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по красноярскому краю и Республике Хакасия для предъявления обвинения по уголовному делу и для проведения процессуальных действий. В указанном заявлении Каминская Е.В. просила выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ООО СК «Согласие» ответило отказом в выплате страхового возмещения, с указанием на отсутствие страхового случая, поскольку согласно Правилам страхования, указанная причина невыезда (необходимость явиться в следственные органы) не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных п. 4.4 Правил страхования. Также в письме разъяснено о возможности обратиться в турагентство о возврате части суммы, определенной ООО ТА «Выше неба» в размере 15076,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании случая страховым. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией дан ответ, аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страхового возмещения отказано ввиду отсутствия страхового случая.

В порядке досудебного урегулирования спора Каминский В.М. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 69349 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Из материалов дела также следует, ДД.ММ.ГГГГ Каминскому В.М. вручены уведомления о необходимости явиться во второй следственный отдел второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ (для предъявления обвинения) и ДД.ММ.ГГГГ (для проведения процессуальных действий по уголовному делу).

В связи с получением данных уведомлений, истец отказался от поездки в Турции.

Разрешая заявленные требования, суд к приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.
N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а также содержащих положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке распределения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования, оформленный международным страховым полисом №МА в отношении Каминского В.М., заключен в соответствии с Правилами страхования и Условиями страхования, которые прилагаются к настоящему Полису и являются его неотъемлемой частью. Страхователь, заключая настоящий Полис, подтвердил, что с Условиями страхования и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять, уведомлен о размещении Правил страхования на сайте Страховщика; условия Полиса, изложенные в настоящем Полисе, в Правилах страхования и Условиях страхования, ему разъяснены и понятны, с условиями Полиса он согласен. Стороны согласны с использованием в настоящем Полисе, а также в иных документах, подписываемых в процессе исполнения настоящего Полиса, подписи и печати Страховщика и Страхователя, выполненных факсимильным способом (ст. 160 ГК РФ).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Судом установлено, что истец проинформирован в полном объеме о перечне событий, при наступлении которых в рамках договора страхования подлежит страховая выплата, выразил согласие быть застрахованным на соответствующих условиях.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, произошедшее в течение срока страхования при условии, что застрахованное лицо находилось на территории страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

Согласно Разделу I Статьи 1 Условий страхования Договор страхования заключен на случай реализации следующего риска - Возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездку, вследствие:

1.1.1.                         смерти Застрахованного лица, смерти близкого родственника Застрахованного лица;

1.1.2.                       заболевания Застрахованного лица, создавшего угрозу для жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и /или нахождения на карантине;

1.1.3.                       травм, полученных Застрахованным лицом в результате несчастного случая, препятствующих совершению предполагаемой поездки;

1.1.4.              заболевания близкого родственника Застрахованного лица, создавшего угрозу для его жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и обеспечения ухода (патронажа) Застрахованным лицом;

1.1.5.             травм, полученных близким родственником Застрахованного лица в результате несчастного случая и потребовавших экстренной госпитализации, и обеспечения ухода (патронажа) Застрахованным лицом;

1.1.6.             участия Застрахованного лица в судебном разбирательстве (судебном заседании), о котором Застрахованное лицо не знало до заключения договора страхования;

1.1.7.              повреждения или гибели имущества, принадлежащего Застрахованному лицу на сумму более 500 тысяч рублей в результате пожара, стихийного бедствия, протечек, связанных с авариями в водопроводных, канализационных, отопительных системах, а также причинения ущерба имуществу Застрахованного лица третьими лицами;

1.1.8.              отказа в выдаче / несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы Консульством (Посольством) Застрахованному лицу при своевременной подаче в Консульство (Посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов, при условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в визе в любую из визовых стран на протяжении 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих запланированной поездке.

1.1.9.              несвоевременного получения Застрахованным лицом информации о выдаче или отказе в выдаче въездной визы от туристической организации (туроператора/турагентства);

1.1.10.                   получения Застрахованным лицом вызова для выполнения воинских обязанностей в период, совпадающий со сроком поездки, при условии, что повестка вручена Застрахованному лицу после заключения договора страхования, и Застрахованное лицо прибыло к месту службы или к месту выполнения воинских обязанностей;

1.1.11. задержки на территории РФ внутренних стыковочных рейсов, являющихся неотъемлемой частью поездки за рубеж, в результате отмены/изменений в расписании рейсов, случившихся помимо воли Застрахованного лица, что помешало осуществить ему заранее запланированную поездку за рубеж;

В соответствии с п. 4.4 Правил страхования, страховой полис обеспечивает покрытие расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездке, вследствие:

4.4.1.                         смерти Застрахованного лица, смерти близкого родственника Застрахованного лица;

4.4.2.                       заболевания Застрахованного лица, создавшего угрозу для жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и /или нахождения на карантине (на день начала тура);

4.4.3.                       травм, полученных Застрахованным лицом в результате несчастного случая, препятствующих совершению предполагаемой поездки;

4.4.4.                       заболевания близкого родственника Застрахованного лица, создавшего угрозу для его жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и обеспечения ухода (патронажа) Застрахованным лицом;

4.4.5.                       травм, полученных близким родственником Застрахованного лица в результате несчастного случая и потребовавших экстренной госпитализации, и обеспечения ухода (патронажа) Застрахованным лицом;

4.4.6.                       участия Застрахованного лица в судебном разбирательстве (судебном заседании), о котором Застрахованное лицо не знало до заключения договора страхования;

4.4.7.                       повреждения или гибели имущества, принадлежащего Застрахованному лицу на сумму более 500 (пятисот) тысяч рублей в результате пожара, стихийного бедствия, протечек, связанных с авариями в водопроводных, канализационных, отопительных системах, а также причинения ущерба имуществу Застрахованного лица третьими лицами;

4.4.8.                       отказа в выдаче / несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы Консульством (Посольством) Застрахованному лицу при своевременной подаче в Консульство (Посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов, при условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в визе в любую из визовых стран на протяжении 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих запланированной поездке.

4.4.9.                       несвоевременного получения Застрахованным лицом информации о выдаче или отказе в выдаче въездной визы от туристической организации (туроператора/турагентства);

4.4.10.                          получения Застрахованным лицом вызова для выполнения воинских обязанностей в период, совпадающий со сроком поездки, при условии, что повестка вручена Застрахованному лицу после заключения договора страхования, и Застрахованное лицо прибыло к месту службы или к месту выполнения воинских обязанностей;

4.4.11.                       задержки на территории РФ внутренних стыковочных рейсов, являющихся неотъемлемой частью поездки за рубеж, в результате отмены/изменений в расписании рейсов, случившихся помимо воли Застрахованного лица, что помешало осуществить ему заранее запланированную поездку за рубеж.

Таким образом, Условиями страхования и Правилами страхования предусмотрен исчерпывающий перечень страховых событий.

Не выезд ввиду необходимости явки в следственные органы, в перечень страховых событий не входит, в связи с чем страховой случай не наступил. Поскольку заявленное событие не подпадает под условия страхования, ответчиком правомерно отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что не выезд по причине вызова к следователю должен рассматриваться как страховое событие, идентичное не выезду по причине вызова в суд.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что приобретая туристский продукт, Каминский В.М. мог предположить о возможности его вызова в следственные органы, поскольку на тот момент уголовное дело уже было возбуждено, истец был признан подозреваемым, что не отрицалось Каминским В.М. в ходе рассмотрения дела. В связи с чем Каминский В.М. мог предвидеть наступления таких последствий, как не выезд заграницу, поскольку вызвать в следственные органы его могли в любой момент (в том числе и для допроса в качестве подозреваемого).

Доводы истца о том, что он не был проинформирован должным образом о всех условиях страхования и не ознакомлен с Правила страхования отклоняются судом, поскольку в полисе страхования отражено, что Страхователь, заключая настоящий договор, подтверждает, что с Условиями страхования и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять; Правила страхования размещены на сайте Страховщика по адресу: http:// www.soglasie.ru/individuals/puteshestviya/; условия настоящего договора, изложенные в настоящем Полис, в Правилах страхования и Условиях страхования, ему разъяснены и понятны, с Условиями договора страхования согласен.

Каких-либо иных обстоятельств, в качестве обоснования своих довод, истцом не приведено.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании страхового возмещении, в удовлетворении которого отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответы на требования истца о выплате страхового возмещения, даны страховой компанией в установленные законом сроки. Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каминского Вячеслава Марковича к
ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова

дело № 2-163/2023

24RS0014-01-2022-001309-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 марта 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием истца Каминского В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского Вячеслава Марковича к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каминский В.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между Каминской Еленой Вячеславовной (Заказчик) и турагентом ООО ТА «Выше Неба» (Исполнитель) заключен договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно условиям которого Исполнитель взял обязательства по оказанию услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, совершить иные действия. В свою очередь Заказчик обязует оплатить туристический продукт (пункт 1.1 договора).В соответствии с приложением № к договору (Заявка на бронирование), туристы: Каминская Елена Вячеславовна, Каминский Вячеслав Маркович, ФИО7
ФИО9, ФИО3 должны пребывать в Турции, Сиде, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель <данные изъяты> (пункты 1-2.5).Заключен договор добровольного страхования (пункт 4).По соглашению сторон сроки пребывания изменены на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к договору).С учетом вышеприведенных условий предоставления туристического продукта в отношении Каминского В.М. выдан международный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.В названном полисе указано, что предусмотрено страхование по программе «G1»: Возникновение расходов
из-за невозможности совершить поездку.Страховая сумма составляет от 0 до 1000 Евро. Окончательная стоимость туристского продукта составила 337000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени Каминский В.М. не смог совершить выезд за границу Российской Федерации по причине вызова в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 51 ДД.ММ.ГГГГ (предъявление обвинения по уголовному делу №) и ДД.ММ.ГГГГ (совершение процессуальных действий по уголовному делу №), о чем было сообщено повестками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.2021 г. в связи с указанными обстоятельствами Каминская Е.В. обратилась в
ООО «СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования, а именно по полису №МП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложила факты невозможности выезда Каминского В.М. в период предоставления туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.На данное заявление ООО СК «Согласие» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответило отказом, в котором указало, что в соответствии с пунктом 4.4 Правил страхования причина невыезда Каминского В.М. не входит в перечень страховых рисков.В порядке досудебного урегулирования спора Каминский В.М. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.Решением от ДД.ММ.ГГГГ
№ № в удовлетворении требований отказано. Каминский В.М. считает данный отказ необоснованным.

Из системного толкования норм права (ст.ст. 929, 930, 943 ГК РФ, Закон
Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Его наступление или ненаступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт невозможности поездки, по независящим от застрахованного лица причинам.

Истец не смог осуществить поездку в указанные даты по причине вызова в
ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ и
ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено повестками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, Каминский В.М. как лицо, обязанное выполнять требования, адресованное ему, не мог совершить поездку, и вынужден был отказаться от ее совершения. Неявка в указанные даты могла повлечь негативные последствия для Каминского В.М., в том числе объявление его в розыск и принятие к нему мер принуждения в соответствии с требованиями УПК РФ.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения указаны в статьях 963, 964 ГК РФ. Такие основания, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения, как отказ от поездки по причине явки в органы, осуществляющие уголовное преследование, в вышеуказанных нормах права не указаны.

Согласно Правилам страхования, размещенным на сайте страховщика (https://api.soglasie.ru/storage/media/originals/2524/4cGQc2e-c651-4a3e-a008-a7e55fd8623e. pdf), буквальное содержание условий пункта 4.4.6. следующее: «Участие Застрахованного лица в судебном разбирательстве (судебном заседании) в период совершения поездки, о котором Застрахованное лицо не было уведомлено надлежащим образом компетентным органом в соответствии с законодательством РФ на дату заключения договора страхования».

Каминский В.М. настаивает на том, что положения пункта 4.4.6 Правил страхования сопоставимы с обстоятельствами невыезда Каминского В.М., поскольку Каминский В.М. на момент заключения договора страхования в июне 2021 года не располагал сведениями, не предполагал и не мог предполагать, что будет вызван следователем именно ДД.ММ.ГГГГ (для предъявления обвинения) и ДД.ММ.ГГГГ (для проведения процессуальных действий). Из буквального содержания пункта следует, что его положения распространяются на случаи, когда лицо не могло знать о своем участии в судебном разбирательстве на момент заключения договора страхования.

Каминский В.М. полагает, что вызов его ДД.ММ.ГГГГ для предъявления ему обвинения по уголовному делу и ДД.ММ.ГГГГ для совершения процессуальных действий соответствует данному страховому случаю, поскольку вызов осуществлен компетентным органом после заключения договора страхования и данный вызов осуществлен в связи с предстоящим судебным разбирательством по предъявленному обвинению. Вызов Каминского В.М. в указанные даты не зависел от его волеизъявления.

Ссылаясь на судебную практику (решение Одинцовского городского суда Московской области от 29.05.2018 г. № 2-2363/2018), истец настаивает, что не выезд по причине вызова в суд и не выезд по причине вызова к следователю являются абсолютно идентичными ситуациями, поскольку в обоих случаях не зависит от воли застрахованного лица и вместе с тем является обязательным для исполнения. Следовательно, невыезд Каминского В.М. по туристической путевке по причине его вызова к следователю, является страховым случаем, который подлежит компенсации страховщиком (ООО «СК «Согласие).

Кроме того, истец настаивает на том, что при заключении договора страхования (оформление страхового полиса) в нарушение требований статьи 934 ГК РФ не были предоставлены Правила страхования, на которые ссылается ответчик (страховщик).

В соответствующем страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись страхователя или выгодоприобретателя. Ни Каминскому В.М., ни Каминской Е.В., с которой заключен договор реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № №, Правила страхования, на которые сослался ответчик (страховщик), не вручались. Сам полис направлен Каминской Е.В. туристическим агентством после обращения с заявлением о наступлении страхового случая от
ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о том, что данные Правила содержатся в сети Интернет, не исключает применение требований статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации о доведении данных Правил до страхователя (выгодоприобретателя). На сайте ООО СК «Согласие» в сети Интернет (https://www.soglasie.ru/) содержится 194 вида правил страхования. По логике уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Каминский В.М. и Каминская Е.В. должны были провести целое расследование, то есть сначала установить, что какие-либо правила страхования существуют, а потом их отыскать.

Истец настаивает, что обязанность по доведению условий страхования до потребителя возложена именно на страховщика, то есть ООО СК «Согласие». Наличие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № подпункта «в» пункта 3.1 не исключает данную обязанность и не может ущемлять прав потребителей. Ни Каминский В.М., ни Каминская Е.В. не обладают информацией о том, что данная обязанность страховщика (ООО «СК «Согласие») делегирована турагентству ООО ТА «Выше Неба». Действующим законодательством не предусмотрено подобное делегирование. При этом истец полагает, что в любом случае он как потребитель не может нести негативные последствия по причинам, не зависящим от его воли, а также вследствие договорных обязательств между третьими лицами (ООО «СК «Согласие» и ООО ТА «Выше Неба»). Отсутствие у Каминской Е.В. и Каминского В.М. соответствующих Правил не позволило им достоверным образом установить их содержание.

В самих Правилах страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных 11.06.2020 г., буквально указано следующее: «При заключении договора страхования на условиях, содержащихся в настоящих Правилах, они становятся неотъемлемой частью договора страхования. Условия, содержащиеся в Правилах и не включенные в текст договора страхования, обязательны для Страхователя (Застрахованного лица. Выгодоприобретателя), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором страхования либо приложены к нему, либо выручены ему иным способ. В последнем случае вручение Страхователю при заключении договора страхования Правил должно быть удостоверено записью в договоре страхования.».

Заключая договор страхования на случай невыезда, Каминская Е.В. и
Каминский В.М. как потребители добросовестно полагали, что страхование распространяется на все случаи невыезда туриста по независящим от туриста обстоятельствам.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы составляет от 0 до 1000 Евро. Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Каминская Е.В. за туристический продукт оплатила 337701 руб. В пересчете общей стоимости туристского продукта в размере 337000 рублей на четверых туристов стоимость для каждого туриста составит 84425,25 руб. ООО «СК «Согласие» осуществлен возврат 15076,18 руб. в качестве стоимости перелета Каминского В.М. туда и обратно. Следовательно, сумма понесенных расходов в связи с невозможностью Каминским В.М. выехать и воспользоваться туристическим продуктом составила
69349,07 руб.

В первоначальном исковом заявлении, истцом (со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) рассчитана сумма неустойки, размер которой за период с 19.11.2021 г. по 08.03.2022 г. составил 69349,07 руб., исходя из суммы подлежащих возмещению страховых расходов – 69349,07 руб. и установленного размера неустойки –
3 % от данной суммы за каждый день (но не более 100 %). Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 34674,53 руб.

Впоследствии истец снизил размер неустойки до 640,18 руб., рассчитав ее исходя из размера страховой премии (в соответствии с разъяснениями, содержащимися в 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей). Затем истец вместо требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, заявил требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 19.11.2021 г. по 08.02.2023 г., исходя из суммы страхового возмещения в размере 69349,07 руб., составляет 8554,63 руб.

По изложенным основаниям, Каминский В.М. окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 69349,07 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 8554,63 руб. и до момента фактической оплаты суммы страхового возмещения в размере 69349,07 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в размере 34674,53 руб.

Со стороны ответчика ООО «СК «Согласие» представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель Семёнова Л.В. указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО ТА «Выше Неба», действующим по поручению туроператора ООО «ОВТ САНМАР», на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом, с одной стороны и Каминской Еленой Вячеславовной заключен договор о реализации туристического продукта № №

02.06.2021г. в отношении истца заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы, постоянного места жительства, международный страховой полис № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования, выезжающими за пределы постоянного места жительства от 17.08.2016г., а также в соответствии с условиями страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Согласно условиям договора страхования, застрахованным лицом является истец. Договором страхования предусмотрены следующие риски: медицинские и иные расходы; невозможность совершить поездку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно невозможность совершить поездку в Турецкую республику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ письмом
№-№ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым, ввиду того, что причина отказа от поездки не входит в исчерпывающий перечень страховых рисков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением и просьбой о признании заявленного события страховым.ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмо № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований заявителя было отказано по аналогичным основаниям.

Ответчик ООО «СК «Согласие» возражая против заявленного требования, указывает на то, что заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным п. 4.4. Правил страхования, в связи с чем, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования не наступили.

В соответствии с п. 1.1 Договора о реализации туристского продукта от
ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель (турагент) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. В соответствии с п. 3.1 данного Договора, Исполнитель (турагент - ООО ТА «Выше Неба») обязан (в том числе): предоставить Заказчику (Каминской Е.В.) достоверную информацию о потребительских свойствах Туристскогопродукта, а также информацию, предусмотренную приложением к Заявке на бронирование (приложение №1 к Договору); оказать содействие по требованию Заказчика в предоставлении услуг пострахованию рисков, связанных с совершением путешествия; согласовать с туроператором, сформировавшим Туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства Туристского продукта) в соответствии с Заявкой на бронирование (приложение № 1 к Договору); предоставить по требованию Заказчика информацию о дате, номере (при наличии), сроке действия и условиях договора, заключенного между Туроператором и Турагентом, которым предусмотрено поручение Туроператора на заключение договоров о реализации сформированного им Туристского продукта; передать денежные средства, полученные от Заказчика Туроператору.

В соответствии с п. 3.4 Договора. Заказчик тура в правке получить документы, необходимые для совершения путешествия в соответствии с Договором.В соответствии с информацией, указанной в Приложении № 1 к Договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ о потребительских свойствах всех услуг, включенных в Туристский продукт, дополнительной информацией, указанной в приложении к заявке на бронирование. Заказчик (Каминская Е.В.) ознакомлен в полном объеме, о чем также свидетельствует подпись Заказчика тура.

Между ODEONTOURISMINTERNATIONALMALTALIMITED(туроператор ООО «ОВТ САНМАР») (далее - Страхователь) и ООО «СК «Согласие» (далее - Страховщик) в рамках сформированного туристского продукта был заключен Договор страхования на участников туристической поездки: KAMINSKIIVIACHESLAVполис
№МП, ELENAKAMINSKAIA№ МП, ФИО10№МП, ФИО11№ МП от 02.06.2021 г. на Условиях страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее - Условия страхования, Приложение к полису страхования) согласно Правилам страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, от 17.08.2016 г. (далее - Правила страхования).

Договоры страхования заключены по программе страхования на случай наступления следующих рисков: Программа страхования «В» - медицинские и иные расходы; Программа страхования «G1» - невозможность совершить поездку (Раздел I Статья 1 Условий страхования). Период страхования по риску «Невозможность совершить поездку» определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, указанной на Договоре страхования. Страхователь Условия страхования и Правила страхования получил. По поручению Туроператора обязанность ознакомления Заказчика тура с условиями заключенных Договоров страхования и Правил страхования возложена в соответствии с заключенным Договором о реализации туристского продукта №TUR-09/02/2021-l на турагентство ООО ТА «Выше Неба».Также, в соответствии с информацией, указанной на Договоре страхования. Страхователь, заключая настоящий Полис, подтверждает, что с Условиями страхования и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять; уведомлен о размещении Правил страхования на сайте Страховщика; условия Полиса, изложенные в настоящем Полисе, в Правилах страхования, ему разъяснены и понятны, с условиями Полиса он согласен.Стороны согласны с использованием в настоящем полисе, а также в иных документах, подписываемых в процессе исполнения настоящего Полиса, подписи и печати Страховщика и Страхователя, выполненных факсимильным способом (ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования заключен на случай реализации следующего риска – Возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездки вследствие случаев (обстоятельств), определенных в разделе I статьи 1 Условий страхования (аналогичные положения закреплены в разделе 4.4 Правил страхования). Данный перечень страховых рисков в связи невозможностью совершить запланированную поездку является исчерпывающим. Поездка Каминского В.М. не состоялась в связи с предъявлением ему обвинения по уголовному делу, что не входит в перечень страховых рисков и, соответственно, не является страховым случаем.

По мнению ответчика доводы истца о том, что он не был проинформирован должным образом о всех условиях страхования и не ознакомлен с правилами несостоятелен, поскольку все правила страхования в открытом доступе расположены на официальном сайте ООО «СК Согласие».

Также ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда в полном объеме, ввиду необоснованности и незаконности, и не наступления страхового события, указав при этом следующее.

Заявление на страховую выплату по программе страхования расходов, возникших из-за невозможности совершить зарубежную поездку поступило в адрес Страховщика ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 40 (сорока) рабочих дней (п. 4.13 Правил страхования) в адрес истца было направлено уведомление и сообщено об отсутствии правовых оснований для признания данного случая страховым и осуществления страховой выплаты по заявлению. Таким образом, со стороны ООО «СК «Согласие» не имеется нарушение срока по рассмотрению заявления Страхователя, и, как следствие, нарушение сроков урегулирования, имеющего признаки страхового события.

При этом неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, заявленная на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии и не может превышать ее размера. Поскольку в ОООСК «Согласие» поступила страховая премия в размере 7,58 Евро за каждый полис, на момент заключения договоров страхования, курс Евро составлял 84,4577 рублей за 1 Евро, всего истцом было оплачено за один полис страховая премия в размере 640,18 руб. (7,58 х 84,4577), таким образом, размер неустойки не может превышать указанную сумму
(640,18 руб.).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что у истца имеются негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по выплате возмещения, истцом не представлено. Также ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, так как их размер несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательства.

Истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него физических и нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда на сумму 10000 руб., по мнению ответчика, являются необоснованными.

Предъявленное истцом требование не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а направлено на принуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства - страховой выплаты, которое составляет содержание договора страхования ответственности заёмщика и не регулируется нормами вышеназванного Закона, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного
п.6 ст. 13 этого Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

По изложенным основаниям, ООО «СК «Согласие» просит в удовлетворении требований Каминского В.М. отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Каминский В.М. заявленные требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме по изложенным в иске и уточнением к нему основаниям. Пояснил, что уголовное дело, по которому он признан обвиняемым, на настоящий момент не рассмотрено. На момент приобретения путевки статуса обвиняемого у него не было, дело расследовалось уже более полутора лет, каких-либо следственных действий не проводилось, меры пресечения в отношении него не избиралось, в связи с чем полагал, что может выехать за пределы страны на 10 дней. Вызов в следственный комитет был для него неожиданным, он не мог предположить, что его вызовут именно в те даты, на которые была приобретена путевка. Также пояснил, что при заключении договора страхования, Правила страхования и Условия страхования им не выдавались.

Ответчик ООО «СК «Согласие» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Представитель Семёнова Л.В. ходатайствовала об участии в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, при этом в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Третье лицо Каминская Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третье лицо ООО ТА «Выше Неба» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял, возражений относительно предъявленных требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора добровольного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.
N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Каминской Е.В. (Заказчик) и турагентом ООО ТА «Выше Неба» (Исполнитель) заключен договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно условиям которого Исполнитель взял обязательства по оказанию услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, совершить иные действия. В свою очередь Заказчик обязует оплатить туристический продукт (пункт 1.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору, туристы – Каминская Е.В., Каминский В.М., ФИО1 и ФИО3 должны были посетить Турцию (Сиде) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изначально период пребывания в Турции указанных лиц был предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма данного тура составила 337701 руб., которая была оплачена Заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каминского В.М. заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства – международный страховой полис №МА, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрены следующие риски: медицинские и иные услуги (программа В) и невозможность совершить поездку (программа G1). По программе G1 страховая сумма предусмотрена в размере 0-1000 EUR.

ДД.ММ.ГГГГ Каминская Е.В. обратилась в ООО «СК «Согласие», сообщив о невозможности совершения Каминским В.М. поездки в запланированные даты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему вручена повестка с необходимостью явки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во второй следственный отдел второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по красноярскому краю и Республике Хакасия для предъявления обвинения по уголовному делу и для проведения процессуальных действий. В указанном заявлении Каминская Е.В. просила выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ООО СК «Согласие» ответило отказом в выплате страхового возмещения, с указанием на отсутствие страхового случая, поскольку согласно Правилам страхования, указанная причина невыезда (необходимость явиться в следственные органы) не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных п. 4.4 Правил страхования. Также в письме разъяснено о возможности обратиться в турагентство о возврате части суммы, определенной ООО ТА «Выше неба» в размере 15076,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании случая страховым. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией дан ответ, аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страхового возмещения отказано ввиду отсутствия страхового случая.

В порядке досудебного урегулирования спора Каминский В.М. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 69349 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Из материалов дела также следует, ДД.ММ.ГГГГ Каминскому В.М. вручены уведомления о необходимости явиться во второй следственный отдел второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ (для предъявления обвинения) и ДД.ММ.ГГГГ (для проведения процессуальных действий по уголовному делу).

В связи с получением данных уведомлений, истец отказался от поездки в Турции.

Разрешая заявленные требования, суд к приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.
N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а также содержащих положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке распределения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования, оформленный международным страховым полисом №МА в отношении Каминского В.М., заключен в соответствии с Правилами страхования и Условиями страхования, которые прилагаются к настоящему Полису и являются его неотъемлемой частью. Страхователь, заключая настоящий Полис, подтвердил, что с Условиями страхования и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять, уведомлен о размещении Правил страхования на сайте Страховщика; условия Полиса, изложенные в настоящем Полисе, в Правилах страхования и Условиях страхования, ему разъяснены и понятны, с условиями Полиса он согласен. Стороны согласны с использованием в настоящем Полисе, а также в иных документах, подписываемых в процессе исполнения настоящего Полиса, подписи и печати Страховщика и Страхователя, выполненных факсимильным способом (ст. 160 ГК РФ).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Судом установлено, что истец проинформирован в полном объеме о перечне событий, при наступлении которых в рамках договора страхования подлежит страховая выплата, выразил согласие быть застрахованным на соответствующих условиях.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, произошедшее в течение срока страхования при условии, что застрахованное лицо находилось на территории страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

Согласно Разделу I Статьи 1 Условий страхования Договор страхования заключен на случай реализации следующего риска - Возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездку, вследствие:

1.1.1.                         смерти Застрахованного лица, смерти близкого родственника Застрахованного лица;

1.1.2.                       заболевания Застрахованного лица, создавшего угрозу для жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и /или нахождения на карантине;

1.1.3.                       травм, полученных Застрахованным лицом в результате несчастного случая, препятствующих совершению предполагаемой поездки;

1.1.4.              заболевания близкого родственника Застрахованного лица, создавшего угрозу для его жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и обеспечения ухода (патронажа) Застрахованным лицом;

1.1.5.             травм, полученных близким родственником Застрахованного лица в результате несчастного случая и потребовавших экстренной госпитализации, и обеспечения ухода (патронажа) Застрахованным лицом;

1.1.6.             участия Застрахованного лица в судебном разбирательстве (судебном заседании), о котором Застрахованное лицо не знало до заключения договора страхования;

1.1.7.              повреждения или гибели имущества, принадлежащего Застрахованному лицу на сумму более 500 тысяч рублей в результате пожара, стихийного бедствия, протечек, связанных с авариями в водопроводных, канализационных, отопительных системах, а также причинения ущерба имуществу Застрахованного лица третьими лицами;

1.1.8.              отказа в выдаче / несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы Консульством (Посольством) Застрахованному лицу при своевременной подаче в Консульство (Посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов, при условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в визе в любую из визовых стран на протяжении 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих запланированной поездке.

1.1.9.              несвоевременного получения Застрахованным лицом информации о выдаче или отказе в выдаче въездной визы от туристической организации (туроператора/турагентства);

1.1.10.                   получения Застрахованным лицом вызова для выполнения воинских обязанностей в период, совпадающий со сроком поездки, при условии, что повестка вручена Застрахованному лицу после заключения договора страхования, и Застрахованное лицо прибыло к месту службы или к месту выполнения воинских обязанностей;

1.1.11. задержки на территории РФ внутренних стыковочных рейсов, являющихся неотъемлемой частью поездки за рубеж, в результате отмены/изменений в расписании рейсов, случившихся помимо воли Застрахованного лица, что помешало осуществить ему заранее запланированную поездку за рубеж;

В соответствии с п. 4.4 Правил страхования, страховой полис обеспечивает покрытие расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездке, вследствие:

4.4.1.                         смерти Застрахованного лица, смерти близкого родственника Застрахованного лица;

4.4.2.                       заболевания Застрахованного лица, создавшего угрозу для жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и /или нахождения на карантине (на день начала тура);

4.4.3.                       травм, полученных Застрахованным лицом в результате несчастного случая, препятствующих совершению предполагаемой поездки;

4.4.4.                       заболевания близкого родственника Застрахованного лица, создавшего угрозу для его жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и обеспечения ухода (патронажа) Застрахованным лицом;

4.4.5.                       травм, полученных близким родственником Застрахованного лица в результате несчастного случая и потребовавших экстренной госпитализации, и обеспечения ухода (патронажа) Застрахованным лицом;

4.4.6.                       участия Застрахованного лица в судебном разбирательстве (судебном заседании), о котором Застрахованное лицо не знало до заключения договора страхования;

4.4.7.                       повреждения или гибели имущества, принадлежащего Застрахованному лицу на сумму более 500 (пятисот) тысяч рублей в результате пожара, стихийного бедствия, протечек, связанных с авариями в водопроводных, канализационных, отопительных системах, а также причинения ущерба имуществу Застрахованного лица третьими лицами;

4.4.8.                       отказа в выдаче / несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы Консульством (Посольством) Застрахованному лицу при своевременной подаче в Консульство (Посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов, при условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в визе в любую из визовых стран на протяжении 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих запланированной поездке.

4.4.9.                       несвоевременного получения Застрахованным лицом информации о выдаче или отказе в выдаче въездной визы от туристической организации (туроператора/турагентства);

4.4.10.                          получения Застрахованным лицом вызова для выполнения воинских обязанностей в период, совпадающий со сроком поездки, при условии, что повестка вручена Застрахованному лицу после заключения договора страхования, и Застрахованное лицо прибыло к месту службы или к месту выполнения воинских обязанностей;

4.4.11.                       задержки на территории РФ внутренних стыковочных рейсов, являющихся неотъемлемой частью поездки за рубеж, в результате отмены/изменений в расписании рейсов, случившихся помимо воли Застрахованного лица, что помешало осуществить ему заранее запланированную поездку за рубеж.

Таким образом, Условиями страхования и Правилами страхования предусмотрен исчерпывающий перечень страховых событий.

Не выезд ввиду необходимости явки в следственные органы, в перечень страховых событий не входит, в связи с чем страховой случай не наступил. Поскольку заявленное событие не подпадает под условия страхования, ответчиком правомерно отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что не выезд по причине вызова к следователю должен рассматриваться как страховое событие, идентичное не выезду по причине вызова в суд.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что приобретая туристский продукт, Каминский В.М. мог предположить о возможности его вызова в следственные органы, поскольку на тот момент уголовное дело уже было возбуждено, истец был признан подозреваемым, что не отрицалось Каминским В.М. в ходе рассмотрения дела. В связи с чем Каминский В.М. мог предвидеть наступления таких последствий, как не выезд заграницу, поскольку вызвать в следственные органы его могли в любой момент (в том числе и для допроса в качестве подозреваемого).

Доводы истца о том, что он не был проинформирован должным образом о всех условиях страхования и не ознакомлен с Правила страхования отклоняются судом, поскольку в полисе страхования отражено, что Страхователь, заключая настоящий договор, подтверждает, что с Условиями страхования и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять; Правила страхования размещены на сайте Страховщика по адресу: http:// www.soglasie.ru/individuals/puteshestviya/; условия настоящего договора, изложенные в настоящем Полис, в Правилах страхования и Условиях страхования, ему разъяснены и понятны, с Условиями договора страхования согласен.

Каких-либо иных обстоятельств, в качестве обоснования своих довод, истцом не приведено.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании страхового возмещении, в удовлетворении которого отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответы на требования истца о выплате страхового возмещения, даны страховой компанией в установленные законом сроки. Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каминского Вячеслава Марковича к
ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова