Решение по делу № 2-1359/2022 (2-12046/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-1359/2022 (2-12046/2021;)

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                       Мироновой Т.В.

при секретаре                            Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО7 в котором, с учетом уточнений, просили:

Взыскать с ФИО7 в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21.09.2018 г. за период с 01.07.2021 года по 10.11.2021 года в размере 731 498,01 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 21.09.2018 г., рассчитанную по 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых на сумму 10 999 970 рублей за каждый день просрочки с 11.11.2021 г. до даты фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Взыскать с ФИО7 в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме № от 21.09.2018 г. в размере 182 110,71 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве кладовой в многоквартирном доме № от 21.09.2018 г. за период с 01.10.2021 года по 11.11.2021 года в размере 93 349,55 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 21.09.2018 г., рассчитанную по 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7.5 % годовых на сумму 459 850, 00 рублей за каждый день просрочки с 11.11.2021 г. до даты фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Взыскать ФИО7 в пользу истцов в равных долях штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти (50%) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Взыскать с ФИО7 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу истцов в равных долях нотариальные расходы в размере 1 900 рублей.

    В обоснование требований указано, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцы приняли на себя обязательство по оплате цены договора, ответчик – по строительству и передаче в собственность объектов долевого строительства в виде квартиры, машино-места и кладовой. Ответчик не передал объекты в установленный договором срок.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов в судебное заседание явился, на иске настаивал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просил принять контррасчет неустоек и снизить размер неустойки, штрафа согласно положениям ст.333 ГК РФ.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 сентября 2018 года между ФИО7 (далее - Застройщик) и ФИО5 были заключены следующие договоры:

    Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (Договор №), в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и (или) с течением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости - многоэтажный жилой дом, строительство которого осуществляется по адресу: №, в границах земельного участка с №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в установленный Договором №№ срок передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором № № цену и принять объект долевого строительства.

Цена Договора № № была установлена в размере 10 999 970 рублей (п. 4.1. Договора № 1).

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи объекта – не позднее 2-го квартала 2021 года (с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2021 года).

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в установленные Договором № сроки участником были исполнены в полном объеме. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан;

Договор участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме № (далее - Договор №), в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости - машино-место площадью № кв.м. в многоэтажном жилом доме, строительство которого осуществляется по адресу: АДРЕС, в границах земельного участка с кадастровым номером: №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в установленный Договором № срок передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором № цену и принять объект долевого строительства.

Цена Договора № была установлена в размере 849 001 (п. 4.1. Договора №).

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта – не позднее 30 сентября 2020 года.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в установленные Договором № сроки Участником были исполнены в полном объеме. Объект передан по акту приема-передачи 03.12.2021 года.

    Договор участия в долевом строительстве кладовой в многоквартирном доме № (далее - Договор №), в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости - кладовая площадью № кв.м. в многоэтажном жилом доме, строительство которого осуществляется по адресу: АДРЕС, в границах земельного участка с кадастровым номером: №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в установленный Договором № срок передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором № цену и принять объект долевого строительства.

Цена Договора № была установлена в размере 459 850 рублей (п. 4.1. Договора №).

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи объекта – не позднее 30 сентября 2020 года.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в установленные Договором № сроки Участником исполнены в полном объеме. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

20 февраля 2021 года между ФИО5 и ФИО2, ФИО3 (далее — Участники) были заключены Соглашения об уступке права требования (3 шт.) передачи объектов (квартиры, машино-места, кладовой) по Договорам №, № и №.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются Участниками долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока передачи объектов истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2021 по 10.11.2021 года в размере 731 498,01 руб. за просрочку передачи квартиры, за период с 01.10.2021 по 11.11.2021 года в размере 93 349,55 руб. за просрочку передачи кладовой, а также по дату фактического исполнения обязательства по передаче объектов, а также за период с 01.10.2021 по 03.12.2021 года в размере 182 110,71 руб. за просрочку передачи машино-места.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из изложенного следует, что застройщик как коммерческая организация, в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договоров участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2021 по 25.01.2022 года (день вынесения решения суда) за просрочку передачи квартиры, за период с 01.10.2020 по 25.01.2022 года за просрочку передачи кладовой, а также до фактического исполнения обязательства по передаче объектов, а также за период с 01.10.2021 по 03.12.2021 года за просрочку передачи машино-места.

При этом суд не соглашается с расчетом истцов в части применения ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5%, поскольку размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, который указан в договоре, в рассматриваемом случае последним днем передачи квартиры являлось 30.06.2021 года, машино-места и кладовой – 30 сентября 2020 года.

На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцам квартиры действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 5,50%, по передаче машино-места и кладовой – 4,25%, которые и подлежат применению при расчете неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Таким образом, исходя из ставки рефинансирования 5,50% годовых, стоимости квартиры в размере 10 999 970 руб., периода просрочки с 01.07.2021 по 25.01.2022 года размер неустойки составит 842 964,37 руб.; исходя из ставки рефинансирования 4,25% годовых, стоимости кладовой в размере 459 850 руб., периода просрочки с 01.10.2020 по 25.01.2022 года размер неустойки составит 62800,18 руб.; исходя из ставки рефинансирования 4,25% годовых, стоимости машино-места в размере 849001 руб., периода просрочки с 01.10.2020 по 03.12.2021 года размер неустойки составит 103 196,07 руб.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательства перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить ее размер до 450 000 руб. за нарушение срока передачи квартиры, до 55 000 руб. за нарушение срока передачи машино-места, до 35 000 руб. за нарушение срока передачи кладовой, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Суд, учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательства, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов как потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 275 000 руб. (450 000 руб. + 55 000 руб.+ 35 000 руб.)/2.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших ответчику добровольно исполнить в досудебном порядке требования потребителя о выплате неустойки, судом не установлено, в связи с чем, оснований для снижения штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд не усматривает.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку указанным требованиям доверенность, расходы на удостоверение которой просил взыскать истец, указанным требованиям не отвечает, содержит более широкий круг полномочий, не связанных конкретно с ведением представителями рассматриваемого дела, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях:

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 21.09.2018 г. за период с 01.07.2021 года по 25.01.2022 года в размере 450 000 руб.;

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 21.09.2018 г., рассчитанную по 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму 10 999 970 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2022 г. до даты фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства;

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 21.09.2018 г. за период с 01.10.2020 по 03.12.2021 года в размере 55 000 руб.;

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 21.09.2018 г. за период с 01.10.2021 года по 25.01.2022 года в размере 35 000 рублей;

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 21.09.2018 г., рассчитанную по 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, на сумму 459 850 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2022г. до даты фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства;

в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 275 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                Т.В. Миронова