Решение от 07.10.2022 по делу № 9-23/2022 от 05.10.2022

УИД № 68RS0014-01-2022-000528-49

Материал № 9-23/2022 (М-407/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

07 октября 2022 года р.п.Мордово Тамбовской области

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ситникова Е.Н., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Степанову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Андрей Николаевич обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Степанову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2014 года, по состоянию на 19 сентября 2019 года, в сумме 779873 рубля 72 копейки, в том числе:

245555 рублей 35 копеек – основной долг,

378343 рубля 63 копейки – проценты,

155974 рубля 74 копейки – неустойка (пени),

процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 процентов годовых с 20 сентября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита,

взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10998 рублей 74 копейки.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Мордовского районного суда Тамбовской области, по следующему основанию.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приложенной к исковому заявлению копии заявления-оферты № от 07 марта 2014 года следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Степановым А.В. своих обязательств по договору или договорам, заключенным в соответствии с данным заявлением-офертой, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора или к мировому судье также по месту заключения договора.

Таким образом, стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к производству, которое для истца – индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича, также является обязательным.

Место заключения кредитного договора № от 07 марта 2014 года - место нахождения АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а именно: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 14, которое относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Кроме того, ранее индивидуальный предприниматель Кудрявцев Андрей Николаевич дважды обращался в Мордовский районный суд Тамбовской области с аналогичным иском к Степанову Алексею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2014 года, процентов, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2019 года гражданское дело № 2-281/2019 по указанному иску было направлено в Замоскворецкий районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности. Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 ноября 2020 года №2-1048/2020, исковое заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Степанову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2021 года гражданское дело № 2-34/2021 по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Степанову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Замоскворецкий районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности. Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 мая 2021 года № 2-2284/2021, исковое заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Степанову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Замоскворецким районным судом города Москвы истцу индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Андрею Николаевичу разъяснялось, что определение может быть отменено судом в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

В силу ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ); если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит возврату истцу, которому суд считает необходимым разъяснить, что с указанным исковым заявлением, или ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения он вправе обратиться в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 115184, ░.░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 1.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░