Решение по делу № 2-2111/2022 от 30.05.2022

2-2111/2022~М-1821/2022

86RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                                                                    город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Молчанову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк" обратилось в суд с иском к Молчанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и Молчанов А.В. заключили договор №-Р-2857057310 от (дата) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 3635,80 руб. уплаченной ранее за подачу судебного приказа; задолженность по вышеуказанному договору за период с (дата) по (дата) в размере 369537,66 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 9486,42 руб.; просроченный основной долг в размере 349750,77 руб.; неустойку в размере 10300,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6895,38 руб. Всего просит взыскать 376433,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено без его участия, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил выписки по счету кредитной карты и документы ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по исполнительному производству о взыскании задолженности по судебному приказу об удержании денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» и Молчанов А.В. заключили договор №-Р-2857057310 от (дата) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 369537,66 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 9486,42 руб.; просроченный основной долг в размере 349750,77 руб.; неустойку в размере 10300,47 руб.

Ответчику (дата) было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита и процентов. Требование до настоящего момента не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от (дата) по делу № отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от (дата) о взыскании с Молчанова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, на основании поступивших в суд возражений Молчанова А.В. относительно порядка исполнения судебного приказа.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет задолженности по состоянию на (дата), выписки по счету согласно которым по состояния на (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 369537,66 руб., который судом проверен с учетом представленных ответчиком документов об удержании из заработной платы денежных средств в счет погашения долга.

Так, из представленных Молчановым А.В. документов – отчеты по кредитной карте, усматривается, что в за период февраль – март 2022 года в счет погашения образовавшейся задолженности взыскателю поступили денежные средства в размере 9934,98 руб. (удержанные из заработной платы за январь 2022), за период с марта по апрель 2022 года - 27678,35 руб. (удержанные за февраль 2022), за период с мая по июнь 2022 года -3635,80 руб.

Указанные суммы учтены Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору, с учетом указанных сумм, по состоянию на (дата) задолженность Молчанова А.В. по кредиту составляет 369537,66 руб.

При этом, удержанные в счет исполнения судебного приказа иные суммы, после его отмены судебным приставом-исполнителем возращены работодателю Молчанова А.В., что подтверждается представленными платежными поручениями от (дата) на сумму 26691,55 руб. и от (дата) на сумму 32521,34 руб., указанные суммы не были направлены взыскателю в счет исполнения просроченного обязательства.

Таким образом, размер предъявленной к взысканию задолженности по состоянию на (дата) соответствует фактическом долгу Молчанова А.В.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку объективные и безусловные доказательства отсутствия долга, или иного размера задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов Молчановым А.В. не исполняются, доказательств уплаты долга или его части суду не представлено, требования кредитора о досрочном возврате кредита и начисленных процентов подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании ст.333.20 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с Молчанова А.В. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 6895,38 руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3635,80 руб., уплаченной ранее за подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа, которую также надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Молчанову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Молчанова А. В. (паспорт серия и № от (дата)) в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору №-Р-2857057310 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 369537,66 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 9486,42 руб.; просроченный основной долг в размере 349750,77 руб.; неустойка в размере 10300,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6895,38 руб. и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3635,80 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                                                    Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 27.07.2022.