Решение по делу № 2а-122/2021 от 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года                                      г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-122/2021 по административному иску Лукьянова Алексея Владимировича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Лукьянов А.В. обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что он является многодетным гражданином Тульской области, что подтверждается удостоверением многодетной семьи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному министерством труда и социальной защиты Тульской области, принят на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В целях реализации своего права Лукьянов А.В. с использованием информационного ресурса – публичной кадастровой карты выявил территорию, расположенную в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в Привокзальном районе г. Тулы, не занятую каким-либо земельным участком. При полевом обследовании этой территории было выявлено, что она действительно не огорожена и никем не используется. Лукьянов А.В. спроектировал на этой территории земельный участок площадью 1500 кв.м. и изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, к которому приложил вышеназванную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ДД.ММ.ГГГГ по почте Лукьянову А.В. пришел ответ из министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ и подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как следует из полученного ответа, причинами отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются следующие: администрацией г. Тулы было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, площадью 8885 кв.м., расположенного в <адрес> для строительства детского дошкольного образовательного учреждения. Правительством Тульской области было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства (детское дошкольное образовательное учреждение). Согласно ранее разработанной проектной документации – Генплан «Застройка индивидуального строительства <адрес> и <адрес>» на территории, ограниченной <адрес>, предусматривалось размещение детского сада, спортивной площадки и учреждения здравоохранения.

В настоящее время в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения Генерального плана муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории, ограниченной <адрес> предусмотрено размещение объекта местного значения учебно-образовательного назначения.

Ознакомившись с полученным отказом, истец считает его незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Лукьянова Алексея Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ) и обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в полном объеме устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Лукьянова Алексея Владимировича, для чего обязать повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ) и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец Лукьянов А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Лукьянова А.В. по доверенности Дорошенко Я.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. При этом указал, что в обжалуемом ответе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области указано, что схема расположения не может быть утверждена, если она не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. К землеустроительной документации министерство имущественных и земельных отношений Тульской области относит, в том числе документы территориального планирования. Закон от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» четко указывает, что такое землеустроительная документация. Документы территориального планирования, в том числе генеральный план не входят в этот перечень. Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы представило сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, где фактически определили местоположение границ земельного участка, на котором планируется строительство детского сада, ограничив его красными линиями, хотя таких нормативных и ненормативных документов об установлении границ земельного участка для строительства детского сада, за исключением Постановления №3555 от 2013 года, не имеется. Документов, свидетельствующих об изменении, отмене, признании недействительным Постановления №3555 не имеется. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указывает, что имеется схема расположения и она утверждена Постановлением администрации г. Тулы, которая не изменена и не отменена. Испрашиваемый Лукьяновым А.В. земельный участок не включен в состав территории, на которой планируется строительство детского сада, не пересекает данную площадь. Полномочия по установлению границ земельного участка для строительства детского сада, границ противоречащих утвержденной схеме расположения земельного участка Постановлением администрации и согласованной распоряжением о том, что на этом земельном участке и именно в этих границах строится детский сад, являются самовольными, нарушая права Лукьянова А.В.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебном заседании административные исковые требования Лукьянова А.В. не признал и просил отказать в их удовлетворении. Указал, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Лукьянову А.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принят в связи с несоответствием представленной схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории. Согласно ранее разработанной проектной документации – Генплан «Застройка индивидуального строительства <адрес> и <адрес>» на территории, ограниченной <адрес>, предусматривалось размещение детского сада, спортивной площадки и учреждения здравоохранения. В настоящее время в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения Генерального плана МО г. Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы №33/838 от 23.12.2016 на территории, ограниченной <адрес>, предусмотрено размещение объекта местного значения учебно-образовательного назначения. По дополнительной информации, представленной администрацией <адрес>, на территории МО <адрес> администрацией <адрес> планируется на расчетный период строительство детского дошкольного образовательного учреждения. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством Генеральный план МО <адрес>, утвержденный решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательно должен учитываться при предоставлении земельных участков на территории МО <адрес>. Конкретная территория, ограниченная <адрес>, Невская и Тверская в <адрес>, на которой планируется размещение дошкольной образовательной организации, указана в сведениях из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. Из данных сведений участок с границами, согласно схемы ФИО2, находится на территории, представленной для размещения дошкольной образовательной организации. Генеральный план относится к документам территориального планирования. К землеустроительной документации относятся и другие документы, установленные Федеральными законами, другие материалы могут относится к землеустроительной документации. Землеустроительная документация – это результат проведения землеустройства. Землеустройство – это описание границ муниципального образования и их частей. Спорную территорию министерство имущественных и земельных отношений <адрес> рассматривает, как часть того самого муниципального образования, которое является объектом землеустройства и их описание границ – документом о землеустройстве. По его мнению, все материалы, начиная с Постановления №, выписки из ОГД, в совокупности и представляют землеустроительную документацию, которая учитывает и Генеральный план и правила землепользования и застройки. Предоставление земельного участка, указанного административным истцом, невозможно, поскольку согласно положениям земельного законодательства, предоставление земельного участка в случае планирования к размещению объекта местного значения на испрашиваемом земельном участке согласно генеральному плану муниципального образования, не допускается.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований и пояснила, что в соответствии с п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из принципов градостроительного законодательства является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории. В соответствии с п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование – планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. В соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса РФ генеральный план является документом территориального планирования городского округа. Согласно пунктов 3.5. ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит помимо прочено карту планируемого размещения объектов местного значения, на которой подлежат отображению планируемые к размещению объекты местного значения городского округа, относящиеся к следующим областям: а)электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б)автомобильные дороги местного значения; в)    физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа. Согласно п. 20 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты местного значения – объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образовании и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения Генерального плана МО <адрес>, утвержденного решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ на территории, ограниченной <адрес>, Невская, Тверская в <адрес>, предусмотрено размещение объекта местного значения учебно-образовательного назначения (дошкольная образовательная организация). Исходя из представленной в материалы дела выписки ИСОГД – карта планируемого размещения объектов местного значения генерального плана заявленный к предоставлению земельный участок предполагается на территории, на которой планируется строительство объекта местного значения. Поскольку Генеральный план является основополагающим документом, определяющий территориальные развитие муниципального образования, Министерством правомерно было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, учитывая, что заявитель не лишен права выбора земельного участка в ином месте, на иной территории. Наличие постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в поселке Михалково по <адрес> для предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства (детское дошкольное образовательное учреждение) не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку данное постановление не реализовано и не исключает право органа местного самоуправления планировать размещение объекта местного значения иным образом на планируемой территории в соответствии с Генеральным планом, утверждённым решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратила внимание суда на то, что Генеральный план не предполагает конкретное размещение объектов местного значения. Определения непосредственного места размещение объекта местного значения, в данном случае – детского сада на территории, ограниченной <адрес>, Невская, Тверская в <адрес>, осуществляется после проведения проектно- изыскательских работ. При этом учитываются необходимость обеспечения указанного объекта инфраструктурой, определяются охранные зоны для проводимых коммуникаций и т.д. Считала, что предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка в рассматриваемом случае может привести к невозможности последующего строительства запланированного объекта местного значения.

Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является многодетным отцом шестерых несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях реализации права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, гарантированного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность сформированного земельного участка.

Письмом министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, по тем основаниям, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 8 885 кв.м, расположенного в поселке Михалково по <адрес>, для строительства детского дошкольного образовательного учреждения, <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства (детское дошкольное образовательное учреждение). В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения генерального плана муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории, ограниченной <адрес>, Невская и Тверская в <адрес>, предусмотрено размещение объекта местного значения - учебно-образовательного назначения.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратился в суд за признанием его незаконным.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем административном деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы ФИО2 не нарушены.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что последнее принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением о министерстве имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденным постановлением правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением <адрес> №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, приказом министерства имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 рассмотрено уполномоченным лицом, заявителю подготовлен и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности отдельным категориям граждан в собственность, предусмотрены <адрес> №-ЗТО от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей».

В соответствии со ст. <адрес> №-ЗТО от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» ФИО2 относится к категории граждан, которым предоставляются в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

С целью реализации своего права на получение земельного участка в собственность бесплатно ФИО2 самостоятельно обеспечил подготовку схемы расположения земельного участка и обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом, в ст. 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В силу положения п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса

В п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, среди которых, в том числе подп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которому основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений <адрес> настаивал на том, что генеральный план относится к землеустроительной документации, в связи с чем, пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, указан в оспариваемом решении обоснованно.

Вместе с тем, данная правовая позиция стороны административного ответчика не основана на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, ввиду следующего.

Под землеустройством понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство) (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве»), а под землеустроительной документацией – документы, полученные в результате проведения землеустройства.

Вопреки приведенным стороной административного ответчика доводам в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» к видам землеустроительной документации, относятся:

генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований, схемы использования и охраны земель;

карты (планы) объектов землеустройства;

проекты внутрихозяйственного землеустройства;

проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий;

материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель;

тематические карты и атласы состояния и использования земель.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться другие виды землеустроительной документации.

Состав, содержание и правила оформления каждого вида землеустроительной документации регламентируются соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства.

При этом, то обстоятельство, что в соответствии с Порядком описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений, в том числе, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, не свидетельствует о том, что документы территориального планирования относятся к землеустроительной документации, на чем настаивала сторона административного ответчика.

Документы территориального планирования относятся не к землеустроительной документации, а к градостроительной документации, которая в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ подразделяется на четыре вида: документы территориального планирования; документы градостроительного зонирования; документацию по планировке территории; нормативы градостроительного проектирования.

Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ генеральный план относится к документам территориального планирования, в то время как проект планировки территории в силу ст. 41 Градостроительного кодекса РФ – к документации по планировки территории.

В решении министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, в том числе на основании подп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, содержание которого приведено выше.

Принимая во внимание, что генеральный план не относится к землеустроительной документации, проект планировки территории <адрес> не утвержден, то министерство имущественных и земельных отношений <адрес> необоснованно в решении от ДД.ММ.ГГГГ указано на применение пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 8 885 кв.м, расположенного в поселке Михалково по <адрес>, для строительства детского дошкольного образовательного учреждения.

Между тем, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта был установлен ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, который включал выбор земельного участка в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса, выполнение кадастровых работ и кадастрового учета земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно ч. 5, 6 и 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, результаты выбора земельного участка оформляются актами о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагается утвержденная органом местного самоуправления, схема расположения земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждает акт выбора земельного участка, который действует в течение в трех лет.

С момента принятия распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства (детское дошкольное образовательное учреждение) прошло более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ Тульской городской Думы решением № утвержден Генеральный план муниципального образования <адрес>, предусмотревшей новый перспективный план развития населенного пункта, на основании которого будет осуществляться планировка, застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территории, в связи с чем, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу и не может быть применимо.

Вместе с тем, указание в решении министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылка на пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, сами по себе не влекут за собой признание оспариваемого в настоящем деле решения незаконным.

По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также с подачи в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Согласно п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна быть приложена также схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи.

П. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В п. 4 Требований к схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе, являющихся приложением № к приказу Минвостокразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме размещения земельного участка должны содержаться сведения из Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), а также материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Принимая оспариваемое решение, министерство имущественных и земельных отношений <адрес> сослалось на то обстоятельство, что в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения Генерального плана муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории, ограниченной <адрес>, Невская и Тверская в <адрес>, предусмотрено размещение объекта местного значения учебно-образовательного назначения.

Тем самым, представленная к утверждению схема расположения земельного участка не могла быть утверждена в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии в п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

При этом основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность соответствует пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, согласно которому схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ указано конкретное основание, предусмотренное подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а изложенное в оспариваемом решении такое обстоятельство как размещение в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения Генерального плана муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, объекта местного значения учебно-образовательного назначения на территории, ограниченной <адрес>, Невская и Тверская в <адрес>, где и испрашивается заявителем земельный участок, нашел свое объективное подтверждение.

Генеральный план в соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса РФ относится к документам территориального планирования муниципального образования.

В общем смысле под генеральным планом понимается проектный документ, на основании которого осуществляется планировка, застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территорий.

Основной частью генерального плана (также называемой собственно генеральным планом) является масштабное изображение, полученное методом графического наложения чертежа проектируемого объекта на топографический, инженерно-топографический или фотографический план территории. При этом объектом проектирования может являться как земельный участок с расположенным на нем отдельным архитектурным сооружением, так и территория целого города.

Под объектами местного значения понимаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Соблюдение положений, содержащихся в генеральном плане, призвано обеспечить соблюдение прав граждан и юридических лиц на земельные участки, находящиеся в составе земель населенного пункта.

Решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Генеральный план муниципального образования <адрес>, приложениями к которому являются, в том числе, Положение о территориальном планировании, карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа Тула.

Согласно разделу 1 «Сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения муниципального образования, их основные характеристики, их местоположение (или функциональные зоны) Положения о территориальном планировании предусмотрено строительство дошкольной образовательной организации на 250 мест по адресу: <адрес>.

В то же время, из карты планируемого размещения объектов местного значения, являющейся приложением к Генеральному плану, сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности усматривается, что на территории, ограниченной <адрес>, Невская и Тверская в <адрес>, предусмотрено размещение объекта местного значения – учебно-образовательного назначения.

Таким образом, министерством имущественных и земельных отношений <адрес> приведены убедительные мотивы и доводы, а также представлены достоверные доказательства, обосновывающие необходимость истребования под застройку детского сада территорию площадью 20 423 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, предназначенного в соответствии с Генеральным планом муниципального образования <адрес>, утвержденным Решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, для размещения объекта местного значения – дошкольной образовательной организации.

Суд также учитывает, что в период рассмотрения дела в суде министерством имущественных и земельных отношений <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», согласно которому муниципальному учреждению «Управление капитального строительства <адрес>» предварительно согласовано предоставление из земель населенных пунктов земельного участка площадью 20 423 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 20 423 кв.м, вид разрешенного использования – дошкольное, начальное и среднее общее образование, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

На момент рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственности указанное выше распоряжение отсутствовало.

ФИО1 – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (ч.ч. 1 и 2 ст. 43 Конституции РФ) на основе конституционного принципа юридического равенства.

Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования – исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства – обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» свидетельствует о том, что органом местного самоуправления реализуются полномочия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и последовательно осуществляются действия, направленные на строительство дошкольной образовательной организации в целях повышения доступности качественных услуг образования на территории муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства, установлен факт того, что на испрашиваемом ФИО2 к предоставлению в собственность земельном участке планируется размещение объекта местного значения – дошкольной образовательной организации.

Тем самым, министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обоснованно отказало ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Вопреки доводам административного истца оспариваемый отказ не нарушает его права, поскольку отказ в реализации права на получение в собственность бесплатно земельного участка министерством имущественных и земельных отношений <адрес> не принимался, ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления конкретного земельного участка, что не лишает его права повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно другого земельного участка, равно как и получить земельный участок иным способом, предусмотренным ст. 2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей».

Принимая во внимание, что утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории спорный земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения, суд приходит к выводу о том, что административному истцу правомерно отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого конкретного земельного участка. Доводы стороны административного истца, указанные в обоснование административных исковых требований и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Отказ министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО2 земельного участка в собственность соответствует положениям п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, оснований для признания его незаконным, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения заявленных требований, в настоящем деле отсутствуют.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется.

Кроме того, учитывая, что требование о восстановления прав административного истца предложенным им способом путем возложении на министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, правовых оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             И.А. Реукова