Решение по делу № 1-87/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-87/16 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Аликиной Э.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Широковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, решил совершить кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на законных основаниях в доме по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5: насосную станцию марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рубль. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в доме по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5: холодильник марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; бак металлический объемом 20 литров, стоимостью <данные изъяты> газовую плиту 2-х комфорочную, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, при совершении хищения имущества ФИО5 были похищены: чек об оплате, инструкция по насосной станции, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, должно быть исключено.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, УУП характеризуется отрицательно, как употребляющий без назначения врача наркотические средства, по характеру скрытный, склонный к антиобщественной направленности. Ранее проведенные беседы профилактического характера о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений положительного результата не имели (л.д. 75). До января 2015 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета в связи с отсутствием сведений (л.д. 72). Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 73).

Согласно результатам психиатрического освидетельствования ФИО1 <данные изъяты>. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, каковым является объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, явка с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение ФИО1

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого в целом, тот факт, что ФИО1 не судим, характеризуется отрицательно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией статьи Особенной части, не подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: насосную станцию марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по насосной станции марки «<данные изъяты>» с гарантией, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 – оставить ФИО5 по принадлежности, в пользование и распоряжение.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: насосную станцию марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по насосной станции марки «<данные изъяты>» с гарантией, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 – оставить ФИО5 по принадлежности, в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин