Решение по делу № 1-333/2021 от 11.05.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  28 мая 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями) установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: 1) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 20.00 до 06.00; 2) запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; 3) запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; 4) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении из ФКУ ИК – 10 УФСИН России по <адрес>, администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ему вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него административном надзоре, обязательстве в виде явки к месту жительства и постановки на административный учет в орган внутренних дел, при этом последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 встал на регистрационный учет в УМВД России по городскому округу <адрес>, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него судом ограничений. При постановке на учет ФИО1 в очередной раз был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также ему было разъяснено, что в случае смены места жительства он обязан уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 своим письменным заявлением уведомил сотрудников полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, пгт. Нахабино, <адрес>. При этом, ФИО1 в своем письменном заявлении указал, что при смене места жительства, он обязуется в 3-х дневный срок об этом уведомить сотрудников полиции УМВД России по городскому округу <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, состоящий на учете в УМВД России по городскому округу <адрес>, заведомо зная, что самовольное оставление своего места жительства, является нарушением ограничения, установленного в отношении него судом, умышленно с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, пгт. Нахабино, <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, при этом, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц УМВД России по городскому округу <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него судом ограничений.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 какие – либо сведения о месте своего пребывания уполномоченным лицам УМВД России по городскому округу <адрес> не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном постановлении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.                                 Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, а дознание проводилось в сокращенной форме, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.                        С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, не находит.

Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденному возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Оснований для назначении более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.                    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.                     Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                С.П. Зарецкая