Решение от 05.09.2014 по делу № 2-3974/2014 от 30.06.2014

Решение

именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Потапове Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Халикова Юрия Романовича к ГСК «Придорожный» о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж бокс, расположенный в подвале, комната № строения по адресу: <адрес>, гараж – бокс № № помещение № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что истец является законным владельцем указанного гаража-бокса, выплатил пай в полном объеме за указанный гараж, пользуется и владеет указанным гаражом.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, последний просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Казаков А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «РЖД» - Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Чугунова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что гараж установлен на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Москве, Префектуры СВАО города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Градостроительным заданием от ДД.ММ.ГГГГ № № разрешено произвести комплекс научно-исследовательских и проектных работ по строительству 2-х этажного гаража с использованием кровли под открытую автостоянку по адресу: <адрес>, заказчик "МААЛ-ТЕСС".

На основании Распоряжения Префектуры СВАО от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы внесены изменения в Градостроительное задание от ДД.ММ.ГГГГ, указано наименование заказчика ГСК "Придорожный", наименование объекта трехэтажный гараж около 400 машиномест с использованием кровли под открытую автостоянку.

Распоряжением Префекта СВАО от ДД.ММ.ГГГГ согласовано размещение 3-х ярусного гаража и зарезервирован за ГСК "Придорожный" земельный участок пл. 0.5 га по адресу: <адрес>.

Распоряжением Префекта СВАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N № ГСК "Придорожный" предоставлен в пользование земельный участок 0.5 га по адресу: <адрес>, на период проектирования и строительства 3-х этажного гаража-стоянки на 400 машиномест с использованием кровли под открытую автостоянку.

Пунктом 3 указанного Распоряжения установлено, по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию Территориальному агентству Москомимущества СВАО оформить в установленном порядке имущественные права на здание гаража.

ДД.ММ.ГГГГ межу Москомзем и ГСК "Придорожный" заключен договор аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, предоставляемого в аренду на период окончания строительства 3-х этажного гаража-стоянки на 400 машиномест с использованием кровли под открытую автостоянку и оформления имущественных прав.

Распоряжением Префекта СВАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание письмо ГСК "Придорожный", в целях упорядочения адресов предприятий, организаций и учреждений на территории округа, утвержден адрес территории гаража-стоянки - <адрес>.

Согласно справке Северо-Восточного ТБТИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресам: <адрес> являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является <адрес>

В представленном анализе территории для оценки перспективного использования от ДД.ММ.ГГГГ ТППМ СВАО имеется подтверждение, что здание гаража-стоянки ГСК "Придорожный", ранее обозначенное по строительному адресу, по договору аренды и по другим документам, как <адрес>, является одним и тем же строением и в настоящее время числится по адресу: <адрес>. Также, в анализе указано, что кирпичное здание гаража-стоянки ГСК "Придорожный" на ближайшую перспективу сохраняется.

Как следует из представленных суду доказательств, истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ГСК «Придорожный», занимает гараж-бокс № общей площадью 17,0 кв.м., расположенный в подвале, по адресу: <адрес> Паевой взнос оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженности по оплате целевых и текущих взносов не имеет (л.д.6).

Судом также установлено, что спорный гараж-бокс, принадлежащий истцу учтен в БТИ, что подтверждается кадастровым паспортом помещения и экспликацией, выданными ГУП МосгорБТИ (Северо-восточное ТБТИ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что здание гаража-стоянки ГСК "Придорожный" возведено на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений, согласованием, в том числе с Префектурой СВАО, АПУ СВАО, ОПС Москомархитектурой, ЦГСЭН СВАО, Управлением пожарной охраны, Москомприродой, учтено в БТИ, истец является членом ГСК "Придорожный", оплатил паевой взнос, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Довод ОАО «РЖД» о том, что спорный гараж-бокс расположен на не отведенном для этих целей земельном участке, суд признает несостоятельным, поскольку согласно представленному ГСК «Придорожный» ситуационному плану при решении вопроса о выделении земельного участка под строительство здания автостоянки были получены согласования во всех компетентных органах, включая Московскую окружную дистанцию гражданских сооружений ОАО «РЖД».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный гараж-бокс.

Как следует из представленных доказательств, члены ГСК «Придорожный» обращались в Управление Росреестра по Москве, однако в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> было отказано в связи с отсутствием акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию ГСК «Придорожный», в связи с чем, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку иным способом зарегистрировать право собственности на спорный гараж бокс истец возможности не имеет.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ – ░░░░ № № ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.