Решение по делу № 8Г-8148/2023 [88-10277/2023] от 03.04.2023

                                                             УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10277/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

11 мая 2023 года                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С., Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании представителя ФИО11 – ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО13 к ФИО14 об устранении препятствии в пользовании собственностью и взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., объяснения ФИО15., представителя ФИО16. – адвоката ФИО17., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО19 об обязании передать ключи от квартиры, не чинить препятствия в пользовании и взыскании компенсации за пользование долей в спорном жилом помещении.

Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г по делу № по исковому заявлению ФИО20. был определен порядок пользования комнатами. Истец на дверь своей комнаты установила замок, однако после визитов ФИО21. в квартиру, дверь была открыта, замок сломан. В квартире находятся вещи истца, которые занимают одну комнату.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО22. возложена обязанность предать экземпляр ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО23 не чинить препятствия ФИО24 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО25. отказалась от исковых требований о передаче ключей от спорного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования ФИО26 к ФИО27 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании собственностью и взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с ФИО28 (СНИЛС №) в пользу ФИО29 (паспорт №, выдан <данные изъяты> г. Самара ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за пользование <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО30 – ФИО31. доводы кассационной жалобы поддержала. ФИО32. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ФИО33. и ФИО34. приходятся друг другу сестрами.

Спорная трехкомнатная квартира общей площадью 165,6 кв.м по адресу: <адрес> находилась в долевой собственности истца, ответчика и ФИО35. по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру у каждой.

Квартира унаследована сторонами после смерти отца – ФИО36

Впоследствии ФИО37 передала свою долю в квартире ответчику, по данным ЕГРН, ФИО38 является собственником <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. определен порядок пользования спорной квартирой, ФИО39. определена в пользование комната площадью 27,4 кв.м, ФИО40. - комната площадью 37,4 кв.м, ФИО41 - комната площадью 23,2 кв.м; на ФИО42. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ г. в присутствии судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары и сотрудника полиции произведено вскрытие спорной квартиры с последующей заменой входного замка.

В ходе рассмотрения дела ответчик передала истцу ключ от спорной квартиры.

Согласно отчету ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью», рыночная стоимость права владения пользования и пользования <данные изъяты> в спорной квартире составляет <данные изъяты>. ежемесячно.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные сторонами доказательства пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за пользование <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру поскольку в связи с действиями ответчика в спорный период истец не могла пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об оценке представленных истцом доказательств, включая отчет о стоимости ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью» и обстоятельствах дела о добровольном выезде истца из спорного жилого помещения, ненадлежащем содержании квартиры, повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, были оценены и обоснованно отвергнуты, как не имеющие правового значения и не влияющие на объем прав истца в отношении спорного жилого помещения.

Приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы, аналогичны доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

    Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнение решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

    В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО45 к ФИО46 об устранении препятствии в пользовании собственностью и взыскании денежных средств,- оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО43 – ФИО44, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установленное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г., - отменить.

Председательствующий                                                             С.Г. Шабанов

Судьи:                                                                                          О.С. Подгорнова

                                                                                                      Е.С. Речич