Решение по делу № 33-3154/2024 от 17.07.2024

Судья Архипчук Н.П.      № 33-3154/2024 УИД 51RS0008-01-2024-000895-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тищенко Г.Н.
судей	Брандиной Н.В.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2024 по исковому заявлению Смирнова Р. А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в период отбытия наказания, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Смирнова Р. А. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 14 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Смирнов Р.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, исправительное учреждение) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований Смирнов Р.А. указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где был трудоустроен в швейный цех Центра трудовой адаптации осужденных (далее - ЦТАО) в должности швей. В занимаемой должности работал ежедневно с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, однако в период с 10 августа 2021 г. по 18 марта 2022 г. заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, и ее размер составлял 10 рублей 20 копеек.

Поскольку, выполняя норму труда, заработная плата ему должна выплачиваться в размере не ниже МРОТ, уточнив исковые требования, просил суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, взыскать с ответчика в свою пользу недополученную и невыплаченную заработную плату в размере 200 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 18 апреля 2024 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области).

Судом постановлено решение, которым Смирнову Р.А. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Смирнов Р.А., ссылаясь на обстоятельства, послужившие основание для обращения в суд с иском, просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу положений части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым, согласно части первой статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, понимается формирование у осужденных уважительного отношения, в том числе к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Предусматривая в статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в статьях 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, при этом размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды; возмещение производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнов Р.А. с _ _ по _ _ отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по приговору ... от _ _

На основании приказа врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от _ _ * «О привлечении и отстранении осужденных» Смирнов Р.А. с 10 августа 2021 г. привлечен к оплачиваемому труду на должность швей швейного участка центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда, со стажировкой 14 смен.

Приказом начальника исправительного учреждения от _ _ * «Об отстранении и привлечении осужденных» Смирнов Р.А. 18 марта 2022 г. отстраняется от должности швей швейного участка центра трудовой адаптации осужденных в связи с ***, с выплатой ему компенсации за неиспользованный очередной отпуск в количестве 8,17 календарных дней за рабочий период с 10 августа 2021 г. по 18 марта 2022 г.

Судом также установлено, что приказом начальника ФКУ ИК-16 УФСИИ России по Мурманской области от 23 июля 2018 г. * утверждено положение о Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области (далее – ЦТАО), в соответствии с пунктом 1.1 которого ЦТАО является структурным подразделением в составе учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляющим реализацию требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части привлечения к труду осужденных к лишению свободы, организации их профессиональной ориентации, привития им трудовых навыков и создания условий для моральной и материальной заинтересованности осужденных в результатах труда.

Привлечение осужденных к труду в Центре осуществляется в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.8).

15 января 2021 г. приказом начальника ФКУ ИК-16 УФСИИ России по Мурманской области * переутверждены часовые тарифные ставки, оклады рабочих (осужденных) внебюджетной деятельности, в связи с чем часовая тарифная ставка у осужденных, работающих на швейном производстве, со сдельной оплатой труда составила 77 рублей 86 копеек, доплата за 1 час работы в ночную смену – 27 рублей 25 копеек.

Также с 29 декабря 2021 г. переутверждены часовые тарифные ставки, оклады рабочих (осужденных) внебюджетной деятельности, в связи с чем часовая тарифная ставка у осужденных, работающих на швейном производстве, со сдельной оплатой труда составила 84 рубля 49 копеек, доплата за 1 час работы в ночную смену – 29 рублей 57 копеек.

С 5 апреля 2021 г. штатное расписание переутверждено приказом начальника исправительного учреждения, на швейном участке определено количество швей 3 разряда со сдельной оплатой труда 122 единицы.

На участке швейного производства велись табеля учета рабочего времени, накопительные ведомости, отражающие результаты комплексного пошива изделий, а также помесячные наряды, которые ежемесячно предоставлялись осужденным для ознакомления, в том числе Смирнову Р.А., что подтверждается его подписями.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагал, что оплата его труда производилась ответчиком не в полном объеме, отсутствовала доплата до МРОТ с учетом надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку не усмотрел в действиях ответчика по начислению истцу заработной платы нарушений прав работника.

При этом суд исходил из того, что с учетом, представленных в материалы дела письменных доказательств, табелей учета рабочего времени, накопительных ведомостей, отражающих результаты комплексного пошива изделий, помесячных нарядов, свода начислений, удержаний и выплат, приказа «О режиме работы производственных участков центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16» истец в период с августа 2021 года по март 2022 года не выработал норму времени (выработки) и выплата заработной платы произведена ему в соответствии с частью 3 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы Смирнова Р.А. о том, что в период с 10 августа 2021 г. по 18 марта 2022 г. его труд не был оплачен в полном объеме, суд первой инстанции из свода начислений, удержаний и выплат установил, что за указанный период ему была начислена заработная плата в общей сумме 5883 рубля 02 копейки и выплачена с учетом удержаний (НДФЛ и содержание осужденных) в размере 1337 рублей 91 копейка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права.

Согласно части 7 статьи 18 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

При этом уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 805-О-О).

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Как следует из статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд.

В части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие рабочего времени - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Учет рабочего времени осуществляется согласно табелю учета рабочего времени. Табели применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда (часть 4).

Согласно части 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается.

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 2 ноября 1992 г. № 1-94-У утверждена Инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж» (действовавшая до издания приказа Минтруда России от 14 декабря 2023 г. № 872).

В соответствии с названной Инструкцией время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы и учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (пункт 1.2).

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета. Внесение сведений в карту учета производится работником, ответственным за ведение общей картотеки по учреждению, и заверяется его подписью (пункт 3.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что труд истца в период с августа 2021 года по март 2022 года подлежал учету в соответствии с установленным порядком и оплачивался в соответствии с отработанным количеством рабочего времени, а также с помесячными нарядами на сдельную работу.

Данные обстоятельства подтверждены: табелями учета рабочего времени, нарядами, сводом начислений, удержаний и выплат, согласно которым норма выработки Смирнова Р.А. составляла: в августе 2021 года – 128 часов, в сентябре 2021 - 176 часов, в октябре 2021 - 168 часов, в ноябре 2021 года - 159 часов, в декабре 2021 - 176 часов, в январе 2022 года — 128 часов, в феврале 2022 года - 151 часов, в марте 2022 года - 100 часов; фактически выработано часов с учетом объема работы: в августе 2021 - 0,1519 часов, в сентябре 2021 - 0,2681 часов, в октябре 2021 - 4,15 часов, в ноябре 2021 - 10,243 часов, в декабре 2021 - 10,314 часов, в январе 2022 года - 12,1580 часов, в феврале 2022 года - 34,1005 часов, в марте 2022 года - 0,216 часов.

Также обоснованно отклонены судом, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречащие материалам дела, доводы истца об осуществлении им в спорный период трудовой детальности с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Приказом начальника исправительного учреждения №110 от 25 января 2021 г. утвержден режим работы производственных участков центров трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16, согласно которому трудовое использование осужденных на швейном участке организовано в двухсменном режиме работы с 6-ти дневной рабочей неделей и одним выходным днем: 1 смена приступает к работе с 08 часов 30 минут - 08 часов 40 минут, съем с работы 16 часов 10 минут – 16 часов 30 минут; 2 смена – с 18 часов 00 минут – 18 часов 20 минут до 001 часа 50 минут – 2 часов 10 минут. В субботу 1 смены – с 08 часов 30 минут - 08 часов 40 минут до 14 часов 10 минут – 14 часов 30 минут; 2 смена - с 15 часов 00 минут -15 часов 20 минут до 20 часов 50 минут – 21 часа 10 минут.

Согласно указанным табелям учета рабочего времени за спорный период максимальное количество рабочих часов в будние дни у Смирнова Р.А. не превышает семи, в субботу - шести, воскресенье является выходным днем.

Кроме того, приказом начальника учреждения от 5 апреля 2021 г. № 35-ос утверждено Положение об оплате труда осужденных, в том числе рабочих-сдельщиков, к которым относился истец в соответствии с приказом о привлечении его к работе и штатным расписанием.

Данным Положением определены условия привлечения осужденных к труду, формы и системы оплаты труда, порядок установления заработной платы, порядок предоставления социальных льгот и гарантий, удержания и выплаты заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Так, в соответствии с пунктом 3.11 Положения для расчета заработной платы при сдельной оплате труда в основу берется фактически выполненный объем работ и действующие расценки. Основными документами являются наряды, а для строительных бригад акты о приемке выполненных работ, где указывается количество отработанного времени и объем проделанной работы или изготовленной продукции. Сумма заработка определяется как произведение фактически выполненных работ и действующих расценок. Общая сумма заработной платы распределяется пропорционально отработанному времени и квалификации рабочего.

Согласно части 4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск:    продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Материалами дела подтверждено, что заработная плата Смирнову С.А. выплачивалась с учетом удержаний расходов на его содержание, а при увольнении в связи с его освобождением истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Размер произведенных выплат при увольнении истцом не оспорен, факт перечисления денежных средств на лицевой счет истца им не оспаривался.

При таком положении истцу в полном объеме производилась оплата труда за спорный период в соответствии с требованиями статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, с учетом удержаний расходов на содержание.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оплата труда хотя и зависит от выполнения норм, но не может быть ниже минимального размера труда, несостоятелен, поскольку противоречит части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Доказательств того, что истцом фактически в спорный период выполнялись установленные нормы выработки (времени), как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено,

Согласно записям в журнале * учета предложений, заявлений, жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в период с января 2020 года по декабрь 2021 года от Смирнова Р.А. в адрес руководства исправительного учреждения ФКУ ИК-16 каких-либо жалоб не поступало, в том числе по факту ненормированной продолжительности рабочего времени при осуществлении трудовой деятельности в центре трудовой адаптации.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции свой вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд мотивировал тем, что о предполагаемом нарушении его прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы, однако с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10 августа 2021 г. по 18 марта 2022 г. обратился лишь в марте 2024 года, то есть по истечении более двух лет, при этом обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, не привел и доказательств наличия таковых не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

В целом доводы апелляционной жалобы содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, не допустил нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 14 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: