Решение по делу № 12-193/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес>
Лебедев Д.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества
с ограниченной ответственностью «ТЕКТА Восток» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> №-ОЗ
«О государственном административно – техническом надзоре
и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>»,

Установил:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕКТА Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> №-ОЗ
«О государственном административно – техническом надзоре
и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» (далее – Закон МО №-ОЗ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Учитывая, что до обращения с жалобой в Балашихинский городской суда <адрес> заявитель обращался в Арбитражный суд <адрес>, определение которого от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено, суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный срок на обжалование оспариваемого постановления.

Как следует из текста постановления, ООО «ТЕКТА Восток» самовольно, без разрешения органов местного самоуправления (администрации г.о. Балашиха) на арендуемом участке установило нежилое, 1 этажное здание без фундамента, в длину около 12 метров и в ширину около 4 метров, с надписью «ОФИС ПРОДАЖ».

Не согласившись с постановлением, ООО «ТЕКТА Восток» подало жалобу, в котором просило признать незаконным и отменить постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование указано о том, что срок договора аренды не истек, использование участка осуществляется
в соответствии с разрешенным использованием, строительство жилого комплекса не окончено, спорное помещение расположено в месте, указанном в Стройгенплане, который является составной частью проектной документации.

Материалы дела об административном правонарушении №
истребованы судом, и поступили в суд в подлинном виде.

Защитник ООО «ТЕКТА Восток» по доверенности ФИО2 довода жалобы поддержал, и просил ее удовлетворить. Пояснил, что согласно имеющейся документации, расположение нежилого здания «ОФИС ПРОДАЖ» согласовано с администрацией г.о. Балашиха. В обоснование представил согласованный с начальником строительного комплекса
г.о. Балашиха план конструкций ограждения стройплощадки
для строительства микрорайона Центр в <адрес>, стройгенплан
с выкопировкой.

Представитель Главного управления Государственного административно – технического надзора <адрес>
по доверенности – ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы,
и оставить постановление без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленного письменного сообщения с приложениями от заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства
об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка
и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества
и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Часть 1 ст. <адрес> №-ОЗ
«О государственном административно – техническом надзоре
и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» предусматривает административную ответственность за Самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных
для осуществления торговли или оказания услуг, средств размещения информации, ограждений, иных сооружений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как установлено исследованием представленных материалов, должностным лицом не были надлежащим образом исследованы,
и не получили своей оценки имеющие значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ООО «ТЕКТА Восток» разместило нежилое здание «ОФИС ПРОДАЖ» не территории застройки в соответствии с планом, который
был согласован с Администрацией г.о. <адрес>.

Документация, имеющая сведения о данных обстоятельствах,
в материалы дела не истребована, и не исследовалась в совокупности
с иными доказательствами по делу.

Таким образом, дело об административном правонарушении
№ рассмотрено должностным лицом с существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поданная жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТА Восток» – удовлетворить частично.

Отменить постановление постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> №-ОЗ
«О государственном административно – техническом надзоре
и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>».

Дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. <адрес> №-ОЗ «О государственном административно – техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>»
№ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТА Восток» возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

В удовлетворении остальной части жалобы Общества
с ограниченной ответственностью «ТЕКТА Восток» – отказать.

Судья      Д.И. Лебедев