Решение по делу № 12-58/2021 от 05.10.2021

мировой судья Аладжян С.В. Дело № 12-58/2021

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский                       «30» ноября 2021 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием защитника К Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюкова А.В., по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 23 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области, Бирюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 01.10.2021 года Бирюков А.А. подал жалобу, в которой, указывая на то, что 01.08.2021 он своим автомобилем Ф не управлял, а сотрудники ГИБДД подъехали к его автомобилю, когда он спал на его заднем сидении, а также ссылаясь на свое желание лично участвовать в деле, чего ему не предоставили, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 г. в отношении Бирюкова А.А., производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бирюков А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще (л.д. 40). Направил в суд защитника К Е.А., которому доверил представление своих интересов (л.д. 21-22).

Защитник К Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просит суд удовлетворить её, отменить постановление мирового судьи в отношении Бирюкова А.А., производство по делу прекратить.

С учетом мнения защитника, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2021, в 00 часов 15 минут, на улице <адрес>, напротив дома № № водитель Бирюков А.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем Ф, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2021 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2021 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.08.2021 (л.д. 4), согласно которого у Бирюкова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства от 01.08.2021 (л.д. 5), письменными объяснениями свидетеля С Ж.М. (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 51), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Б находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

По результатам проведенного должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,676 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Бирюкова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бирюков А.А. согласился, о чем собственноручно указал в составленном акте и поставил свою подпись.

Факт управления Бирюковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, действия Бирюкова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Бирюков А.А. не управлял транспортным средством, а сотрудники ГИБДД подъехали к его автомобилю, когда он спал на его заднем сидении, суд отвергает как несостоятельные. Как следует из письменного объяснения С Ж.М. (л.д. 6), она работает оператором АЗС № №, расположенной по адресу: <адрес>, 01.08.2021 находилась на работе, видела как в 00:05 часов на АЗС подъехал автомобиль Ф, государственный регистрационный знак №, и в течение нескольких часов из данного автомобиля никто не выходил. Показания свидетеля С Ж.М. подтверждены видеозаписью с камеры наблюдения, подлинность и достоверность которой не оспаривается, и каких-либо сомнений не вызывает.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из телефонограммы (л.д. 24), 14.09.2021 Бирюков А.А. лично был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 15 часов 10 минут 23 сентября 2021 года.

Поскольку ходатайства от Бирюкова А.А. об отложении рассмотрения дела не поступило, мировой судья рассмотрел дело по существу, его действия закону не противоречат.

Данных, свидетельствующих о невозможности явки Бирюкова А.А. в суд 23.09.2021 либо о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Бирюкова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Бирюкова А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Бирюкову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бирюкова А.А. , – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: __________________ С.А. Денисов.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.