Решение по делу № 1-35/2022 (1-486/2021;) от 25.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                     28 апреля 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Ефимовой О.О.,

подсудимого Кузнецова В.С.,

защитника подсудимого - адвоката Антоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.01.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Боровичского районного суда от 08.06.2016 отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 27.07.2017 приговор мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 19.01.2016 изменен, освобожден от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

- 07.03.2017 приговором Боровичского районного суда Новгородской области п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Боровичского районного суда от 31.05.2017 к наказанию, назначенному по приговору от 07.03.2017, на основании ст.70 УК РФ, присоединена полностью неотбытая часть наказания по приговору от 19.01.2016, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 01.02.2019 по отбытии наказания;

- 13.08.2019 приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 17 декабря 2019 года по отбытии срока;

- 01.12.2020 приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося в качестве меры пресечения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Кузнецова В.С., в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кузнецов В.С., в период времени с 03 часов 00 минут по 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает из комнат вышеуказанной <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «Dell» стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство к ноутбуку «Dell», стоимостью 447 рублей, компьютерную мышь стоимостью 212 рублей, смартфон «iPhone 5S», стоимостью 3000 рублей, рюкзак «RUIGOR», стоимостью 500 рублей, куртку с капюшоном, стоимостью 700 рублей, в которой находилась банковская карта не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После этого с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9859 рублей.

Подсудимый Кузнецов В.С. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он шёл с работы, встретил потерпевшего Потерпевший №1 Они познакомились, вместе покурили и потерпевший позвал его к себе домой распить спиртное. Он согласился. На <адрес> в «ночном» магазине потерпевший купил вино и пиво и они поехали к нему домой. Ушёл он от потерпевшего часов в 9 утра на следующий день. Когда он уходил, потерпевший спал. Он воспользовался этим и решил забрать ноутбук, телефон, рюкзак и другие вещи, указанные в обвинительном заключении. С перечнем похищенного согласен. Телефон в этот же день ближе к вечеру он подарил своей соседке Свидетель №1, а остальные все вещи были у него дома. В последствии всё похищенное он выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Кузнецова В.С., кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в <адрес>. Он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы отдохнуть. Он остановился в квартире своей бабушки по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире своей бабушки со своим знакомым. Примерно в 22 часа 30 минут тот захотел уехать домой. Он ему вызвал такси со своего телефона и на этом такси они поехали до <адрес>. Там знакомый вышел, и он попросил таксиста отвезти его на <адрес>. В районе <адрес> он встретил ранее не знакомого ему человека, тот, на сколько он помнит, представился Владимиром. Это было уже ночное время. Владимир попросил у него закурить, они разговорились. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения они решили пойти к нему в гости распивать спиртные напитки. Они поехали на такси в ночник на <адрес>. Там он купил на свои деньги водки и пива. После этого они поехали к нему домой. Выпивали на кухне. Под утро, когда алкоголь закончился, он пошел спать, а Владимир остался на кухне. Когда он проснулся, то обнаружил, что у него пропали ноутбук, зарядное устройство к нему, мышь, мобильный телефон «iPhone 5S», куртка серого цвета, рюкзак модели «RUIGOR». В его мобильном телефоне была SIM-карта TELE2, которая для него материальной ценности не представляет. Также в похищенной куртке была его банковская карта ПАО «Сбербанк» номер банковской карты сказать не может, так как ДД.ММ.ГГГГ он ее заблокировал и ему сразу перевыпустили карту уже с новым номером. Он ознакомился с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы и с заключением эксперта. С заключением эксперта согласен. Ущерб для него является значительным. Он работает неофициально грузчиком в <адрес>. Его доход в месяц составляет 50000 рублей. (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Кузнецов В.С. приходится ей соседом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к ней в гости, принес бутылку водки. Они посидели у неё, распили бутылку, в этот момент Кузнецов В.С. достал из кармана мобильный телефон серебристо-белого цвета, какой марки пояснить не может, так как в них не разбирается, и сказал, что дарит его ей. При этом он пояснил, что это телефон его. Она отнесла его в соседнюю комнату и больше его не трогала. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что этот телефон был похищен Кузнецовым B.C. и что его нужно вернуть законному владельцу. Она взяла данный телефон и проехала с сотрудниками полиции в отдел полиции, там его изъяли.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной Кузнецова B.C. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в алкогольном опьянении, гулял в районе <адрес>. Гуляя он встретил одного парня. Тот так же был в алкогольном опьянении. Парень предложил пойти к нему в гости. Как точно его зовут, он не помнит, но если не ошибается, то Потерпевший №1 или Потерпевший №1. Они пошли к нему в гости. По пути он купил спиртного. Проживает тот парень в районе <адрес>, точный адрес не помнит. Придя к нему, они продолжили распивать спиртное. После они несколько раз ездили на такси в круглосуточный магазин на <адрес>, чтобы купить ещё спиртного. В какой-то момент, ближе к утру, этот парень опьянел и лег спать. Увидев, что тот спит у него возник умысел на хищение какого-либо имущества. Он осмотрел квартиру и обнаружил ноутбук, мобильный телефон и куртку. Он решил похитить данное имущество. Так же он решил похитить его банковскую карту, чтобы осуществить покупки в магазине. После с похищенным имуществом он покинул квартиру. В настоящее время ноутбук и куртка находятся у него, готов выдать их добровольно. Он осознает, что совершил преступление. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>);

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 03 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение его имущества, ущерб оценивает в 34000, он является для него значительным. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес> - место преступления. В ходе осмотра были изъяты 10 светлых дактилопленок со следами рук, дактилокарта потерпевшего, окурок. Проводилась фотосъемка. (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства гражданина Кузнецова B.C. были изъяты похищенные у гражданина Потерпевший №1 вещи, а именно: куртка серого цвета, портфель серо - зеленого цвета «RUIGOR», компьютерная мышь черного цвета с полосами белого цвета «Х7», ноутбук черного цвета «DELL» с зарядным устройством. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 добровольна выдала сотрудникам полиции мобильный телефон модели «iPhone 5S» серебристого цвета, который ей ДД.ММ.ГГГГ подарил гражданин Кузнецов B.C. (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: куртки серого цвета, портфеля серо - зеленого цвета «RUIGOR», компьютерной мыши черного цвета с полосами белого цвета «Х7», ноутбука черного цвета «DELL» с зарядным устройством, мобильного телефона модели «iPhone 5S» серебристого цвета. Данные вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к уголовному делу. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлена стоимость похищенного имущества, а именно: ноутбук «DELL» приобретен в ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, зарядное устройство к ноутбуку «DELL» - 447 рублей, мышь к ноутбуку - 212 рублей, смартфон «iPhone 5S», приобретен б/у в ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, куртка с капюшоном - 700 рублей, рюкзак «RUIGOR» - 500 рублей. Общая стоимость имущества составляет 9859 рублей. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ИВС МО МВД России «Боровичский» из личного дела Кузнецова B.C. была изъята его дактилокарта. (<данные изъяты>)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы под № на фрагментах светлой дактилопленки оставлены Кузнецовым B.C. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (<данные изъяты>).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кузнецова В.С. в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Действия подсудимого Кузнецова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследованием личности подсудимого установлено:

Кузнецов В.С. ранее судим (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>), состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета в связи с отсутствием сведений (<данные изъяты>), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы по фактам распития алкогольной продукции, неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «БМПТД» не состоит (<данные изъяты>), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, на учете в ОЗН Боровичского района ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» не состоит. (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает <данные изъяты>, а также синдром <данные изъяты>. При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) при отсутствии психотических расстройств, у подэкспертного выявляется характерное для <данные изъяты>, при сохранности мнестических, эмоционально-волевых и критико-прогностических функции, что не лишает Кузнецова В.С. способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В момент инкриминируемых ему деяний Кузнецов B.C. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии <данные изъяты>. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов B.C. не нуждается. (<данные изъяты>).

С учетом данного заключения экспертов суд признает Кузнецова В.С. вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову В.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Кузнецов В.С., имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершает умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову В.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого Кузнецова В.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения Кузнецову В.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Кузнецову В.С. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого Кузнецова В.С., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- куртку серого цвета, рюкзак серо-зеленого цвета «RUIGOR», компьютерную мышь черного цвета с полосами белого цвета «Х7», ноутбук черного цвета «DELL» с зарядным устройством, мобильный телефон модели «iPhone 5S» серебристого цвета – надлежит возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Антоновой Е.П. в сумме 17000 рублей, на основании ч.5 ст. 50 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета, так как на предварительном следствии постановлением следователя адвокат Кузнецову В.С. был предоставлен в порядке ст. 50 УПК РФ (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить наказание, назначенное по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2020 года, окончательно назначив Кузнецову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Кузнецову В.С. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кузнецову В.С. исчислять, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кузнецову В.С. в срок отбытия наказания:

- время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2020 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Антоновой Е.П. в сумме 17000 рублей отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- куртку серого цвета, рюкзак серо-зеленого цвета «RUIGOR», компьютерную мышь черного цвета с полосами белого цвета «Х7», ноутбук черного цвета «DELL» с зарядным устройством, мобильный телефон модели «iPhone 5S» серебристого цвета – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.В. Савкина