Решение по делу № 33-6030/2015 от 27.10.2015

Судья Курлапова Н.В.           Дело № 33-6030/2015 г.                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 2 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО Лукойл-Коми» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 августа 2015 года которым взысканы с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Воробьева С.В. единовременная выплата в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., всего подлежит взысканию ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Воробьева С.В. о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, отказано.

Взыскана с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» государственная пошлина в доход бюджета МОГО «...» в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Головкиной А.З., заключение прокурора Чершкуте Я.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев С.В. обратился в ... суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» о взыскании единовременной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере одного годового заработка, денежной компенсации за задержку выплаты причитающейся суммы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что работает в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с <Дата обезличена>. В <Дата обезличена> он получил профессиональные заболевания. Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011-2013 годы предусмотрена выплата работодателем единовременной денежной выплаты для возмещения вреда при получении профессионального заболевания, не повлекшего установление инвалидности. Указанная выплата работодателем произведена не была.

В судебном заседании истец исковые требования дополнил и просил взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» единовременную денежную выплату в возмещение вреда здоровью вследствие профессиональных заболеваний в размере одного годового заработка за каждое профессиональное заболевание, проценты на основании ст. 395 ГК РФ, денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с исковыми требованиями не согласился.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что Воробьев С.В. с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

<Дата обезличена>, в период работы у ответчика у Воробьева С.В. установлены профессиональные заболевания.

По заключению учреждения МСЭ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Воробьеву С.В. установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании приказа филиала № 5 ГУ регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми от 10 июля 2012 года № 753-В в связи с получением профессиональных заболеваний Воробьеву С.В. назначена единовременная страховая выплата в сумме ... руб..

Согласно условиям договора страхования от профессиональных заболеваний, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Воробьеву С.В. произведена страховая выплата в связи с получением профессионального заболевания в размере ... рублей.

Ст. 45 ТК РФ определяет, что отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на 2011 - 2013 гг. опубликовано в журнале "Ваше право", N 6, март, 2011.

Письмо Минздравсоцразвития России работодателям организаций нефтяной, газовой отраслей промышленности строительства объектов нефтегазового комплекса РФ N 22-5/10/2-3015 от 29.03.2011 о присоединении к указанному соглашению опубликовано в Российской газете N 72 (5448) от 06 апреля 2011.

Согласно п.п.7.1,7.1.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на 2011-2013 годы работодатели в соответствии с законодательством, коллективными договорами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила не менее одного годового заработка при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности,-1 годовой заработок.

Из указанных положений Отраслевого соглашения следует, что определить размер единовременной выплаты возможно после определения единовременной страховой выплаты по нормам ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии со ст.11 вышеуказанного Федерального закона размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Признавая право истца на получение единовременной выплаты в размере ... руб. ... коп., суд первой инстанции исходил из того, что расчет указной выплаты должен быть произведен в соответствии с требованиями Отраслевого тарифного соглашения, предусматривающего исчисление единовременной выплаты из годового заработка работника.

Размер единовременной выплаты определен судом на основании сведений ответчика о размере годового заработка истцов за минусом перечисленной единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию и выплаты по добровольному страхованию.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Довод ответчика о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не является основанием для отмены судебного решения, поскольку работник имеет право на индексацию денежной суммы, в выплате которой ответчиком было отказано.

При этом оснований для уменьшения суммы процентов по ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, длительность рассмотрения искового заявления Воробьева С.В. судом не является препятствием в производстве единовременной выплаты истцу в период рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в остальной части решение суда не оспаривается, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лукойл-Коми» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-