Решение по делу № 2-532/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-532/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                                                                                       село ЯренскВилегодский районный суд Архангельской области в составе:председательствующего судьи Мининой Н.В.,при секретаре Тороховой М.Н.,с участием истца Салтанова Е.И., ответчика Чувашевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтанова Е. И. к Чувашевой Л. Г. о взыскании долга по актам, погашении суммы долга за оказание услуг, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании долга по актам, погашении суммы долга за оказание услуг, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что Чувашева Л.Г. является директором ООО «Тепло». На неоднократные обращения сделать перерасчет за отопление по актам об оказании услуг ненадлежащего качества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от _____.__г №__ « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях», в перерасчете было категорически отказано. Оплата начислялась в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате отопления. Просил взыскать с Чувашевой Л.Г. сумму долга согласно актов и прилагаемых к иску расчетам, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Салтанов Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Чувашева Л.Г., будучи руководителем двух обслуживающих <адрес> в <адрес> организаций – ООО « Тепло» и ООО «Комфорт» и допускающая, по его мнению, нарушения порядка начисления оплаты за оказанные коммунальные услуги и правил перерасчета оплаты в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества в этих организациях, обязана лично отвечать за деятельность этих организаций и нести ответственность за допущенные в работе нарушения. Просил взыскать с Чувашевой Л.Г. денежную сумму согласно представленного им расчета и произвести взаимозачет взыскиваемой денежной суммы в счет погашения начисленной ему задолженности по оплате за отопление его квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере, установленном судом.

Ответчик Чувашева Л.Г. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ООО «Тепло» прекратило хозяйственную деятельность _____.__г на основании решения Арбитражного суда <адрес> от _____.__г в связи с признанием Общества банкротом. В Отношении ООО «Тепло» введена процедура конкурсного производства, в период которого проведение взаимозачетов запрещено. Услуги теплоснабжения ООО «Тепло» не оказывает с _____.__г. Перерасчеты за снижение температурного режима производились на основании составленных соответствующей комиссией актов проверки. Представленные истцом акты замера температуры в квартирах <адрес> в <адрес> составлены самим Салтановым Е.И. и не могут являться основанием для производства перерасчета.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, обсудив их доводы, возражения и доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2012 г., с 01.09.2012 г. начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам, исходя из количества проживающих. Аналогичный порядок установлен ранее Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.

Согласно пп. а, г п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании со слов истца установлено, что Салтанов Е.И. является собственником <адрес> вс. <адрес>.

Жилой <адрес> в <адрес> до находится на обслуживании ООО «Тепло», что сторонами не оспаривается. Чувашева Л.Г. является директором ООО «Тепло».

Управляющей организацией - ООО «Тепло» истцу Салтанову Е.И. была начислена задолженность за пользование услугами теплоснабжения и холодного водоснабжения в размере 8129 руб. 54 коп.

В судебном заседании установлено, что истцу было отказано в произведении перерасчета начисленной ООО «Тепло» оплаты за отопление принадлежащего ему жилого помещения в связи с отсутствием оснований для проведения перерасчета.

Оспаривая наличие задолженности и полагая о необходимости произведения взаимозачета по его требованию о перерасчете платежа за холодное водоснабжение, истец обратился в суд с иском к Чувашевой Л.Г., с которой и просил произвести взыскание.

Истцу судом предлагалось заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, конкретизировать исковые требования.

Истец Салтанов Е.И. настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что лично Чувашева Л.Г. стороной договора по оказанию услуг по теплоснабжению квартиры истца Салтанова Е.И. не являлась и обязанности по оказанию услуги по отоплению, а также по исчислению, как и по перерасчету платежей за оказанные истцу услуги на себя не принимала, следовательно, каких-либо обязательств перед истцом у нее не возникло.

Следовательно, у истца Салтанова Е.И. не имеется предусмотренных законом оснований требовать взыскания с Чувашевой Л.Г. денежных сумми произведения взаимозачета в счет погашения начисленной ему задолженности по оплате за отопление его квартиры

Кроме того, следует отметить, что истец не указал, на основании какой нормы права им заявлено настоящее требование.

Доводы истца о том, что Чувашева Л.Г. являлась директором ООО «Тепло» суд не принимает во внимание, поскольку данная организация является юридическим лицом, и с момента государственной регистрации самостоятельно отвечает за результаты своей деятельности и выполнение обязательств.

Являясь директором указанной организации, Чувашева Л.Г. в соответствии с требованиями ст. 53 ГК РФ действует лишь в интересах представляемого ею юридического лица и не отвечает по его обязательствам.

Иных требований истцомне заявлено, оснований выходить за рамки заявленных требований у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями.

Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), нарушать его личные неимущественные (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права (комментарий к ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации «Компенсация морального вреда »). В постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации № 10 разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненных страданий, и др.

В указанном Постановлении также разъяснено, что при разрешении подобных споров суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Каких – либо доказательств, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в судебном заседании не представлено. Не представлено и доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации, а потому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Салтанову Е.И. необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Салтанову Е. И. к Чувашевой Л. Г. о взыскании долга по актам, погашении суммы долга за оказание услуг, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2017 года.

Судья                                                                                                    Н.В. Минина