Решение по делу № 2-1828/2015 от 29.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года                                                                       <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: представителя истца Мартынова А.А. - Козиной Р.М., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации <данные изъяты> М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мартынов А.А. к ОАО З., Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Мартынов А.А. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ОАО З., Г. о признании за ним права собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную в доме <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что состоял с З. в трудовых отношениях с апреля ДД.ММ.ГГГГ г.. В ДД.ММ.ГГГГ г. решением профкома и администрации завода ему было предоставлено жилое помещение - комната №, расположенная в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма данного жилого помещения, в которой он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор найма жилого помещения, по которому ему предоставляется комната № в вышеуказанном доме, в которой он продолжает проживать по настоящее время.

Ранее он имел временную регистрацию по вышеуказанному адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в предоставленной ему комнате №. В данной комнате он произвел за свой счет ремонт: заменил полностью сантехнику, в ванной комнате установил душевую кабину, поменял обои. Также им у ОАО З. была выкуплена находящаяся в спорной комнате мебель. Оплата коммунальных платежей за данное жилое помещение производилась им, до ДД.ММ.ГГГГ г. путем удержания из заработной платы, а позже наличным путем в кассу ОАО З. до июня ДД.ММ.ГГГГ г., а с июня ДД.ММ.ГГГГ г. оплачивается в ООО Ж. Таким образом, между ним, с одной стороны, и ОАО З., с другой стороны, сложились правоотношения по найму жилого помещения, регламентированные Жилищным кодексом РСФСР и ЖК РФ. Заселение его в комнату № было произведено в соответствии со ст.ст. 44, 47, 51, 109 ЖК РСФСР. Согласно ст.ст. 3, 6, 64, 69 ЖК РФ он имеет право проживания в предоставленном жилом помещении по договору социального найма, и данное жилое помещение является для него единственным жильем.

При приватизации Канашского автоагрегатного завода здание общежития, неотъемлемой частью которого является спорная комната, незаконно было включено в план приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО З. зарегистрировало право собственности на спорные жилые помещения в органах федеральной регистрационной службы.

В июле ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к администрации <адрес> по поводу заключения договора социального найма на комнату №. Администрация устно дала отказ, ссылаясь на то, что в настоящий момент ОАО З. не является ни собственником, ни уполномоченным собственником лицом, имеющим право распоряжаться вышеуказанным имуществом.

Включение спорной комнаты в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства РФ не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право приватизации согласно закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчиков нарушается конституционное право истца на жилье. Он до настоящего времени свое право на приватизацию не использовал.

Истец Мартынов А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя Козиной Р.М., которая в судебном заседании исковые требования Мартынова А.А. поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и в дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями Мартынов А.А. первоначально была предоставлена комната № в <адрес> Республики, откуда он ДД.ММ.ГГГГ переселился в комнату №, где истец проживает, зарегистрирован и несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по настоящее время.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации <адрес> Республики М. исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска Мартынов А.А. отказать.

Ответчики - ОАО «Канашский автоагрегатный завод», государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, извещенные должным образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не представили. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ председатель Г. Т. просила рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика - администрации <данные изъяты>, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По сведениям технического паспорта здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, под №, имеет назначение жилое, состоит из отдельных изолированных жилых комнат и занимаемая Мартыновым А.А. жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности муниципального образования «<данные изъяты>» на жилые помещения, расположенные в <адрес>, в том числе на спорную комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, и прекращено право собственности ОАО З. на общежитие на <данные изъяты> мест, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ из гражданского дела №).

Таким образом, спорная комната № в <адрес> относится к муниципальной собственности.

До передачи общежития в собственность муниципального образования «<адрес> Республики» оно находилось в оперативном управлении ОАО «З., с которым истец Мартынов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях, что подтверждается записью в трудовой книжке на имя Мартынова А.А. (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями Мартынову А.А. первоначально была предоставлена комната № в <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ переселился в комнату №, где он проживает, зарегистрирован и несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по настоящее время.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля К., которым оснований не доверять или оснований для критической оценки не имеется; копией трудовой книжки на имя Мартынова А.А. (л.д.№), договором найма жилого помещения (комнаты №) от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи жилого помещения (комнаты №) от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилого помещения (комнаты №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом передачи жилого помещения (комнаты №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выпиской из домовой книги (л.д.№), выпиской из лицевого счета (л.д.№), справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией паспорта на имя Мартынова А.А. (л.д№), квитанциями об оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании также установлено, что <адрес> ранее находился в государственной собственности и принадлежал З. на праве хозяйственного ведения. На основании плана приватизации государственное предприятие З. было преобразовано в акционерное общество <данные изъяты> ныне - ОАО З.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С учетом этого, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, несут все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, в том числе и право приобрести их в собственность.

Как усматривается из материалов дела, изначально жилое помещение предоставлено Мартынову А.А. в связи с трудовыми отношениями на условиях пользования, истец реально вселен в жилое помещение и проживает в спорной комнате по настоящее время.

При таких обстоятельствах Мартынов А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением с учетом возникших из договора найма жилого помещения на условиях пользования жилым помещением и на условиях договора социального найма с учетом того, что спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность и по этому основанию состоялось судебное решение (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ из гражданского дела №).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Переход государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право на приватизацию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения социального найма возникают с гражданами, которым жилые помещения были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ предоставлено такое жилое помещение и независимо от времени передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст.ст. 1 и 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Мартынов А.А. ранее участие в приватизации жилого помещения не принимал.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Мартынова А.А. права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность по праву приватизации.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд исковое заявление Мартынова А.А. находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Мартынов А.А. удовлетворить.

Признать за Мартынов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.