Решение по делу № 11-66/2021 от 28.09.2021

Гражданское дело 11-66/2021

УНД 19MS0019-06042021-2-000737

Мировой судья А.А. Зинченко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре Д.В. Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Заборовской Н. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия А.А. Зинченко, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, которым в удовлетворении иска Забары Р. С. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» о взыскании вознаграждения по договору на выполнение работ, расходов по оплате госпошлины – отказано,

УСТАНОВИЛ:

Забара Р.С. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» (далее – ООО «СТРОЙМАСТЕР») о взыскании вознаграждения по договору на выполнение работ, мотивировав свои требования тем, что ДАТА между Забара Р.С. и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (услуг), в соответствии с которым Забара Р.С. принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика – ООО «СТРОЙМАСТЕР» работы (услуги), определенные в Приложении № к настоящему договору, сдать результат работ (услуг) заказчику, а заказчик обязался принять результат забот (услуг) и оплатить его. Срок начала выполнения работ (услуг): ДАТА, срок скончания выполнения работ (услуг): ДАТА (п.2.1 договора). В соответствии с п.2.2 договора промежуточные сроки выполнения работ (услуг): работы сдаются по актам сдачи-приемки работ ежемесячно. Пунктом 3.1 договора определена стоимость общестроительных и завершающих работ (услуг) в месяц в размере 25000 рублей. Забара Р.С. выполнял строительные, отделочные, электромонтажные работы на территории промплощадки (поликлиника САЗа), на коттедже в районе <адрес>, АО «Русал Саянал», где ООО «СТРОЙМАСТЕР» выполняло работы в качестве подрядчика. Забара Р.С. отказался от выполнения работ с ДАТА, так как оплата производилась не в полном объеме. В договоре имеется запись, выполненная директором ООО «СТРОЙМАСТЕР» Касьяновой О.Н. «договор расторгнут согласно п.5.2 в одностороннем порядке. Объемы не выполнены, сроки сорваны. Акты предоставлять отказывается. 02.10.2020». Ответчиком приняты работы согласно актам сдачи-приемки работ от ДАТА на сумму 12500 руб.; от ДАТА на сумму 25000 руб.; от ДАТА на сумму 22619 руб. 05 коп., всего принято и оплачено работ на сумму 60119 руб. 05 коп. При этом во всех актах указано, что работы по договору от ДАТА выполнены полностью, в срок и с надлежащим качеством. Со стороны заказчика акты подписаны без замечаний, однако стоимость выполненных работ, указанная ответчиком в актах, не соответствует стоимости, установленной договором. Так, за период с ДАТА по ДАТА Забара Р.С. отработано 24 дня, соответственно, размер вознаграждения должен составлять 20000 руб. из расчета: 25000 руб.: 30 дней х 24 отработанных дня; за период с ДАТА по ДАТА размер вознаграждения должен составлять 25000 руб.; за период с ДАТА по ДАТА размер вознаграждения должен составлять 25000 руб.; за период с ДАТА по ДАТА размер вознаграждения должен составлять 16129,03 рубля из расчета: 25000 руб.: 31 день х 20 отработанных дней.

Всего Забара Р.С. должна была быть выплачена денежная сумма 86129 руб. 03 коп. Таким образом, размер невыплаченного вознаграждения составляет 26 009 руб. 98 коп. (86129 руб. 03 руб. - 60 119,05 руб.). Просил взыскать с ответчика невыплаченное вознаграждение по гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ (услуг) в размере 26 009 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 руб. 30 коп.

Мировой судья ДАТА постановил решение, которым отказал Забаре Р.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «СТРОЙМАСТЕР» о взыскании вознаграждения по договору на выполнение работ, расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от ДАТА Заборовская Н.Н. не согласилась с решением мирового судьи и принесла апелляционную жалобу, в которой указала о том, что между сторонами ДАТА заключен договор, буквальное толкование которого говорит о том, что стороны договорились об установлении ежемесячного вознаграждения, которое не зависело от объема и вида выполненной работы, а ставилось в зависимость от полностью отработанного времени (месяца). Отклоняя данный довод, мировой судья со ссылкой на п. 3.3 Договора, ст. 702 ГК РФ и информационное письмо Президиума ВАС от ДАТА № указал, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику. Данный вывод мирового судьи полностью согласуется с основанием заявленных исковых требований, поскольку акты сдачи-приемки работ содержат указание на то, что работы выполнены полностью, в срок с надлежащим качеством, что тем более не давало ответчику оснований снижать размер вознаграждения, установленный договором. Само по себе отсутствие акта сдачи-приемки выполненных работ за период с ДАТА по ДАТА не может являться основанием для отказа во взыскании вознаграждения за данный период. С учетом сложившейся конфликтной ситуации, директор ООО «СТРОЙМАСТЕР» О.Н. Касьянова отказалась составлять и подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ за указанный период. Просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Истец Забара Р.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Заборовская Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Директор ООО «СтройМастер» Касьянова О.Н. и её представитель Стиников О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, просили решение мирового судьи от ДАТА оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДАТА между Забара Р.С. и ООО «СтройМастер» был заключен гражданско-правовой договор (далее – Договор), в соответствии с которым Забара Р.С. принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика – ООО «СТРОЙМАСТЕР» работы (услуги), определенные в Приложении № к указанному договору, сдать результат работ (услуг) заказчику, а заказчик обязался принять результат работ (услуг) и оплатить его.

Пунктом 2.1 Договора срок начала выполнения работ (услуг) определен – ДАТА, срок окончания – ДАТА.

В соответствии с п. 2.2 Договора промежуточные сроки выполнения работ (услуг): работы сдаются по актам сдачи-приемки работ ежемесячно.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость общестроительных и завершающих работ (услуг) в месяц в размере 25000 рублей.

Ответчик принял выполненные работы, что подтверждается актам сдачи-приемки работ от ДАТА на сумму 12500 руб.; от ДАТА на сумму 25000 руб.; от ДАТА на сумму 22619 руб. 05 коп., всего принято и оплачено работ на сумму 60119 руб. 05 коп.

Как изложено в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Выводы мирового судьи, относительно добросовестности участников гражданских правоотношений и отсутствия актов разногласий по выполненным работам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Мировым судье при рассмотрении дела не учтены все сложившиеся обстоятельства связанные с заключением данной сделки. Как установлено судом, ведением всей документацией занималась директор ООО «СТРОЙМАСТЕР» Касьянова О.Н., которая в свою очередь, являлась Подрядчиком перед Заказчиком (АО «РУСАЛ») и фактически принимала выполненные работы Забарой Р.С., по установленному ей Заказчиком плану работ, фиксируя это промежуточными актами сдачи-приемки работ, в которых она не отражала не качественность выполненных работ или имеющиеся претензии к их выполнению Забарой Р.С.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Помимо этого, в нарушение условий п. 1.1 Договора, Касьяновой О.Н. не было составлено Приложение № к настоящему договору, по которому возможно было бы определить объем всех работ за период с ДАТА по ДАТА подлежащих выполнению. Забара Р.С. как исполнитель работ по договору, выполнял указания самой Касяновой О.Н., по конкретным видам работ. Согласно п.3.1 Договора, была определена стоимость общестроительных и завершающих работ в месяц, которая составляла 25000 руб. с ДАТА по ДАТА. Сумма по договору могла быть увеличена, с учетом объема выполненных работ, т.е. которые могли возникнуть дополнительно в ходе выполнения основных видов работ. Уменьшения стоимости работ, договором предусмотрено не было. При заключении договора Забара Р.С. не обладал информацией относительно конкретных видов строительных работ и сроков их выполнения, так как не подписывал Приложение №, в котором Касьянова О.Н. должна была указать данную информацию, являясь Подрядчиком по договору подряда заключенного с АО «РУСАЛ». Со своей стороны Забара Р.С. промежуточные работы выполнил в полном объеме, что подтверждается составленными актами, претензий на момент подписания не имелось, при этом оплата по данным актам произведена не в полном объеме, что указывает на нарушение прав Забары Р.С., как слабой стороны по договору, не обладающей информацией в полном объеме. Доказательств подтверждающих обратного, со стороны ответчика суду не представлено. В силу возникших разногласий между сторонами, им были прекращены работы по договору ДАТА. В связи с чем, Касьянова О.Н. на основании п.5.2 Договора расторгла его в одностороннем порядке из-за невыполненных объемов и сорванных сроков. При том, что условиями договора объёмы работ, подлежащих выполнению в установленные сроки, определены сторонами не были.

Суд, принимает представленный расчет оплаты за фактическое отработанное время Забарой Р.С.:

за период с ДАТА по ДАТА Забара Р.С. отработал 24 дня, размер вознаграждения составляет 20000 руб. из расчета: 25000 руб./30 дней х 24 отработанных дня;

за период с ДАТА по ДАТА размер вознаграждения составляет 25000 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА размер вознаграждения составляет 25000 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА размер вознаграждения составляет 16129 руб. 03 коп. из расчета: 25000 руб./31 день х 20 отработанных дней.

Таким образом, Забаре Р.С. подлежит выплате денежная сумма 26009 руб. 98 коп. = 86129 руб. 03 коп. - 60119 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 980 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия А.А. Зинченко исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА – отменить, принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» в пользу Забары Р. С. невыплаченное вознаграждение по гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ (услуг) от ДАТА в размере 26009 руб. 98 коп., госпошлину 980 руб. 30 коп. Всего взыскать денежную сумму в размере 26990 руб. 28 коп. (Двадцати шести тысяч девятисот девяноста рублей двадцати восьми копеек).

Председательствующий                      А.В. Гусына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА.