Решение по делу № 33-4876/2017 от 14.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Павлова Е.А.

Дело № 33-4876 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Круглова В.Г., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Баторовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачевой Ж.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

заявление Вавилова Д.Л о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Северо-Байкальский район» в пользу Вавилова Д.Л. судебные издержки в виде расходов по оплате услуг, представителя в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с частной жалобой и материалами, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Северобайкальским городским судом Республики Бурятия от 01 августа 2017 г. исковые требования администрации МО «Северо-Байкальский район» к Вавилову Д.Л., Вавиловой Т.Г., Грачеву Д.А. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным оставлены без удовлетворения.

Заявителем Вавиловым Д.Л., на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ направлено в суд ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Вавилов Д.Л., его представитель Орлов В.В., а также Вавилова Т.Г., Грачев Д.А., не явились, судом были извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности Горбачева Ж.В., не явилась, просила о рассмотрении заявления Вавилова Д.Л. в отсутствие представителя администрации. Предоставила письменные возражения относительно ходатайства считая сумму расходов чрезмерно завышенной.

Определением суда от 16 октября 2017 года заявление ответчика Вавилова Д.Л. удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачева Ж.В. подала частную жалобу с просьбой отменить его, вынести новое, которым разрешить вопрос по существу с определением разумной суммы судебных расходов, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объемом оказанных представителем ответчика услуг.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности условий: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации МО «Северо-Байкальский район» в счет возмещения указанных расходов в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов, 01.08.2017 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия было вынесено решение по иску администрации МО «Северо-Байкальский район» к Вавилову Д.Л., Вавиловой Т.Г., Грачеву Д.А. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным. В удовлетворении требований истца отказано.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, интересы Вавилова Д.Л., в порядке ст. 53 ГПК РФ представлял Орлов В.В. Согласно материалам дела, Орлов В.В. принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции 01.08.2017 года. Заявителем предоставлена квитанция об оплате его услуг в размере 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 26.07.2017 года.

Судебная коллегия полагает взысканную в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму разумной.

Суд первой инстанции принял во внимание категорию спора, степень его сложности, объем участия представителя ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости удовлетворил частично заявление представителя истца о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб..

При решении спорного вопроса судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

С учетом изложенного выше, оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает, и полагает, что доводы апеллянта о необоснованном размере взысканных судебных расходов, являются не состоятельными.

Выводы суда в обжалуемом определении соответствуют положениям ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с выводами суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 октября 2017 года, оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Ихисеева

Судьи коллегии В.Г. Круглов

О.Л. Гимадеева