Решение по делу № 2-1105/2014 от 29.07.2014

<данные изъяты>                                                                     Дело № 2- 1105/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Якуповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РеутИнжиниринг» к Садовникову Сергею Александровичу о взыскании сумы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РеутИнжиниринг» обратился в суд с иском к Садовникову С.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ответчиком по договору займа, заключенному с истцом, получены денежные средства в размере <данные изъяты> До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Прасолов С.Д.) иск поддержал в полном объёме.

Ответчик Садовников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 59-64), сведения о причинах неявки в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты> года между ООО «РеутИнжиниринг» и Садовниковым С.А. был заключен договор займа <данные изъяты> соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в сумме эквивалентной <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить установленные договором проценты в обусловленный срок.

В соответствии с <данные изъяты> договора рублевый эквивалент суммы займа, начисленных по нему процентов и штрафных санкций, определяется по курсу ЦБ РФ на <данные изъяты>.

Курс доллара США ЦБ РФ на <данные изъяты>.

Таким образом, рублевый эквивалент суммы займа в размере <данные изъяты>

В п. <данные изъяты> договора его стороны определили, что сумма займа предоставляется ответчику на срок до <данные изъяты> включительно.

Ответчик обязался уплатить за пользование суммой займа проценты в размере <данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что проценты за пользование суммой займа подлежат ежемесячному начислению и должны были быть уплачены ответчиком истцу одновременно с возвращением суммы займа.

Согласно п.п. <данные изъяты> договора в случае просрочки срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в виде пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> от суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

<данные изъяты>

В связи с нарушением ответчиком условий договора <данные изъяты> истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и неустойки, ответа на которую до настоящего от ответчика не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты>. ответчиком не возвращены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

    Суд соглашается с произведенным истцом расчетом подлежащих взысканию процентов по договору займа за <данные изъяты>

    Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РеутИнжиниринг» к Садовникову Сергею Александровичу о взыскании сумы займа - удовлетворить.

Взыскать с Садовникова Сергея Александровича в пользу ООО «РеутИнжиниринг» <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             подпись                   А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>