Решение по делу № 1-284/2020 от 30.04.2020

                             УИД: 03RS0007-01-2020-003007-08

Дело № 1-284/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    26 августа 2020 года      г. Уфа

    Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Уфимского транспортного прокурора Гайсина М.М.,

подсудимого Фархутдинова Д.И. и его защитника – адвоката Синявиной С.И.,

подсудимого Евтеева О.В. и его защитника – адвоката Давлетова Р.Б.,

подсудимого Мурсалимова Д.М. и его защитника – адвоката Фахрутдинова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фархутдинова Данила Ильфатовича, < дата > года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., имеющего средне- специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого,

- < дата > Ленинским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка, постановлением Ленинского районного суда ... от < дата > исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 9 дней, освобожден < дата >,

- < дата > Ленинским районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- < дата > Ленинским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года,

- < дата > Ленинским районным судом ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

Евтеева Олега Владимировича, < дата > года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., 12, имеющего средне- специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого,

- < дата > Кушнаренковским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- < дата > Кушнаренковским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.116, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > освобожден от наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден < дата > по отбытии срока наказания,

- < дата > Ленинским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- < дата > Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца,

Мурсалимова Дмитрия Мазитовича, < дата > года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: ...1, средне- специальное образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого,

- < дата > Кировским районным судом ... по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлении, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

< дата > в 12 часов Фархутдинов Д.И. и Мурсалимов Д.М., с целью тайного хищения чужого имущества прибыли на пешеходный железнодорожный мост, расположенный над железнодорожной станцией Уфы, возле пересечения улиц Вокзальная и Дзержинского ..., где увидели стоявшую на 16-м железнодорожном подъездном пути парка «А» станции Уфа куйбышевской железной дороги, железнодорожную платформу, находившуюся в сцепке с автомотрисой ..., внутри которой находились детали контактной сети, а именно консоль НШУ-3-6,5 в количестве 1 штуки; консоль НШУ -0-6,5 в количестве 2 штуки; консоль НШУ п-2-6,5 в количестве 8 штук, кронштейн М-2 (комп) в количестве 1 штуки, хомут крепления тяги и пяты консоли ХТПК-5, в количестве 1 штуки, после чего решили привлечь ранее знакомого Евтеева О.В. к совместному совершению преступления, на что последний согласился. Далее, примерно в 13 часов этого же дня, согласно достигнутой договоренности, находясь в вышеуказанном месте, Фархутдинов Д.И. залез на железнодорожную платформу, а Евтеев О.В. с целью придания правомерности нахождения их на станции Уфа, надел на себя жилетку оранжевого цвета, с надписью ОАО «РЖД» и залез на автомотрису ..., далее Фархутдинов Д.И. и Евтеев О.В. стали передавать находящиеся на платформе и автомотрисе детали контактной сети Мурсалимову Д.М., который складировал их рядом с платформой. После чего, перенесли похищенное имущество к металлическим гаражам, находящиеся в 10 метрах от места совершения хищения.

Далее, < дата >г. в период времени с 14:15 часов до 15 часов Фархутдинов Д.И., Евтеев О.В., Мурсалимов Д.М. загрузили похищенное имущество в грузовое такси и вывезли все в ООО «БашПромМет» по адресу: ... и сдали похищенное за 4600 рублей, поделив их между собой,

Согласно сведениям представленным из АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» следует, что стоимость похищенных Фархутдиновым Д.И., Мурсалимовым Д.М. и Евтеевым О.В. деталей контактной сети составляет: консоль НШУ -3-6,5 комплект в количестве 1 штуки - 11 173,14 рублей; консоль НШУ-0-6,5 комплект в количестве 2 штук - 13354,12 рублей; консоль НШУ п-2-6,5 комплект в количестве 8 штук - 84866,80 рублей; кронштейн М-2 (комп) в количестве 1 штуки - 6183, 54 рубля; фиксатор ФО-2у-3 к, комплект в количестве 2 штук - 5536,80 рублей; фиксатор ФП-1-3 (комп) н, в количестве 3 штук - 1879,53 рубля; хомут крепления тяги и пяты консоли ХТПК-5, в количестве 1 штуки - 1730,86 рублей. Общая стоимость деталей контактной сети похищенных с железнодорожной платформы и автомотрисы, стоявших на 16-м подъездном пути станции Уфа, составляет 124724,79 рублей, без учета НДС.

Своими умышленными, преступными действиями, Фархутдинов Д.И., Евтеев О.В. и Мурсалимов Д.М. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и причинили имущественный ущерб АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» на общую сумму 124724,79 рублей.

Таким образом, Фархутдинов Д.И., Евтеев О.В., Мурсалимов Д.М. совершили кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговор, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фархутдинов Д.И. суду показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, в указанный день они с Евтеевым и Мурсалимовым находились возле жд путей, на платформу не залазил, детали контактной сети находились вдоль путей, которые они переместили в гараж, затем сдали похищенное на общую сумму 4600 рублей. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя оглашены его показания, данные в входе предварительного следствия, где он показал,.. После чего они все вместе примерно в 13 часов 00 минут местного времени направились к железнодорожным путям ..., а именно к тепловозу и к платформе, где Олег залез на тепловоз, а он полез на платформу. После чего они скинули железнодорожный металл, Дмитрий принимал металл внизу на земле. Данный металл, который состоял из труб, уголков и еще каких - то предметов схожих с перекладинами, они перенесли и сложили между гаражами, которые расположены примерно в десяти метрах от железнодорожных путей, в направлении выезда на .... После чего Дмитрий примерно в 14 часов 15 минут местного времени со своего номера мобильного телефона позвонил в службу такси по номеру 267-67-67 такси «Сатурн», где у оператора попросил, чтобы на автобусную остановку, «Дзержинского», подъехало грузовое такси. …загрузили в газель и отвезли … в пункт приема цветного и черного металла, расположенный по адресу, ...А ..., где по приезду данный металл в ручную мы разгрузили и положили на весы, вес которых составил примерно 400 кг., и приемщик рассчитался с Дмитрием на сумму, примерно 4600 рублей из которых он отдал за услуги грузового такси, водителю 550 рублей. Сданный ими металл был оформлен на паспортные данные Евтеева Олега, оставшиеся деньги, они поделили пополам, вышло примерно по 1300 рублей на каждого …Вину свою в краже полностью признает, в содеянном раскаивается. (Том ..., л.д. 110-113) Том ..., л.д. 23-25).

В судебном заседании подсудимый Евтеев О.В. суду показал, что вину в предъявленном обвинении частично признает, в указанный день Мурсалимов и Фархутдинов ему позвонили, они встретились, предложили перевести имущество возле жд вокзала, на что он согласился. Возле гаража недалеко от вокзала лежало имущество, о том, что оно краденное он не знал. Все поместили в грузовое такси и сдали в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя оглашены его показания, данные в входе предварительного следствия, где он показал, что.. < дата > он находился у себя дома ему позвонил Мурсалимов Дмитрий, и предложил пойти с ним на железную дорогу, где стояли вагоны, чтобы похить железнодорожный металл, который находился в вагонах и сдать его в пункт приема лома за деньги. Он сразу согласился, так как нужны были деньги. …при этом с собой из дома он взял железнодорожную жилетку оранжевого цвета …Подойдя к тепловозу, желтоватого цвета он залез на тепловоз, а Данил полез на платформу. После чего они скинули железнодорожный металл, который лежал как на платформе подсоединенный к тепловозу, так же из самого тепловоза они забрали крепления для проводов. В это время Дмитрий стоял внизу на земле и принимал тот металл, который они ему передавали. …После чего перетаскав весь металл, Дмитрий позвонил в службу такси …подъехало грузовое такси. …После чего они весь железнодорожный металл загрузили в газель и отвезли на пункт приема цветного и черного металла, расположенного по адресу: РБ, ...А, где приемщик рассчитался с Дмитрием на сумму, примерно 4 600 руб. из которых Дмитрий отдал за услуги грузового такси, водителю 550 рублей. Сданный ими металл был оформлен на его паспорт, который находился у него с собой. Оставшиеся деньги они разделили примерно по 1300 рублей на человека, (Том ..., л.д. 117-120, том ..., л.д. 119-122)

В судебном заседании подсудимый Мурсалимов Д.М. пояснил, что вину признает полностью, он встретился с Фархутдиновым и предложил похитить на железнодорожной платформе металл, на что Фархутдинов согласился, они вместе пришли и увидели возле платформы металл, чтобы перетащить металл он позвонил Евтееву и позвал его, который согласился, металл перенесли к гаражам, он вызвал грузовое такси и металл сдали в приемный пункт, где им дали 4000 рублей, которые они поделили между собой. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя оглашены его показания, данные в входе предварительного следствия, где он показал, что < дата > примерно в 10 часов 00 минут к нему пришел его друг Фархутдинов Данил. Он предложил Данилу пойти на железную дорогу ..., и посмотреть имеется ли там железнодорожный металл, после его похитить и сдать в пункт приема лома, на что Данил согласился, …он с Данилом прошел на железнодорожный мост ... и оттуда они начали смотреть на станцию Уфа, где увидели тепловоз и платформу, на которой виднелись металлические детали. …они с Данилом решили позвать с собой Олега Евтеева, …он позвонил Евтееву Олегу, на что Олег согласился. …Олег залез на тепловоз, а Данил полез на платформу. После чего они скинули железнодорожный металл, а он его принимал внизу на земле. они перенесли и сложили между гаражами, которые расположены примерно в десяти метрах от железнодорожных путей, … (Том ..., л.д. 103-106, Том ..., л.д. 59-61)

Вина подсудимых, подтверждается следующими доказательствами,.

В судебном заседании по средством системы видео-конференцсвязи допрошена в качестве представителя потерпевшего АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» Фуртас Е.В. показала, что работает в должности юрисконсульта в АО «Фортатек ЭнергоТрансСтрой». От работников АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой», стало известно, что < дата > с автоматрисы ..., стоявшая на ..., были похищены детали контактной сети, а именно - консоль НШУ -3-6,5 в количестве 1 штуки; консоль НШУ-0-6,5 в количестве 2 штуки; консоль НШУ п-2-6,5 в количестве 8 штук; кронштейн М-2 (комп) в количестве 1 штуки; фиксатор ФО-2у-3 к, в количестве 2 штук; фиксатор ФП-1-3 (комп), в количестве 3 штук; хомут крепления тяги и пяты консоли ХТПК-5, в количестве 1 штуки. По данному факту генеральным директором АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» Греховым К.А. было подано заявление о привлечении виновных лиц к ответственности, а также установления местонахождения имущества АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой». В ходе проведенных доследственных мероприятий сотрудниками полиции были установлены лица похитившие детали контактной сети. Установив лиц, было установлено место нахождение деталей контактной сети, которые были изъяты и возвращены работникам АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой», работающие по станции Уфа. Данным хищением АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 124 724,79 рублей.

Свидетель Свидетель №2 на судебном заседании пояснила, что работает в должности дознавателя отделения дознания Уфимского линейного управления МВД России на транспорте. < дата > она находилась на дежурстве в составе следственно – оперативной группы, примерно в 12.10 ч. вышла на место происшествия, по сообщению от работников АО «Форатек ЭТС» о том, что с автоматрисы находившаяся на ... на 16-м пути были похищены детали контактной сети, лестница. Была осмотрена автоматриса ... и железнодорожная платформа, с участием представителя АО «Форатек ЭТС» было обнаружено, отсутствуют детали контактной сети. После составления протокола осмотра места происшествия она выехала на ..., где на территорию приемного пункта металла ООО «Башпроммет», были обнаружены детали контактной сети, похищенные со .... Далее сотрудниками ОУР Уфимского ЛУ МВД России на транспорте в ходе ОРМ выявлены Фархутдинов Д.И., Мурсалимов Д.М. Евтеев О.В.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает в ООО «Такси Сатурн Уфа», водителем грузового такси, а именно развозит любой груз на автомобиле марки ГАЗ А21R32 (Газель). < дата > ему поступила, что необходимо выехать на ... к остановке и после доехать до .... Он выехал по вызову, его встретил неизвестный мужчина, сказал подъехать к месту возле гаража, двое или трое неизвестных ему парней загрузили металл в виде удлиненных пластин в кузов его автомобиля. После вместе с парнями доехал до метало - приемного пункта по ..., где парни выгрузили металл, и после уже расплатились с ним деньгами передали на руки ему 550 рублей. Далее он уехал.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания, не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, не явившихся свидетелей

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Уфимского линейного управления МВД России на транспорте. < дата > в дежурную часть Уфимского ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение от работников АО «Форатек ЭТС» о том, что с автоматрисы находившаяся на ... на 16-м пути были похищены детали контактной сети, лестница. По выходу на место происшествия было установлено, что с автоматрисы были похищены лишь детали контактной сети. В ходе оперативно – розыскных мероприятий, им были установлены жители микрорайона Нижегородка ... Фархутдинов Д.И., < дата > г.р., Мурсалимов Д.М., < дата > г.р. и Евтеев О.В., < дата > г.р., которые < дата > с железнодорожной платформы и с автоматрисы похитили детали контактной сети. В ходе опроса Фархутдинов Д.И., Евтеев О.В. и Мурсалимов Д.М. дали признательные показания в том, что они похитили детали и сдали их за деньги на сумму 4600 рублей в пункт приема лома расположенный по .... При этом металл они вывезли на грузом автомобиле, который вызвали через «Сатурн такси», таксисту заплати 550 рублей, а остальные деньги поделили поровну между собой. Из приемного пункт металла были изъяты детали контактной сети, которые Фархутдинов Д.И., Евтеев О.В. и Мурсалимов Д.М. похитили и переданы в АО «Форатек ЭТС» на хранение. Так же в приемном пункте была получена копия паспорта на имя Евтеева О.В., по которому был сдан металл. (Том ..., л.д. 203-205)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в АО «Форатек ЭТС» в должности прораба, с января 2019 года. В его обязанности входит организация работы на станции Уфа при капитальном ремонте контактной сети. Ранее к автоматрисе ... была подсоединена платформа, в данной платформе лежали детали контактной сети, которые были предназначены для ремонта контактной сети. По приходу на работу в 08 ч., < дата > на ..., на платформе было обнаружено отсутствие деталей контактной сети, состоящие из консоли, тяги консоли, поддерживающей тяги, фиксаторов, кранштейнов и тяги консоли. О хищении деталей контактной сети и лестницы с автоматрисы сообщили в полицию, но когда прибыла полиция, лестница была обнаружена на площадке автоматрисы, а деталей не было. После от сотрудников полиции стало известно, что ими были обнаружены детали контактной сети и данные детали были возвращены им под расписку в рабочем состоянии, т.е. без претензий. (Том ..., л.д. 143-146)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в АО «Форатек ЭТС» в должности машиниста автоматрисы, в данной должности с 2012 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности движения поездов, работая на автоматрисе ... и других автоматрисах, которые предназначены для ремонта контактной сети, так же доставка рабочей бригады. < дата > утром он пришел на работу и увидел, что на палубе автоматрисы имелись следы и его коллеги обнаружили, что на платформе которая была соединена с автоматрисой ... исчезли детали контактной сети, которые должны были устанавливать по .... После было сообщено сотрудникам полиции, которые прибыли на место и начали оформлять материал. После ему стало известно, что лица которые похитили детали были установлены, похищенное изъято и возвращено обратно им. (Том ..., л.д. 138-141)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с 2018 года работает в ООО «Башпроммет» в должности мастера – приемщика. В его обязанности входит прием лома металла. Принимает металл как физических так и юридических лиц. Работает с с 09.00 ч до 20.00 ч. < дата > он находился на своем рабочем месте по .... Примерно после обеда, в этот же день < дата > на территорию приемного пункта заехал автомобиль марки «Газель» вышли ребята, выгрузили металл из кузова, металл в виде пластин соединенные уголками. Металл сдали по документам на имя Евтеева Олега Владимировича, каков был вес металла сейчас не помнит. Далее он рассчитался наличными денежными средствами. О том, что металл был похищен с железной дороги он не знал. (Том ..., л.д. 193-194)

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:

- Рапортом помощника оперативного дежурного Уфимского ЛУ МВД России на транспорте старшего прапорщика полиции Золотухина К.М. который зарегистрировал в КУСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте за ... от < дата > сообщение поступившее по телефону от прораба АО «Форатек» о том, что с мотовоза ... были похищены детали контактной сети. (Том ..., л.д. 5),

- Протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей, в ходе которого осматривается автоматриса ... и железнодорожная платформа, стоявшие на 16-м тупиковом пути парки «А» станции Уфа Кбш.ж.д. и откуда были похищены детали контактной сети. (Том ..., л.д. 6-11),

- Протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей, в ходе которого на территории приемного пункта металла ООО «Башпромет», по адресу ..., обнаружены и изъяты детали контактной сети похищенные с автоматрисы Фархутдиновым Д.И, Евтеевым О.В. и Мурсалимовым Л.М. (Том ..., л.д. 12-17)

- Протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей, в ходе которого с участием Евтеева О.В. осматривалась автоматриса ... и железнодорожная платформа, стоявшие на 16-м тупиковом пути парки «А» станции Уфа Кбш.ж.д. с которой были похищены детали контактной сети. В ходе осмотра Евтеев О.В. пояснил и указал на автомотрису и железнодорожную платформу, с которой похитил детали контактной сети < дата > совместно с Мурсалимовым Д.М. и Фархутдиновым Д.И. (Том ..., л.д. 53-58),

- Заявлением от генерального директора АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» Грехова К.А. согласно которого следует, что на автоматрисе ..., находящейся на 16-м пути ... была обнаружена недостача следующих товарно – материальных ценностей, принадлежащих АО «Форатек ЭТС»: консоль НШУ -3-6,5 в количестве 1 штуки; консоль НШУ-0-6,5 в количестве 2 штуки; консоль НШУ п-2-6,5 в количестве 8 штук; кронштейн М-2 (комп) в количестве 1 штуки; фиксатор ФО-2у-3 к, в количестве 2 штук; фиксатор ФП-1-3 (комп) н, в количестве 3 штук; хомут крепления тяги и пяты консоли ХТПК-5, в количестве 1 штуки. Просит по данному факту принять меры по установлению события преступления, изобличению и привлечению к ответственности виновных лиц. (Том ..., л.д. 82, 88)

- Справкой об ущербе предоставленная из АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» согласно которой следует, что размер ущерба в связи с хищением, совершенным на автоматрисе ..., находящийся на 16-ом пути ..., составляет 124 724, 79 рублей, без учета НДС. (Том ..., л.д. 83, 89 )

- Протоколом очной ставки между подозреваемым Мурсалимовым Д.М. и подозреваемым Фархутдиновым Д.И. согласно которой Мурсалимов Д.М. и Фархутдинов Д.И. подтверждают факт хищения ими и Евтеевым О.В. с платформы и автоматрисы, стоявшие на 16-м пути на ..., деталей контактной сети < дата >. После чего похищенные ими детали вывезли на грузовом такси и сдали за деньги в пункт приема лома, денежные средства поделили поровну. (Том ..., л.д. 122-124)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от < дата > с фототаблицей, согласно которого осмотрены: детали контактной сети, а именно - консоль НШУ-3-6,5 комплект в количестве 1 штуки; консоль НШУ-0-6,5 комплект в количестве 2 штук; консоль НШУп-2-6,5 комплект в количестве 8 штук; кронштейн М-2 (комп) комплект в количестве 1 штуки; фиксатор ФО-2у-3 к, комплект в количестве 2 штук; фиксатор ФП-1-3 (комп) н, комплект в количестве 3 штук; хомут крепления тяги и пяты консоли ХТПК-5, в количестве 1 штуки, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том ..., л.д. 154-158)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от < дата > с фототаблицей, согласно которого осмотрен: автомобиль марки ГАЗ А21R32 государственный номер О 057 ХК 102 rus, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том ..., л.д. 174-178)

- Заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы от < дата > согласно которой следует, что Фархутдинов Д.И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не стардает. Обнаруживает признаки Легкого когнитивного расстройства у личности с синдромом зависимости от каннабиоидов первой стадии. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого – либо временно психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том ..., л.д. 228-231)

- Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного < дата >г. сопроводительное письмо, рапорта на проведение

оперативно – розыскного мероприятия, окта опросов Фархутдинова Д.И., Мурсалимова Д.М. и Евтеева О.В. (Том ..., л.д. 69-76)

Органами предварительного следствия действия Фархутдинова Д.И., Евтеева О.В., Мурсалимова Д.М. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель обвинение поддержал полностью.

Суд находит, что действия подсудимых Фархутдинова Д.И., Евтеева О.В., Мурсалимова Д.М. органами предварительного следствия квалифицированы правильно и квалификацию оставляет без изменения.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, которые добыты в соответствие требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и суд их признает достоверными и достаточными.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновных, которые характеризуются удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов ... от < дата >г. Евтеев О.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревался, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов ... от < дата >г. Фархутдинов Д.И. обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства у личности с синдромом зависимости от канабиоидов первой стадии умственной отсталости с поведенческими нарушениями. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревался, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фархутдинову Д.И. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ– признание вины, раскаяние, заболевание.

Обстоятельств, отягчающее наказание, является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евтееву О.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного заседания, заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурсалимову Д.М. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка и болезнь ребенка, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания Фархутдинову и Мурсалимову суд учитывает то, что ими в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и им данное ходатайство было поддержано в ходе судебного заседания, из-за отказа от особого порядке подсудимого Евтеева, суд перешел на общий порядок и поэтому применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначение наказания Фархутдинову и Мурсалимову.

Евтеев О.В., Мурсалимов Д.М. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят, Фархутдинов Д.И. состоит на учете у нарколога.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мурсалимов Д.М. преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил при условном осуждении. Однако, учитывая, что Мурсалимов Д.М. возложенные судом обязанности исполнял, нарушений не допускал, суд не усматривает оснований для отмены условного наказания, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное наказание по приговору Кировского районного суда ... от < дата > и оставляет на исполнение самостоятельно.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также что Мурсалимов Д.М. осуществляет уход за больным ребенком, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Евтеев О.В. указанное преступление средней тяжести совершил в период условного осуждения и при рецидиве, склонен к совершению преступлений, поэтому в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Ленинского районного суда ... от < дата > подлежит отмене и согласно ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая, что преступление по данному приговору Евтеев совершил до вынесения приговора, приговор Ленинского районного суда ... от < дата >, которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, суд оставляет на самостоятельное исполнение.

    Фархутдинов Д.И. приговором Ленинского районного суда ... от < дата > осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Учитывая, что Фархутдинов Д.И. преступление совершил до вынесения указанного приговора, суд находит назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

    Приговорами Ленинского районного суда ... от < дата >г. Фархутдинов Д.И. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, Ленинского районного суда ... от < дата > по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, суд считает их оставить на самостоятельное исполнение, так как преступление по данному приговору им совершено до вынесения указанных приговоров.

На основании изложенного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Евтеева О.В., Фархутдинова Д.И. от общества с назначением им реального лишения свободы.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому Евтееву О.В. как ранее не отбывавший лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому Фархутдинову Д.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Фархутдинова Д.И., Евтеева О.В. и необходимости назначения им за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к Евтееву О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, склонен к совершению преступлений, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Евтееву О.В. без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу, а осужденному Фархутдинову Д.И. меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу, так как он склонен к совершению преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фархутдинова Данила Ильфатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда ... от < дата > окончательно назначить 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фархутдинову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговоры Ленинского районного суда ... от < дата >г. и от < дата >- исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от < дата > № 186-ФЗ) время содержания под стражей с < дата > до вступления приговора Ленинского районного суда ... от < дата > зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от < дата > № 186-ФЗ) время содержания под стражей с < дата > до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Мурсалимова Дмитрия Мазитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговор Кировского районного суда ... РБ от < дата > оставить на самостоятельное исполнение.

Обязать Мурсалимова Д.М. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц в установленные ими дни, не менять без их ведома места жительства, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения Мурсалимову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Евтеева Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 месяцев.

    На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от < дата > - отменить.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от < дата >, частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Евтееву О.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от < дата > № 186-ФЗ) время содержания под стражей с < дата > по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда ... от < дата >- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства- детали контактной сети- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденному Евтееву О.В., Фархутдинову Д.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья          Ф.М. Фаизова