Решение от 17.10.2019 по делу № 02-6064/2019 от 22.07.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-010312-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6064/2019 по иску фио к ООО «О2 Консалтинг» о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «О2 Консалтинг» о
взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между фио («Арендодатель») и «О2 Консалтинг» («Арендатор») был заключен Договор аренды помещения № ... от дата

В соответствии с Договором Арендатор принял во временное владение и пользование помещение № ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) номер ... по адресу: адрес.

Согласно Акту возврата помещения состояние имущества значительно ухудшилось по сравнению с тем состоянием, в котором оно находилось в момент передачи имущества арендатору.

В связи с создавшейся ситуацией Арендодатель вынужден был оформить и подписать акт возврата помещения в одностороннем порядке, в присутствии двух свидетелей.

Указанное Помещение по истечении срока аренды было возвращено Арендатором в состоянии с многочисленными дефектами, с установленными Арендатором стеклянными перегородками в количестве 4 штук, и с вмонтированными в пол 12 напольными коробками глубиной 75-105 мм для целей электроснабжения.

По мнению истца ООО «О2 Консалтинг», действовало недобросовестно. Освободив помещение, ООО «О2 Консалтинг» не оплатило фактическое потребление ресурсов, расчет которых производился по показаниям счетчиков.

Указанные действия ответчика вынудили истца обратиться в суд с иском о взыскании стоимости восстановительных работ, неоплаченных энергоресурсов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от дата иск был удовлетворен, с ответчика взысканы денежные средства в сумме 750 934,75 рублей, из них проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата – 67 424,44 рублей.

Между тем, период времени за который дополнительно подлежат начислению проценты составляет 68 дней с дата до дня вынесения решения, т.е. дата Сумма процентов составляет 9 190,05 рублей, которые истце просит суд взыскать с ответчика в настоящем иске.

Также истцом заявлены требования о взыскании 4 286 400рублей в качестве компенсации упущенной выгоды, поскольку ввиду состояния помещения, наличия многочисленных дефектов по вине ответчика, истец не имеет возможности сдать помещение в аренду и несет убытки. Все потенциальные арендаторы после осмотра помещения отказываются от заключения договора аренды. Размер убытков (упущенной выгоды) составляет 4 286 400 рублей.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «О2 Консалтинг» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица финансового управляющего фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению лишь в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что дата между фио («Арендодатель») и «О2 Консалтинг» («Арендатор») был заключен Договор аренды нежилого помещения № ... (т. 1 л.д. 13-34).

В соответствии с Договором Арендатор принял во временное владение и пользование помещение № ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) номер ... по адресу: адрес.

Согласно п. 4.2.1 Договора аренды в дату окончания срока аренды с учетом периода продления Арендатор обязуется вернуть Помещение Арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа и свободное от имущества Арендатора и любых третьих лиц, а также покинуть Помещение, вывезти свое имущество и имущество третьих лиц и передать свободное от имущества Помещение.

Срок аренды по Договору аренды с учетом Дополнительного соглашения №... от ...., Дополнительного соглашения №... от дата к Договору аренды истек дата (т. 2 л.д. 55-57).

Как усматривается из Акта возврата помещения от дата (т. 1 л.д. 35-65), Помещение было возвращено Арендатором с установленными Арендатором стеклянными перегородками в количестве 4 штук, и с вмонтированными в пол 12 напольными коробками глубиной 75-105 мм для целей электроснабжения, а также с многочисленными дефектами.

дата состоялось решение Пресненского районного суда г. Москвы по иску фио к ООО «О2 Консалтинг» которым установлен факт того, что Помещение по истечении срока аренды было возвращено Арендатором в состоянии с многочисленными дефектами, с установленными Арендатором стеклянными перегородками в количестве 4 штук, и с вмонтированными в пол 12 напольными коробками глубиной 75-105 мм для целей электроснабжения. ООО «О2 Консалтинг» не выполнило условия, указанные в п. 4.2.1. Договора, не сдало помещение Арендодателю в исправном состоянии.

Указанным решение требования истца были удовлетворены, в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в общем размере 611 870 руб. 26 коп.

Указанное решение суда не вступило в законную силу.

У ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате потребленных энергоресурсов в размере 71.640 руб. 05 коп. Данные денежные средства также были взысканы с ответчика в пользу истца.

Также были удовлетворены требования о взыскании процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме 67 424,44 рублей.

В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанные выше обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата и соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который составлен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает нецелесообразным приводить полный расчет в тексте решении суда.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 9 190,05 рублей.

В тоже время оценивая представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации упущенной выгоды в сумме 4 286 400 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств факта наличия убытков в виде упущенной выгоды, вины ответчика, причинно-следственной связи, а также заявляемого размера убытков.

Судом установлено, что дата состоялось решение Басманного районного суда г. Москвы по иску ООО «О2 Консалтинг» к фио о взыскании денежных средств (вступило в законную силу дата), из которого следует, что условиями договора аренды ООО «О2 Консалтинг» был предоставлен срок для выполнения демонтажных и восстановительных работ арендуемого помещения с дата по дата Между тем, решением установлено, что дата фио передал помещение в аренду новому арендатору.

Учитывая данные установленные факты, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что истцом не представлено убедительных доказательств вины ответчика в невозможности найти арендаторов с дата, поскольку в период с дата по дата помещение находилось в аренде и существует вероятность сдачи помещения в ненадлежащем состоянии именно по вине данного нового арендатора.

Кроме того, истцом дата в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании его банкротом. дата в отношении истца введена процедура реализации имущества, в состав которого входит и спорное помещение.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться им лично.

Данные обстоятельства, в том числе, не могут не влиять на результативность поиска арендаторов помещения, входящего в конкурсную массу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не представлено истцом и достоверных доказательств обосновывающих размер компенсации упущенной выгоды. Положенная в основу расчета арендная плата по договору с ответчиком от дата, таком, по мнению суда, являться не может.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, а также частичное удовлетворение требований, суд взыскивает с истца государственную пошлину в размере 29.632 рублей, с ответчика – в размере 367,60 рублей. Пошлина подлежит уплате в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «О2 Консалтинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «О2 Консалтинг» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9 190,05 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в фио в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 29 632 рублей.

Взыскать с ООО «О2 Консалтинг» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 367,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: