Решение по делу № 9-5315/2015 от 21.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

«26» октября 2015 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев исковое заявление Сорочкиной О. Ю. к ОАО «РЕСО-Гарантия», Гончарову С. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Сорочкина О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «РЕСО-Гарантия», Гончарову С. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Указанное исковое заявление направлено истцом в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с нарушением правил о подсудности, предусмотренных ст.ст. 23, 24 ГПК РФ.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей на день подачи заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

При предъявлении истцом к нескольким ответчика одного искового заявления сложения суммы исковых требований, заявленных к каждому ответчику, не происходит, цена каждого иска остается прежней.

Из искового заявления следует, что на долю каждого ответчика приходится сумма заявленная ко взысканию в размере меньшем, чем установленный предел, влияющий на подачу иска в районный суд в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из вышеизложенного, рассматриваемое исковое заявление неподсудно Октябрьскому районному суду г. Ростова-на-Дону, подлежат рассмотрению мировым судьей по подсудности.

В целях исключения затягивания судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Сорочкиной О. Ю. к ОАО «РЕСО-Гарантия», Гончарову С. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

Разъяснить Сорочкиной О. Ю., что она может с этим исковым заявлением обратиться к мировому судье в качестве суда первой инстанции по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись К.Н. Чернякова

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова