Решение по делу № 2-1/2024 от 28.11.2023

                                                        Дело № 2-1/2024

        25RS0005-01-2023-004490-13

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                27 июня 2024 года                                                        г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при секретаре              Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробинко Константина Сергеевича, Горобец Валентины Андреевны, Горобец Евгения Леонтьевича, Галушко Руслана Алексеевича к Акционерному обществу «ДРСК» об обязании произвести технологическое присоединение,

при участии:

от истца (Дробинко К.С.) – представитель Семенова Лидия Владимировна, паспорт, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

от ответчика – представитель Кондратьева Ольга Викторовна удостоверение, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

от третьего лица (АО Оборонэнерго) – представитель Слуцкая Яна Анатольевна, паспорт, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

от третьего лица (ОАО «РЖД») – представитель Яцышина Юлия Владимировна, паспорт, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

                                      УСТАНОВИЛ:

Дробинко Константин Сергеевич, Горобец Валентина Андреевна, Горобец Евгений Леонтьевич, Галушко Руслан Алексеевич обратились в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к АО «ДРСК» (по месту нахождения филиала «Приморские электрические сети») об обязании осуществить технологическое присоединение следующих объектов: объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Фрегат», кадастровый №; объекта, расположенного по адресу: <адрес>; объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; объекта, расположенного по адресу: <адрес>, урочище <адрес> кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявками на технологическое присоединение указанных объектов, однако, письмами АО «ДРСК» было отказано. Постановлением антимонопольного органа АО «ДРСК» признано виновным в совершении административного правонарушения ввиду нарушения порядка технологического присоединения. Письмом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что сетевая организация обязана заключать с любым обратившимся лицом договор технологического присоединения, отклонение заявок на технологическое присоединение, не предусмотрено. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

            Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что технологическое присоединение объектов осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения. При наличии нескольких сетевых компаний, заявка направляется в любую из них в соответствии с пунктом 8 и 8(1) Правил №. В остальных случаях обязанность по подключению лежит на сетевой организации объекты электросетевого хозяйства которой, расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Кроме того, поскольку договоры не заключались, обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, отсутствует.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены АО «РЖД», АО «Оборонэнерго».

            АО «РЖД» согласно представленному отзыву сообщило, что расстояние от границ объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Фрегат», принадлежащего Дробинко Константину Сергеевичу, до электрических сетей ОАО «РЖД» 0,4 кВ составляет примерно 1 600 м (КТП-ДПР № 19Б о.п. 9 232 км). Сети классом напряжения 6(10) кВ отсутствуют на данном участке. Расстояние от границ объекта, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Сиреневка», с/т им. Вавилова, участок № г14, принадлежащего Горобец Валентине Андреевне, до электрических сетей ОАО «РЖД» 0,4 кВ составляет примерно 1 700 м (КТП-ДПР № <адрес> опора № фидер «Быт»). Сети классом напряжения 6(10) кВ отсутствуют на данном участке. Расстояние от границ объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кад. №, принадлежащего Горобцу Евгению Леонтьевичу, до электрических сетей ОАО «РЖД» 0,4 кВ составляет примерно 2 500 м (КТП-ДПР № 19Б о.п. 9 232 км). Сети классом напряжения 6(10) кВ отсутствуют на данном участке. Расстояние от границ объекта, расположенного по адресу: <адрес>, урочище <адрес> <адрес>, участок №, кад. №, принадлежащего Галушко Руслану Алексеевичу, до электрических сетей ОАО «РЖД» 0,4 кВ составляет примерно 1 200 м (КТП-ДПР № <адрес>, опора № фидер «Быт»). Сети классом напряжения 6(10) кВ отсутствуют на данном участке.

            АО «Оборонэнерго» согласно представленному отзыву сообщило, что в районе располагается воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ, которая технологически присоединена от КТП-«РЖД» (тяговая подстанция ОАО «РЖД») инв. № ДД.ММ.ГГГГ №№ 2 до в/г № <адрес>. Линия обеспечивает электроснабжением войсковую часть № Минобороны России. Сети АО «Оборонэнерго» классом напряжения 0,4 кВ, 10 кВ расположены на расстоянии 2370 м.

            В судебном заседании представитель Дробинко К.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

            Представители третьих лиц дали пояснения согласно представленным в материалы дела отзывам на иск.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явивишихся истцов, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

            Дробинко Константину Сергеевичу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:10:010753:358, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

            Дробинко Константин Сергеевич посредством личного кабинета подал заявку АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ № ТПр9788/22 об оказании услуг технологического присоединение объекта, расположенного по адресу: <адрес> Тип заявки: новое присоединение. Мощность 15 кВт, напряжение 0,4 кВ.

            Заявка Дробинко К.С. от ДД.ММ.ГГГГ № № отклонена.

            Согласно ответу АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку распределительные сети АО «ДРСК» требуемого напряжения в указанном районе находятся на расстоянии более 3000 м, а сети ОАО «РЖД» расположены не далее 2400 м, АО «ДРСК» рекомендует обратиться в ОАО «РЖД».

            Горобец Валентине Андреевне с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером, общей площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

            Горобец Валентина Андреевна посредством личного кабинета подала заявку АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ № ТПр9994/22 об оказании услуг технологического присоединение объекта, расположенного по адресу: <адрес> Тип заявки: новое присоединение. Мощность 15 кВт, напряжение 0,22 кВ.

            Заявка Горобец В.А. от от ДД.ММ.ГГГГ № № отклонена.

            Согласно ответу АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, при выезде для обследования электрических сетей необходимого класса напряжения 0,22 кВ, в целях определения точки присоединения, выявлено, что от границы участка заявителя до электрических сетей АО «ДРСК» составляет: до ВЛ-0,4 кВ-2200 метра; до ВЛ-10 кВ-2700 метра. При этом расстояние до сети ОАО «РЖД» составляет до ВЛ-0,4 кВ 1700 метра. На основании изложенного, рекомендует обратиться в ОАО «РЖД». Также на расстоянии 1150 метра расположены склады в/ч, эксплуатацию сетей которой осуществляет АО «Оборонэнерго».

            Горобец Евгению Леонтьевичу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

            Горобец Евгений Леонтьевич посредством личного кабинета подал заявку АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ № ТПр9789/22 об оказании услуг технологического присоединение объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; Тип заявки: новое присоединение. Мощность 15 кВт, напряжение 0,4 кВ.

            Заявка Горобец Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № № отклонена.

            Согласно ответу АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку распределительные сети АО «ДРСК» требуемого напряжения в указанном районе находятся на расстоянии более 3000 м, а сети ОАО «РЖД» расположены не далее 2400 м, АО «ДРСК» рекомендует обратиться в ОАО «РЖД».

Галушко Руслану Алексеевичу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, участок 61, максимальной мощностью 15 кВт, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22).

Галушко Руслан Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес АО «ДРСК» с заявкой на подключение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Сиреневка»,снт <адрес>, максимальной мощностью 15 кВт.

Ответа на указанное обращение от АО «ДРСК» не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ДРСК» принято постановление № о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Согласно постановлению антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ДРСК», приняв заявки К.С. Дробинко, Е.Л. Горобца, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 105 Правил, должно было их рассмотреть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое монопольной организацией не исполнено.

Указав на неисполнение обязанности по технологическому присоединению, истцы обратились в Первомайский районный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

            Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям (далее – Правила №861).

            На основании п. 3 вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

            Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

            Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил №861).

            В п. 105 Правил №861 предусмотрено, что в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению N 17; счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий. В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами. Размещение сетевой организацией указанных документов, приведенных в соответствие с настоящими Правилами, осуществляется с использованием личного кабинета заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае отсутствия у заявителя личного кабинета заявителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету заявителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в офисах очного обслуживания потребителей обязана обеспечить доступ к личному кабинету потребителя на безвозмездной основе.

Сетевая организация обязана информировать заявителя на протяжении всей процедуры технологического присоединения о размещении в личном кабинете заявителя документов, подлежащих оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, не позднее окончания рабочего дня, в течение которого был составлен и размещен документ, по указанным в заявке на технологическое присоединение номеру мобильного телефона и (или) адресу электронной почты заявителя или иным выбранным заявителем способом, позволяющим подтвердить факт получения информации.

            Судом установлено, что Дробинко Константину Сергеевичу, Горобец Валентине Андреевне, Галушко Руслану Алексеевичу, Горобец Евгению Леонтьевичу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в <адрес>, в адрес АО «ДРСК» поданы заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям, которые аннулированы ответчиком ввиду того, что от границы участка заявителей расстояние до сети ответчика располагаются на большем расстоянии, чем до сетей ОАО «РЖД» и АО «Оборонэнерго».

            Таким образом, заявки истцов не были приняты к исполнению, а за нарушение сроков их рассмотрения, ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

            Пунктом 8 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

             Пунктом 8 (1) Правил № предусмотрено, что если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Для целей Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию

            Как следует из материалов дела, расстояние от границ объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Дробинко Константину Сергеевичу, до электрических сетей ОАО «РЖД» 0,4 кВ составляет примерно 1 600 м (КТП-ДПР №Б о.п. 9 232 км). Сети классом напряжения 6(10) кВ отсутствуют на данном участке. Расстояние от границ объекта, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Горобец Валентине Андреевне, до электрических сетей ОАО «РЖД» 0,4 кВ составляет примерно 1 700 м (КТП-ДПР № <адрес> опора № фидер «Быт»). Сети классом напряжения 6(10) кВ отсутствуют на данном участке. Расстояние от границ объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. №, принадлежащего Горобцу Евгению Леонтьевичу, до электрических сетей ОАО «РЖД» 0,4 кВ составляет примерно 2 500 м (КТП-ДПР №Б о.п. 9 232 км). Сети классом напряжения 6(10) кВ отсутствуют на данном участке. Расстояние от границ объекта, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Сиреневка», СНТ «Мечта-1», <адрес>, участок №, кад. №, принадлежащего Галушко Руслану Алексеевичу, до электрических сетей ОАО «РЖД» 0,4 кВ составляет примерно 1 200 м (КТП-ДПР № <адрес>, опора № фидер «Быт»). Сети классом напряжения 6(10) кВ отсутствуют на данном участке.

            АО «Оборонэнерго» также указало, что в районе располагается воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ, которая технологически присоединена от КТП-«РЖД» (тяговая подстанция ОАО «РЖД») инв. № ДД.ММ.ГГГГ №№ 2 до в/г № <адрес>. Линия обеспечивает электроснабжением войсковую часть № Минобороны России. Сети АО «Оборонэнерго» классом напряжения 0,4 кВ, 10 кВ расположены на расстоянии 2370 м.

            Таким образом, для возложения на ответчика, как на сетевую организацию, обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств необходим статус владельца электросетевого хозяйства с наименьшим расположением от границ участка заявителя. При этом такая обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, о ненадлежащим исполнении которой указано истцами возникает с момента заключения договора технологического присоединения.

            Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

            Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 6 Правил №861 при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Правил №861, истец, полагая о незаконном аннулировании его заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям и тем самым уклонением ответчика от заключения договора вправе заявить в судебном порядке требования о понуждении ответчика заключить договор технологического присоединения.

            Принимая во внимание, что договор на технологическое присоединение между сторонами не заключался, технические условия также не были согласованы, оснований для возложения на ответчика обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих истцам, не имеется.

            В этой связи, суд не может признать обоснованными требования о необходимости возложения на ответчика обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих истцам земельных участков.

            Таким образом, заявленные требования Дробинко Константина Сергеевича, Горобец Валентины Андреевны, Горобец Евгения Леонтьевича, Галушко Руслана Алексеевича к Акционерному обществу «ДРСК» об обязании произвести технологическое присоединение, удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Дробинко Константина Сергеевича, Горобец Валентины Андреевны, Горобец Евгения Леонтьевича, Галушко Руслана Алексеевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024

Судья                                   Е.В. Панасюк