Решение по делу № 2-73/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-73/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 г.                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Елены Юрьевны к ООО «Торговый Дом «Константа» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

Куприянова Е.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что она работала в ООО «Торговый Дом «Константа» с 01 сентября 2015 г. по 01 марта 2017 г. При увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 01 февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. Исходя из размера ее среднемесячного заработка сумма задолженности ответчика за указанный период составляет <данные изъяты>. Также ответчик не оплатил ей расходы за приобретение для ООО «Торговый Дом «Константа» лицензии на 1 год Астрал-Отчет в сумме <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате – 478 500 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы - 129 838 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы за приобретение лицензии Астрал-Отчет – 3 200 руб.

В судебном заседании Куприянова Е.Ю. на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить, пояснила, что последняя выплата заработной платы ответчиком была произведена 29 марта 2016 г., когда была перечислена заработная плата за январь 2016 г. За период с февраля 2016 г. по 31 декабря 2016г. заработная плата ей не была выплачена. Пояснила, что ею за свой счет была приобретена лицензия для сдачи отчета Астра-Отчет за <данные изъяты>., ответчик об этом знал и обязался возместить данные расходы, однако, этого не сделал.

Ответчик – представитель ООО «Торговый Дом «Константа» в суд не явился, извещался судом по известным адресам, возражений не представил (л.д. 62-64).

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела следует, что Куприянова Е.Ю. работала в ООО «Торговый Дом «Константа» в период с 01 сентября 2015 г. по 01 марта 2017 г., что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 10).

При увольнении ООО «Торговый Дом «Константа» не выплатило Куприяновой Е.Ю. задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

Из справки о доходах физического лица следует, что ежемесячная заработная плата Куприяновой Е.Ю. составляла <данные изъяты>. (без учета НДФЛ), с учетом НДФЛ 13% заработная плата истиц составляла <данные изъяты>. (л.д. 13-14).

Из представленных платежных документов следует, что 29 марта 2016 г. ответчик перечислил истице заработную плату за январь 2016 г., за период с 01 февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. начислений не производилось, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 65-89).

Таким образом, задолженность ответчика за указанный период составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

До настоящего времени вышеуказанная задолженность истцу не выплачена.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному расчету, сумма процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы Куприяновой Е.Ю. составляет <данные изъяты>. (л.д. 33-36).

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, соответствует действующему законодательству и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не произвел выплату заработной платы истице, суд считает требования о взыскании компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика несвоевременной выплатой заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика, исходя из требований разумности и справедливости в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 232 ч. 1 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Куприяновой Е.Ю. для сдачи отчета ООО «Торговый Дом «Константа» за свой счет была приобретена лицензия сроком на 1 год Астрал-Отчет, что подтверждается квитанцией (л.д. 51).

Учитывая, что указанные расходы ответчиком не были возмещены истице при ее увольнении, суд считает требования о взыскании данных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области в размере 9 283 руб., поскольку истец в силу ст. 393 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Куприяновой Елены Юрьевны к ООО «Торговый Дом «Константа» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Константа» в пользу Куприяновой Елены Юрьевны задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 478 500 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы – 129 838 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., материальный ущерб - 3 200 руб., а всего взыскать 631 538 руб. 10 коп.

Иск Куприяновой Елены Юрьевны к ООО «Торговый Дом «Константа» о взыскании морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Константа» госпошлину в бюджет г.о. Балашиха Московской области – 9 283 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                     Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 19 января 2018 г.