Решение по делу № 10-28/2018 от 10.08.2018

Дело № 10-28/2018

судья Долгих Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оханск                                 30 августа 2018 года

    Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Балабановой О.В.,

осужденного Крицкого И.А.,

защитника – адвоката Бурдина Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крицкого Игоря Алексеевича на приговор мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Крицкий Игорь Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Еловским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Еловским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Крицкий И.А. признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму 2700 рублей, а также в угрозе убийством Потерпевший №2 Данные преступления совершены Крицким И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Крицкий И.А. вину признал в полном объеме. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Крицкий И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, считает назначенное наказание суровым и просит его смягчить, указав в обоснование жалобы, что вину признал в полном объеме, обратился с явкой с повинной, а также добровольно возместил имущественный ущерб.

В возражениях государственный обвинитель Черепанов С.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Крицкий И.А. и адвокат Бурдин Л.В. требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель Балабанова О.В. указала на отсутствие оснований для изменения приговора.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленным ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Крицкому И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора суда, при назначении Крицкому И.А. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивированно назначив наказание в виде лишения свободы, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд обоснованно при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлены такие основания и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в полной мере учел смягчающие наказание Крицкого И.А. обстоятельства, в том числе признание им вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, в качестве которой учел объяснение Крицкого И.А. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 26.

Обоснованно судом первой инстанции указано на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы безусловно свидетельствовать о необходимости смягчения назначенного наказания, но не были учтены судом или были учтены в недостаточной степени, не установлено.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, рассмотрен судом с учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Судом обоснованно взыскана с осужденного в пользу потерпевшего компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, при этом такое решение суда надлежащим образом мотивировано.

При указанных обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 3 июля 2018 года в отношении Крицкого Игоря Алексеевича оставить без изменения, жалобу осужденного Крицкого И.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                 Ю.Н. Сайфутдинов