Решение от 25.05.2021 по делу № 2-280/2021 от 26.03.2021

Гражданское дело № 2-280/2021

УИД №68RS0024-01-2021-000321-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при секретаре Блохиной И.Н.,

с участием истца Михальченковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михальченковой И.Е. к Ушакову С.Е. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Михальченкова И.Е. обратилась в суд с иском к Ушакову С.Е. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Михальченковой И.Е.) и Ушаковым С.Е. был заключен договор займа, по условиям которого ему передана в долг сумма 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ушаков С.Е., несмотря на взятые на себя обязательства по возвращению займа, не осуществил ни одного платежа до настоящего момента. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ушаков С.Е. не возвратил в срок полученную сумму займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. При этом ответчик Ушаков С.Е. не произвел ни одного действия направленного на добровольное погашение образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ушакову С.Е. была направлена досудебная претензия с требованием погасить сумму займа. Согласно почтового уведомления, досудебная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер, направленных на добровольное погашение образовавшейся задолженности, ответчик Ушаков С.Е. не предпринял. Согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета процентов задолженности за пользование займом в размере 400000 рублей, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на день подачи иска в суд, проценты за пользование займом составляют 45569,28 рублей. Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 445569, 28 рублей.

На основании изложенного, просила суд: взыскать с Ушакова С.Е., проживающего по адресу: <адрес>А, в ее пользу денежную сумму по займу в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45569, 28 рублей, а всего в общей сумме 445569, 28 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7656 рублей.

Ответчик Ушаков С.Е., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил перенести судебное заседание в связи с болезнью, обязался представить выписку, а также в связи с тем, что заказал выписку из банка о том, что платил по расписке часть денежных средств.

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», Ушаков С.Е., обращался за медицинской помощью в отделение неотложной травматологии и ортопедии ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>», повторных обращений не было, участвовать в судебном заседании может.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, Ушаков С.Е., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство о переносе судебного заседания, из которого следует, что явиться в назначенное время не может, так как на ДД.ММ.ГГГГ у него назначена операция на глаза, просил рассмотрение дела отложить. К ходатайству ответчиком приложена копия заключения о консультации в Тамбовском филиале <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны диагноз, рекомендации, план лечения и назначение лечащего врача. Сведений о проведении каких-либо манипуляций с ответчиком в день судебного заседания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, представленное суду заключение не содержит. Доказательств обращения в Сбербанк ответчиком также не представлено. Конкретные возражения на иск, хотя у него было достаточно времени для этого, не представил.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, полученной Сосновским районным судом <адрес> из Октябрьского районного суда <адрес>, в производстве судьи Г.А.С. имеется уголовное дело, подсудимым по которому является Ушаков Сергей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является в назначенные судебные заседания, документов о невозможности явки в суд по состоянию здоровья не представляет.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле (заблаговременно уведомленные), обязаны своевременно информировать суд о причинах их неявки в судебное заседание, а также представлять доказательства уважительности этих причин. При отсутствии таких сведений лицо считается не явившимся без уважительной причины. Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие обстоятельства, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности явиться в суд по не зависящим от него причинам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Ушаков С.Е. допустил злоупотребление своим правом, причина неявки в суд ответчика Ушакова С.Е. не может быть признана уважительной, действия ответчика препятствуют рассмотрению настоящего дела в разумные сроки, предусмотренные действующим законодательством, и приводят к его умышленному затягиванию, и в силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам с учетом неоднократного извещения его и напоминания ему судом о необходимости приложить доказательства в свое возражение.

В судебном заседании истец Михальченкова И.Е. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что в расписке ответчиком в написании даты получения денежных средств допущена ошибка – денежные средства были взяты ДД.ММ.ГГГГ, а не 2018 года. Указала, что считает неявки в судебные заседания ответчика неуважительными и просила суд не удовлетворять больше ходатайств Ушакова С.Е. об отложении судебного заседания, так как последнего неоднократно видела в <адрес> в нормальном состоянии здоровья, кроме того в отношении него в производстве Октябрьского районного суда находится уголовное дело, и в суд он является. По поводу заявления ответчика о том, что он платил по расписке часть денежных средств, пояснила, что Ушаков С.Е. еще брал у ее супруга денежные средства без расписки, которые до сих пор также часть не вернул.

Свидетель К.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что Ушаков С.Е. взял в долг денежные средства в сумме 400000 рублей у Михальченковой И.Е. наличными ДД.ММ.ГГГГ и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Расписку о получении денежных средств от Михальченковой И.Е. Ушаков С.Е. писал в его присутствии, добровольно, самостоятельно и собственноручно, давления на него никем не оказывалось при её написании. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.

Выслушав объяснение истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом1ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Михальченкова И.Е. и ответчик Ушаков С.Е. заключили договор беспроцентного займа (расписка), по условиям которого Ушаков С.Е. получил от Михальченковой И.Е. денежные средства, в размере 400000 рублей, в присутствии свидетеля К.Ю.А., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, которая подписана и написана собственноручно заемщиком.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений статьи 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между Михальченковой И.Е. и Ушаковым С.Е. в отношении указанной в расписке суммы – 400000 рублей, с обязательством ее возврата. Каких-либо неточностей, неясностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, соблюдена, что не оспаривалось сторонами.

Подлинность указанной расписки сторонами не оспаривалась.

Ответчик Ушаков С.Е. каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представил.

При этом, нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что истец является кредитором ответчика по указанным в ней обязательствам. Данный вывод согласуется с положением п. 2 ст.808 ГК РФ, с учетом п. 1 ст.6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.

Этот вывод соответствует и положению п. 2 ст.408 ГК РФ, согласно которому выданный должником кредитору в удостоверении обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок. Убедительных и достоверных доказательств того, что сумма займа была возвращена полностью или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком Ушаковым С.Е. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Михальченковой И.Е. в адрес ответчика Ушакова С.Е. путем заказной почтовой корреспонденции была направлена претензия с требованием возвратить ей денежные средства в размере 400000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без учета процентов по статье 395 ГК РФ.

Претензия была получена Ушаковым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако никаких мер, направленных на добровольное погашение образовавшейся задолженности ответчик не предпринял.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, заключенный с истцом, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 45569 рублей 28 копеек. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день составления искового заявления, исходя из суммы займа – 400000 рублей, с применением процентной ставки, соответствующей ключевой ставке ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным в заявленном размере, контррасчета ответчиком не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, с учетом условий заключенного договора займа, в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45569 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7656 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7656 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░:

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45569 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7656 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░