Решение по делу № 2-1562/2019 от 20.08.2019

Копия

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца Грызловой В.М.,

представителя ответчика Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Терентьевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызловой В.М., Грызлова А.Ю к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании договора мены недействительным в части, снятии ограничений на квартиру,

установил:

Истцы обратились в суд с названным выше иском, в обоснование которого указали, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной выше квартире вместо с Грызловым В.М. был зарегистрирован и проживал сын Грызлова В.М. - Грызлов А.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом №, признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу и был включен в программу переселения. ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Богородского района Нижегородской области и истцами заключено соглашение о намерениях № «О реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 - 2010 г.». ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Богородского района Нижегородской области и истцами было заключено соглашение № «О реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 - 2010г.». Во исполнение указанной программы ответчиком Администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области истцам было предоставлено жилое помещение - квартира № в жилом доме № по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор мены с доплатой №. Предоставляемое жилое помещение - квартира № в жилом доме № по <адрес> не отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п.2 ст. 15 ЖК РФ). В связи с чем, истцы, отказывались от вселения в данную квартиру для проживания в ней. К истцам неоднократно приезжали работники Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области М.С.Ю., З.М.Н. и другие, которые требовали от истцов быстрейшего вселения в квартиру, обещая, что все неполадки будут устранены, при одном условии, что истцы подпишут соглашения, договор мены и вселятся в предоставленное жилое помещение. При подписании указанных соглашений, истцов убедили в том, что данные документы являются формальными и необходимы лишь для оформления в будущем документов на жилье, каких-либо доплат с истцов ответчик требовать не будет. Соглашения о намерениях и договор мены работниками Богородского муниципального района Нижегородской области несколько раз переписывались и представлялись истцам на подпись в разных вариантах. Истцы, как законопослушные граждане, поверили обещаниям и увещеваниям должностных лиц Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и подписали вышеуказанные документы. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Администрации Богородского муниципального район Нижегородской области в соответствии с подп. 4.1.3., 4.1.4. п.4.1, раздела 4. «Права обязанности сторон» договора мены с доплатой № от ДД.ММ.ГГГГ. обратились в Управление Росреестра по Нижегородской области за государственной регистрацией права собственности на предоставленную квартиру № в доме № по <адрес>. В переданном истцам свидетельстве о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – Управлением Росреестра по Нижегородской области графе «Существующие ограничения (обременения) права», было указано: ипотека в силу закона. Истцы считают, что работниками Управления Росреестра по Нижегородской области, в ходе государственной регистрации права собственности на предоставленное истцам жилье на основании предоставленного договора мены с доплатой от ДД.ММ.ГГГГ. было нарушено действующее законодательство. Работники Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области заставляя и убеждая истцов заключить соглашение о реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 - 2010 г.», согласно которому истцы должны выплатить администрации Богородского муниципального района Нижегородской области стоимость дополнительно предоставленной площади – Х руб., действовали в нарушение действующего законодательства. Ответчиком Администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области истцы были введены в заблуждение относительно того, что обязаны выплатить стоимость дополнительно предоставленной жилой площади, хотя закон о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 – 2010г.», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № не регламентируют осуществление доплаты, за жилое помещение, приобретаемое гражданами в рамках программы. В предоставленную квартиру № в доме № по <адрес> области истцы, под натиском работников Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области переехали в ДД.ММ.ГГГГ.. Впоследствии истцам стало известно, что граждане, которые также были переселены по указанной Программе, отказываются выплачивать доплату за разницу в предоставленной жилой площади. В связи с чем, истцы, отказались исполнять обязательства по договору мены с доплатой № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы, неоднократно были на личном приеме у главы Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области П.С.В., заместителя М.С.Ю., начальника ОКС З.М.Н., в отделе социально-жилищной политики по вопросу доплаты разницы в предоставленной жилой площади, но все безрезультатно. В связи с чем, истцы просят суд признать договор мены с доплатой № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Администрацией Богородского района Нижегородской области и Грызловой В.М., в части возложения обязанности доплаты – Х рублей за разницу между площадью ранее занимаемого и площадью фактически предоставленного жилого помещения недействительным; снять существующие ограничения на предоставленную по договору мены с доплатой № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Администрацией Богородского района Нижегородской области и Грызловой В.М. - квартиру № в доме № по <адрес> в виде ипотеки в силу закона (л.д. №).

Истец Грызлов А.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, направленным по средствам смс – сообщения (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Грызлова В.М., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора мены с доплатой № от ДД.ММ.ГГГГ. ей и Грызлову А.Ю. было известно о том, что квартира № в доме № по <адрес> имеет обременение в виде залога и стороны данного договора обязались выплатить разницу обмениваемых жилых помещений в сумме Х руб.. В настоящее время она не может распорядиться принадлежащей ей долей в указанной выше квартире, поскольку данная квартира имеет обременения. Считает, что производить доплату в сумме Х руб. не обязана, в силу закона.

Представитель ответчика Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Терентьева Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что договор, который указан в исковом заявлении был подписан. Вторая сторона в лице Грызловых была согласна на доплату, он состоялся и даже указан срок, в течение которого должна была сделана выплата. Решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., которое приложено к материалам нельзя рассматривать как судебную практику, потому что оно не прошло стадию обжалования. В данном решении не указано ни одной ссылки на то, что если квартира предоставляется по программе большей площадью, то данную доплату должны делать либо из средств местного, либо федерального бюджетов. Просила применить к данным требованиям срок исковой давности. Договор мены с доплатой от ДД.ММ.ГГГГ затем акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации, в котором прописано, что ипотека в силу закона тоже от ДД.ММ.ГГГГ Программа по переселению идет на 2009-2010 года. Грызловы должны были знать и разрешать эти споры ранее.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ (в ред. от 27.12.2009г.) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ (в ред. от 17.07.2009г.) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ (в ред. от 27.12.2009г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ (в ред. от 27.12.2009г.) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что Грызлова В.М. являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией договора (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ. произведено обследование помещений по адресу: <адрес> находящихся в муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ. постройки.

По результатам обследования помещений по адресу: <адрес> межведомственной комиссией составлено заключение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу по причине физического износа, с расселением граждан, что подтверждается копией акта обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Постановлением Главы администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №оборот).

Постановлением Главы администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О распределении жилых помещений» принято решение о распределении жилых помещений между гражданами согласно приложению.

Из приложения к указанному выше постановлению следует, что Грызловой В.М. предложено вместо квартиры, общей площадью Х кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – квартира, общей площадью Х кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Богородского района Нижегородской области с одной стороны и Грызловой В.М., Грызловым А.Ю. с другой стороны заключено соглашения о намерениях № и № о реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009-2010г.» по условиям которого Грызлова В.М. и Грызлов А.Ю. обязались заселиться в жилое помещение по адресу: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ а также произвести финансовую разницу в жилых площадях – дополнительной площади в размере Х% стоимости дополнительной площади Х кв.м. в сумме Х руб. (первый взнос в размере Х% от Х% стоимости дополнительной площади в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; окончательный расчет в течение 1 года с момента заключения настоящего соглашения ежемесячно до 15 числа равными долями), что подтверждается копией соглашения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Грызловой В.М. подписан акт приемки – передачи законченного строительства – кв. № в д. № по <адрес>, что подтверждается копией акта (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. состоялась заседание жилищно-бытовой комиссии по вопросу предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в жилом доме по <адрес> признанного аварийным, подлежащим сносу.

Согласно заключению жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о заключении с Грызловой В.М. собственником кв. № д. № по <адрес> договора мены с доплатой на кв. № д. № по <адрес>, что подтверждается копией протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. Х-оборот).

Постановлением Главы администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении протокола заседания жилищно-бытовой комиссии» утвержден прилагаемый протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Богородского района Нижегородской области с одной стороны и Грызловой В.М. с другой стороны заключен договор мены с доплатой №, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью (без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений) Х кв.м. и жилой площадью Х кв.м., расположенное на Х этаже одноэтажного каркасно – панельного жилого дома со всеми видами благоустройства, принадлежащее на праве собственности Администрации Богородского района Нижегородской области передается в собственность в обмен на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью (без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений) Х кв.м., расположенное на Х этаже одноэтажного кирпичного жилого дома с частичными видами благоустройства, находящееся в собственности Грызловой В.М.. Разница в площадях составляет Х кв.м.

Разница в стоимости обмениваемых жилых помещений составляет Х руб., что подтверждается копией договора (л.д. №)., копией акта приема – переда (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности за Грызловой В.М. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанная выше квартира имеет ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Согласно справке Администрации города Богородска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копией справки (л.д. №).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ (в ред. от 27.12.2009г.) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ (в ред. от 27.12.2009г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 182 ГК РФ (в ред. от 27.12.2009г.) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из материалов дела и объяснений истца Грызловой В.М., данных в судебном заседании следует, что при подписании оспариваемого договора мены с доплатой № от ДД.ММ.ГГГГ. истцы были ознакомлены с условиями данного договора и им было известно о том, что они обязались произвести доплату за разницу в площади предоставленного по договору жилого помещения в размере Х руб.

Таким образом, о нарушении их прав истцам было известно при заключении оспариваемого договора.

С учетом особенностей ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истцами пропущен, так как оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., в суд с настоящим иском истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении года со дня заключения договора. Уважительные причины для восстановления срока исковой давности из материалов дела не усматриваются.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно подп «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

При заключении договора мены истец Грызлова В.М. была ознакомлена с условиями договора, в том числе и с вменением в обязанность оплатить разницу площади в общей сумме Х руб., о чём свидетельствует её подпись в договоре мены. Данный договор мены прошел государственную регистрацию.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. При этом другое жилое помещение может быть предоставлено собственнику при наличии соответствующего соглашения с органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Богородского района Нижегородской области с одной стороны и Грызловой В.М., Грызловым А.Ю. с другой стороны заключено соглашения о намерениях № и № о реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009-2010г.» по условиям которого Грызлова В.М. и Грызлов А.Ю. обязались заселиться в жилое помещение по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также произвести финансовую разницу в жилых площадях – дополнительной площади в размере Х% стоимости дополнительной площади Х кв.м. в сумме Х руб. Условия не противоречат закону, разработаны в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании истцы были уведомлены ответчиком о переселении из аварийного дома, необходимости проведения процедуры мены ветхового жилья, также истцы были уведомлены о предоставлении им на праве собственности благоустроенного изолированного жилого помещения – двухкомнатной квартиры. Предоставляемое жилое помещение было осмотрено, проект договора мены сторонами прочитан, согласован и подписан в добровольном порядке. Претензий, замечаний, дефектов в проведении сделки стороны не обозначали. Кроме того, истец до подписания договора мены имела право в письменной форме отказаться от предоставляемой квартиры с последующим получением удовлетворяющего их требованиям другого жилого помещения.

Доводы истца о том, что договор мены был подписан ею в связи с тяжелыми жизненными условиями, обманом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств заключения договоров вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также заключения сделки под влиянием заблуждения со стороны ответчика. Истцы в соответствии со ст.ст. 9, 421 ГПК РФ в случае не согласия вправе были отказаться от заключения договоров на предложенных условиях.

Поэтому, доводы истца о том, что она была вынуждена заключить указанный договор мены, не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Грызловой В.М., Грызлова А.Ю к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части, снятии ограничений на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                         (подпись)                             Т.С. Лунина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                         (подпись)                             Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья                                         (подпись)                             Т.С. Лунина