Решение по делу № 2-3836/2015 от 13.03.2015

Дело № 2–3836/15 Решение принято в окончательной форме 05.11.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года гражданское дело № 2-3836/2015, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Эксперт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и предоставленных коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сервис-Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и предоставленных коммунальных услуг, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал, что

ООО «Сервис-Эксперт» является управляющей компанией дома № корпус № по <адрес>, производящей техническое обслуживание жилья и предоставляющей коммунальные услуги жильцам указанного дома. Ответчики являются собственниками квартиры № по указанному адресу. У ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание по договору, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>

Представитель истца ООО «Сервис-Эксперт», ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснила суду, что от ответчиков платежей в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартиры № в доме № корпус № по <адрес> (л.д.6).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу утверждено избрание истца в качестве управляющей организации (л.д. 13-14).

Сведений об оспаривании в установленном порядке данного решения общего собрания собственников или об избрании в последующем иного способа управления суду не представлено.

Таким образом, как в спорный период, так и в настоящее время управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Сервис-Эксперт».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьи 153 ЖК РФ обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 7, 14 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «Сервис-Эксперт» правомерно осуществляет начисление платежей по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения по принадлежащей ответчикам квартире.

Поскольку ответчики не вносили в срок и в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> (л.д. 64-65).

Ответчики не оспаривали факт пользования предоставленными коммунальными услугами. Обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе, однако доказательств ненадлежащего оказания истцом жилищно-коммунальных услуг суду также не представлено, ответчики с соответствующими заявлениями не обращались, на качество оказываемых услуг вплоть до обращения управляющей организации в суд с настоящим иском не жаловались.

Кроме того, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно размера задолженности.

С учетом изложенного, поскольку истец обязан в силу договора управления многоквартирным домом обеспечить перечисление платы за выполненные работы и оказанные услуги, принимая во внимание, что оказание коммунальных услуг и их надлежащее качество ответчиком в установленном порядке не оспаривалось, материалами дела подтверждается, что истец осуществляет управление и техническую эксплуатацию дома, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с каждого из ответчиков в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

При таком положении суд приходит к вводу об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Экспресс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Экспресс» задолженность по техническому обслуживанию и предоставленных коммунальных услуг в размере <сумма>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: