Решение по делу № 2-549/2015 (2-4754/2014;) от 09.12.2014

№ 2-549/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2015 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

истца\ответчика Созинова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Созинова С.А., действующего в своих интересах и в интересах н\л ФИО1, ФИО2 к администрации г. Перми о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску администрации г. Перми к Созинову С.А., ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Созинов С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Перми о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что истец Созинов С.А. является нанимателем комнаты в общежитии по адресу г. Пермь, бульвар <адрес> которая была предоставлена ему и его супруге на основании договора аренды, заключенного с ОАО «ПНИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное помещение признано за муниципальным образованием г. Пермь. На дату передачи помещения в муниципальную собственность истцы проживали в нем на законных основаниях, вносили плату за найм и жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» заявление о заключении договора социального найма. В удовлетворении заявления им отказано, поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся. Считают данный отказ незаконным. Просят признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Администрация г. Перми обратилась со встречным иском о признании Созинова С.А., ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением и выселении, поскольку жилое помещение по адресу г. Пермь, <адрес> было предоставлено на основании договора коммерческого найма, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ОАО «ПНИТИ» никогда не являлось собственником общежития и не обладало правом предоставления спорной комнаты Созинову С.А. и членам его семьи. Созиновы не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ввиду обеспеченности общей площадью на каждого члена семьи более учетной нормы.

Истец\ответчик Созинов С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что на сегодняшний момент проживает с женой и с ребенком в комнате по адресу г. Пермь, <адрес>, несмотря на прекращение срока действия договора найма, продолжает оплачивать жилищно-коммунальные платежи. Он и члены его семьи имеют регистрацию по адресу <адрес>, где помимо них также зарегистрированы еще 3 человека. 1\2 доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит ему на праве собственности на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность. Жена является собственницей 1\2 доли в квартире по адресу <адрес>.

Истица\ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела.

Представитель ответчика\истца администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц администрации Мотовилихинского района г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца\ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о выселении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПНИТИ» и Созиновым С.А. заключен договор аренды, согласно которому Созинову С.А. и его супруге ФИО2 предоставлено во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу <адрес>, <адрес>. В дальнейшем между ОАО «ПНИТИ» и Созиновым С.А. заключались новые договоры найма жилого помещения. Последний договор найма заключен ДД.ММ.ГГГГ г., согласно данному договору Созинову С.А. и членам его семьи жене ФИО2 и сыну ФИО1 предоставлено во временное пользование вышеуказанное жилое помещение сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

В период действия данных договором истец ежемесячно вносил плату за найм и оплачивал жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуют квитанции и акт сверки взаиморасчетов. (л.д.17-18).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности муниципального образования г. Пермь на жилые помещения, расположенные в здании общежития по адресу <адрес>, в том числе и на комнату №№. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в силу прямого указания закона, действующего на момент включения спорного недвижимого имущества в состав ОАО «ПНИТИ», спорные помещения по адресу <адрес> относились к объектам муниципальной собственности и подлежали передаче в собственность органов местного самоуправления, поскольку являлись жилищным фондом. В связи с этим право собственности на спорное общежитие у ответчика не возникло, включение спорных жилых помещений в состав имущества ответчика является неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на комнату № по адресу <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием г. Пермь, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Созинов С.А. обратился в МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу г. Пермь, <адрес>. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении данного договора, поскольку он и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, имеют в собственности жилые помещения. (л.д.10).

Так, Созинов С.А. участвовал в приватизации жилого помещения по адресу <адрес>. Право собственности на 1\2 долю в данной квартире зарегистрировано за ним на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ФИО2 имеет право собственности на 1\2 долю в праве на квартиру по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ФИО1 не имеет на праве собственности объектов недвижимого имущества. (л.д.24).

Согласно справке, выданной ТСЖ «<данные изъяты>», Созинов С.А. зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с ним зарегистрирована жена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., мать ФИО8, отец ФИО9, брат ФИО2 (л.д.20).

В квартире по адресу <адрес> зарегистрированы родители истицы ФИО2 ФИО10, ФИО11(л.д.21).

Истцы\ответчики просят признать за ними право пользования жилым помещением по договору социального найма на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Согласно ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Мнение истцов\ответчиков о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является неверным.

Приведенная норма должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.

Как следует из пункта 3 названного Постановления, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, для правильного применения положений указанной нормы необходимо установить факт принадлежности жилого помещения на момент его предоставления гражданину государственному, муниципальному предприятию или учреждению, а также факт нахождения гражданина в трудовых отношениях с указанным предприятием или учреждением на момент предоставления жилого помещения.

С учетом того, что истцы\ответчики не находилась в трудовых отношениях с наймодателем ОАО «ПНИТИ», а наймодатель на момент предоставления жилого помещения являлся коммерческой организацией, в частном жилом фонде которого находилось спорное жилое помещение, у суда не имеется оснований применять положения ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку данные правоотношения регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.01.2014 г. установлено, что право собственности у ОАО «ПНИТИ» на спорное жилое помещение не возникло, само по себе фактическое обладание объектом и использование его не порождает прав собственности.

Следовательно, ОАО «ПНИТИ» не имело полномочий на распоряжение спорным жилым помещением, в частности на предоставление истцам\ответчикам комнаты в общежитии на договору найма. Следовательно, комната в общежитии была предоставлена истцам\ответчикам на незаконных основаниях, что также исключает возможность применения к данным правоотношениям ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», поскольку согласно положениям данной статьи жилое помещение должно предоставляться гражданам на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, у истцов\ответчиков не возникло право пользования спорной комнатой на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, объектом приватизации может быть жилое помещение, предоставленное гражданину на условиях договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями закона, предоставление жилых помещений государственного и муниципального фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истцов\ответчиков в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду представлено не было, поэтому необходимые правовые предпосылки для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими органом местного самоуправления в порядке, установлено законом субъекта Российской Федерации, а также гражданам, не являющимся малоимущими, но признанными в установленном порядке нуждающимися в жилье.

Истцы\ответчики не признаны малоимущими, на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состояли и до настоящего времени не состоят.

Из материалов дела следует, что в собственности Созинова С.А. находится 1\2 доля на квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 67,9 кв.м. В собственности ФИО2 находится 1\2 доля на квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 30,7 кв.м. Обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи составляет более учетной нормы около 16, 4 кв.м. согласно расчету (67,9 +30,7):2 = 49,3 :3= 16,4 кв.м.

Поскольку право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истцов\ответчиков не возникло, правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

С учетом того, что ответчики проживают в спорной комнате по договору коммерческого найма, то возникшие правоотношения регламентируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Поскольку спорная комната была передана от ОАО «ПНИТИ» в муниципальную собственность, и администрация г. Перми является новым собственником спорной комнаты, истец является наймодателем спорной комнаты на условиях ранее заключенного договора, получив право решения вопроса о дальнейшем проживании нанимателя в комнате.

В соответствии с п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст., 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 1 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

С учетом того, что договор был заключен на срок менее одного года, то на истцов\ответчиков не распространяется преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, с учетом того, что в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку договором не предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, то, следовательно, срок действия договора не подлежит продлению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для понуждения администрации г. Перми, как нового наймодателя, к заключению договора найма на новый срок с истцами\ответчиками не имеется.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что срок действия договора коммерческого найма истек ДД.ММ.ГГГГ г., на истцов\ответчиков не распространяется преимущественное право на продление договора, собственник возражает против заключения договора на новый срок, следовательно, у истцов\ответчиков прекращено право пользования комнатой, и они подлежит выселению из спорной комнаты. Таким образом, встречные исковые требования администрации г. Перми о признании Созиновых утратившими права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Созинова С.А., действующего в своих интересах и в интересах н\л ФИО1, ФИО2 о признании права пользования, признании права собственности на жилое помещение по адресу г. Пермь, <адрес> в порядке приватизации отказать.

Признать Созинова С.А., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Пермь, <адрес>.

Выселить Созинова С.А., ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу г. Пермь. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.