Решение по делу № 2-438/2024 (2-3105/2023;) от 16.10.2023

копия

Гражданское дело № 2- 438/2024

УИД 62RS0003-01-2022-004188-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием представителя истца Макаровой В.В. – Пемурова К.К.,

при секретаре Аноховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Макаровой Виктории Валерьевны к Порядиной Наталии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

     Макарова В.В. обратилась в суд с иском к Порядиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

Между истцом и АО «Альфастрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты> страховой полис XXX №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Порядиной Н.В., управлявшей автомобилем Hyundai Elantra, причинен вред, принадлежащему истице транспортному средству.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика по договору ОСАГО СТРАХОВОЙ ПОЛИС XXX №.

Размер страхового в целом был определен в размере 400 000 рублей.

Истец был признан потерпевшим в указанном ДТП, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к нему. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Заявителя получил значительные технические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы стоимости восстановительного ремонта заменяемых запчастей в ООО «Академия Оценки».

Согласно экспертного заключения ООО «Академия Оценки» №Р от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт составляет 1 122 038 рублей.

В связи с указанным истец обратилась к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 722 038 руб.

За проведение независимой экспертизы истица понесла дополнительные расходы в размере 8 080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе ст. 131,132 ГПК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков 722 038 рублей, судебные расходы в размере 8 080 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Порядиной Н.В. материальный ущерб в размере 722 038 рублей, судебные расходы в размере 58 080 рублей.

Истец Макарова В.В., представители третьего лица - АО «АльфаСтрахование» и ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Ивкин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Порядина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что Макаровой В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Макаровой В.В. и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Порядиной Н.В., принадлежащего на праве собственности Ивнину В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Порядина Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Макаровой В.В.. движущемуся в попутном направлении без изменении направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Порядина Н.В., нарушившая п. 8. 4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Истец, следуя ФЗ «Об ОСАГО», своевременно обратился в АО «АльфаСтрахование», предоставив при этом все необходимые документы. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым. Страховое возмещение истцу составило 400 000 руб.

Согласно заключения специалиста ООО «Академия Оценки» №Р от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт составляет 1 122 038 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что указанная в заключении специалиста ООО «Академия Оценки» №Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта завышена, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, свидетельством о регистрации транспортного средства, заключением специалиста ООО «Академия Оценки» №Р от ДД.ММ.ГГГГ, копией выплатного дела АО « АльфаСтрахование», решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 722 038 руб. (1 122 038 руб.- 400 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 080 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора ФИО3 понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 50 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая всё вышеизложенное, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность дела, степень участия представителя, представление доказательств, составление документов по настоящему гражданскому делу, стоимость аналогичных услуг в <адрес>, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на представителя 50 000 рублей. Определение судом судебных расходов истца на представителя в указанном размере не является завышенным и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Виктории Валерьевны к Порядиной Наталии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Порядиной Наталии Валерьевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Макаровой Виктории Валерьевны ( <данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 722 038 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 080 рублей, оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись