Решение по делу № 33-15901/2016 от 17.11.2016

Судья: Маркова Н.В. Гр. дело № 33-15901/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мэрии г.о. Самары на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2016 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Обязать Мэрию городского округа Тольятти предоставить Блиновой Ю.В. вне очереди жилое помещение на состав семьи четыре человека (ФИО2, ФИО3, ФИО1) в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством РФ на момент предоставления жилья с учетом имеющегося у Блиновой Ю.В., ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суд Никоновой О.И., объяснения истца Блиновой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинова Ю.В. обратилась в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о предоставлении жилого помещения вне очереди. В обоснование своих требований истец указала, что семья истца состоит из четырех человек, в том числе мать истца – ФИО2, инвалид 2 группы, имеющая заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года № 378, и имеет право на дополнительную жилую площадь в силу Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 года № 817. Блинова Ю.В. с двумя детьми и матерью проживают в двух комнатах трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная жилая площадь находится в долевой собственности истца и ее детей. ФИО2 доли собственности и иного жилья не имеет. Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ семья истца составом 4 человека: Блинова Ю.В., мать – ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО1 считается состоящей на учете нуждающихся в жилом помещении по п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ семья признана имеющей право на внеочередное предоставление жилья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Однако жилое помещение семье истца до настоящего времени не предоставлено. На основании изложенного, истец просила обязать Мэрию г.о. Тольятти предоставить Блиновой Ю.В. составом семьи 4 человека жилое помещение во внеочередном порядке с учетом имеющегося в собственности жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель Мэрии г.о. Тольятти просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Мэрия г.о. Тольятти считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права. Ответчик ссылается на то, что орган местного самоуправления не наделен отдельными государственными полномочиями субъекта РФ по предоставлению жилых помещений гражданам, которые встали на учет после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Блинова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мать истца Блиновой Ю.В. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы, страдает хроническим психическим заболеванием, которое входит в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года № 378, и имеет право на дополнительную жилую площадь в силу Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 года № 817.

Блинова Ю.В. и члены ее семьи: мать ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО1 зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>, занимают две комнаты в трехкомнатной квартире (жилой площадью <данные изъяты>.). Другую комнату занимает ФИО4 составом семьи 2 человека (л.д.13).

Указанное жилое помещение принадлежит Блиновой Ю.В., ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (у каждого по <данные изъяты>).

ФИО2 права собственности и иного жилого помещения не имеет.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Блинова Ю.В. с составом семьи 4 человека принята на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях по п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ признана имеющей право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (л.д.57).

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ).

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

Согласно ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Указанная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

Как верно установлено судом, к такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, относится ФИО2 Однако, мать истца к участию в деле судом не привлечена. При этом истец Блинова Ю.В., а также ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО1 правом на внеочередное предоставление им жилья по договору социального найма не обладают.

Разрешая заявленные требования, ссылаясь на положения статьей 51, 57 ЖК РФ, Федерального закона «О социальной защите инвалидов», суд первой инстанции исходил из того, что Блинова Ю.В. принята органом местного самоуправления на учет нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 4 человека, один из которых имеет заболевание, непозволяющее проживать в одной квартиры с иными гражданами, в связи с чем, обеспечение жильем должно производиться с учетом интересов всех членов семьи истца. Также суд указал на то, что ответчик право истца на получение жилого помещения во внеочередном порядке не оспаривал.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находит необоснованной ссылку суда первой инстанции на ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» как на основание для внеочередного порядка обеспечения истца и ее несовершеннолетних детей жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» подлежит применению в системной взаимосвязи с положениями этого же федерального закона и нормами жилищного законодательства.

Внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не устанавливает.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что только ФИО2, имеющая соответствующее заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, и являясь получателем жилищной льготы, вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь, тогда как истец и её несовершеннолетние дети таким правом внеочередного порядка обеспечения жилым помещением не обладают. Факт того, что вся семья истца поставлена органом местного самоуправления на учет нуждающихся в социальном жилье, не подтверждает возникновение у истца и ее несовершеннолетних детей права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что Блинова Ю.В. должна быть обеспечена жилым помещением во внеочередном порядке, нельзя признать законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, ФИО2 к участию в деле в качестве истца или третьего лица на стороне истца не привлекалась, самостоятельных требований не заявляла, полномочий выступать представителем ФИО2 Блинова Б.В. не имеет.

В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Блиновой Ю.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 октября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Блиновой Ю.В. к Мэрии г.о. Самары о внеочередном предоставлении жилого помещения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: