Решение по делу № 33-3269/2020 от 07.07.2020

г. Сыктывкар      Дело № 2-262/2020 (33-3269/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года, по которому:

взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Исакова О.М. компенсация морального вреда в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по РК по доверенности Клубета А.М., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаков О.М. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей ввиду неоказания ответчиком надлежащей медицинской помощи.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по РК, УФК по РК.

В судебном заседании истец посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК с требованиями не согласился.

Представитель УФК по РК в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ-11, ФСИН России, УФСИН России по РК просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в иске в полном объеме, указывая на недоказанность причинения истцу реального вреда здоровью.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Исаков О.М. с сентября 2018 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми.

Деятельность по охране здоровья и медицинскому обеспечению содержащихся в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по РК лиц осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Согласно приведенным в исковом заявлении доводам истца, Исаков О.М. имеет следующие хронические заболевания: .... На основании клинической рекомендации по лечению ... утвержденной в 2016 году НКО Международная ассоциация специалистов в области инфекций, сотрудниками МСЧ должны были назначить ему ..., а также провести ..., которые ему не были назначены. Обследование по ... проведено не в полном объеме, а именно: не были проведены осмотры и консультации узких специалистов, не было проведено исследование .... Ранее, находясь в СИЗО..., истцу была назначена схема терапий ..., которая по прибытию в ИК... была отменена, в результате чего при анализе ... было зафиксировано ... резкое увеличение, его самочувствие сильно ухудшилось; в последующем был назначен .... Кроме того, при наличии у него ..., ему не было проведено ..., не назначены лекарственные препараты для лечения заболеваний сопровождающихся ....

Определением суда от 28.10.2019 для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи, судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ ...

Согласно выводам экспертного заключения ГБУЗ ... <Номер обезличен>, при анализе представленной медицинской документации на имя Исакова О.М. эксперты пришли к выводу, что обследование и лечение Исакова О.М. в период с сентября 2018 г. по настоящее время выполнено при имеющихся у него хронических заболеваниях не в полном объеме.

Так, при ... Исакову О.М. при поступлении в ИК... не проведено ... Отсутствуют также инструментальные методы обследования в виде .... Однако, учитывая стабильное состояние пациента, соответствующее характеру и тяжести имеющейся хронической патологии, без отрицательной динамики за анализируемый период, эксперты пришли к выводу, что в проведении указанных инструментальных обследований в период с 2018 по 2019 гг. Исаков О.М. не нуждался.

Относительно ... истец не консультирован узкими специалистами (...), а также не проведены лабораторные и инструментальные исследования (...), ... Назначено плановое обследование для контроля эффективности терапии и профилактики нежелательных явлений. Получено согласие пациента на .... Однако, в амбулаторной карте истца отсутствуют данные о выдаче ему указанных лекарственных препаратов, а также отсутствуют процедурные листы с отметкой о проведении .... Эксперты указали, что по данным результатов лабораторных исследований, назначение ... можно было отсрочить ввиду отсутствия у пациента прогрессирования заболевания по состоянию на июнь 2018 г. ... отменена истцу по истечении 2-х месяцев с момента её начала по неизвестным причинам. По данным лабораторного обследования 18.12.2018 и 22.03.2019 у истца зафиксированы признаки прогрессирования ..., однако значительного ухудшения ... не зафиксировано. В дальнейшем, Исакову О.М. назначена новая .... Вместе с тем, истцу не проводились обследования ...

Инструментальное подтверждение установленного Исакову О.М. диагноза ... отсутствует. Были рекомендованы ... В дальнейшем в амбулаторной карте истца не зафиксировано обращений по поводу ...

С обострением заболевания ... экспертами не установлено обращение истца в период с сентября 2018 г. по настоящее время за медицинской помощью, исходя из данных представленной медицинской документации.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8, входившая в состав экспертной комиссии при производстве экспертизы по настоящему делу, пояснила, что отмена ... могла повлиять на повышение ... и ухудшение состояния здоровья Исакова О.М., однако по причине того, что ... в последующем ему была возобновлена и ... ушла, при том, что ... в период отмены терапии оставался в норме, вред здоровью истца не причинен. ... могла увеличиться не только из-за отмены препаратов, но и других факторов. Однозначно говорить о том, что именно отмена ... привела к повышению у истца ... сказать нельзя, так как её увеличение возможно и при применении ..., а также ряда иных причин. Заболеваний, связанных с ... за спорный период у истца не наблюдалось. Изложенное позволяет сделать вывод, что ... привела к ухудшению состояния здоровья. ... не снижался, ... оставались на хорошем уровне. При изучении медицинской документации Исакова О.М. выявлены дефекты ведения его медицинской документации. Дефектов в лечении истца по заболеванию ... не установлено. Кратность назначения ... не нарушена, поскольку лекарственные препараты данной группы подлежат назначению ..., увеличение количества курсов возможно при ухудшении состояния здоровья пациента, чего в данном случае не имеется. По медицинским документам, состояние здоровье истца не ухудшилось.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Таким образом, для наступления ответственности по статье 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение экспертизы, результаты которого приняты судом в качестве доказательства по делу, сделал обоснованный вывод о том, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы, ФКУЗ МСЧ-11 ему не в полном объеме была оказана медицинская помощь в части обследования и лечения хронических заболеваний, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства - характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, характер заболеваний, временной промежуток за который выявлен ряд нарушений, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, определил размер компенсации в 14 000 рублей, который, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.

    Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о недоказанности ухудшения состояния здоровья Исакова О.М. ввиду неполного оказания медицинской помощи, не освобождает ответчиков от обязанности возместить моральный вред при наличии установленного заключением экспертов факта обследования истца, который страдает ... заболеваниями, не в полном объёме.

    Оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда, как о том просит истец по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: