Решение по делу № 2-926/2018 от 21.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М..,

с участием:

представителя истца Ширяева А.В. согласно доверенности Ширяевым М.А.,

представителя ответчика АНОБНЭ «Ритм» Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Ширяева А. В. к Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ширяев А.В. обратился в суд к Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, Ширяеву А. В., определением Арбитражного суда <адрес> от дата, поручено проведение экспертизы по делу № А63-4774/2015. Кандидатура Ширяева А.В. на проведение экспертизы предложена автономной некоммерческой организацией Бюро независимых экспертиз «Ритм», которая дата направила соответствующее ходатайство в Арбитражный суд <адрес>. Суд данное ходатайство удовлетворил. Стоимость экспертизы составляет 102 000 (сто две тысячи) рублей, о чем указано в определении Арбитражного суда <адрес> от дата. Между АНО БНЭ «Ритм» и им достигнута договоренность, что его заработная плата за проведение данной экспертизы составит 51 000 (пятьдесят одна) тысяча рублей. Экспертиза, порученная ему, была проведена в установленный судом срок. Арбитражный суд <адрес> и шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд признали, проведенную им экспертизу в качестве доказательства по делу.

Представив его в суде в качестве эксперта своей организации АНО БНЭ «Ритм» предложила ему заключить договор на оказание услуг по проведению экспертизы. С его стороны два экземпляра данного договора были подписаны, и он передал их на подпись директору АНО БНЭ «Ритм». Перед началом проведения экспертизы он обратился в АНО БНЭ «Ритм» с просьбой вернуть его экземпляр договора. Его попросили забрать договор дата, в последний день, установленный судом для проведения экспертизы. В указанный срок он явился в АНО БНЭ «Ритм», и получил ответ что договор ему не отдадут и оплачивать оказанные ему услуги АНОБНЭ «Ритм» отказывается, поскольку результат экспертизы противоречит их интересам. В этот же день он повторно явился к Заказчику с просьбой принять выполненную им экспертизу и подписать акт приемки оказанной услуги, однако директор АНО БНЭ «Ритм» отказался принимать экспертное заключение и подписывать акт его передачи, о чем им сделана запись в указанном акте. дата экспертное заключение было сдано в Арбитражный суд <адрес> им лично. АНО БНЭ «Ритм» были получены денежные средства за указанную экспертизу, но несмотря на его многочисленные обращения директор АНО БНЭ «Ритм» отказался оплатить оказанную им услугу, несмотря на то, что сама организация Бюро независимых экспертиз «Ритм» заявила его в суде в качестве эксперта.

Им была запрошена информация о размере вознаграждения эксперта за проведение строительно-технической экспертизы в ГУП СК «Бюро экспертиз» и ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия». В данных организациях вознаграждение эксперта за проведение строительно-технической экспертизы составляет пятьдесят процентов от стоимости экспертизы. На основании статьи 424 ГК РФ при невозможности определения цены, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Исходя из вышеуказанного стоимость оказанной им услуги составляет 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Просит суд взыскать с Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» денежную сумму за проведение экспертизы в размере 51 000 (пятьдесят одна) тысяча рублей, взыскать с АНО БНЭ «Ритм» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать с АНО БНЭ «Ритм» оплату юридических услуг в размере 18700 рублей, взыскать с АНО БНЭ «Ритм» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3260 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ширяева А.В. согласно доверенности Ширяев М.А. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в письменном виде, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Ширяев А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика согласно доверенности Молчанова А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, поскольку для их удовлетворения законных оснований не имеется. Так, истец обратился с требованием о взыскании в его пользу денежных средств за проведение им экспертизы в октябре 2016 года по поручению Арбитражного суда. Свои требования он мотивировал тем, в досудебном порядке Ответчик отказался добровольно оплатить ему выполненную работу. Между тем, как Вам стало известно из ответа судьи Ващенко А.А., на момент предъявления иска в суд денежные средства в адрес АНО БНЭ Ритм из Арбитражного суда не поступали, а поступили только в октябре 2017 года в период настоящего судебного разбирательства. Таким образом, Истцом не был соблюден надлежащий досудебный порядок урегулирования спора, поскольку за выплатой вознаграждения ему необходимо было обращаться в Арбитражный суд, на депозите которого находились деньги, предназначенные для оплаты проведения экспертизы.

То есть у АНО БНЭ Ритм <адрес> не возникло обязательств по уплате Истцу денежного вознаграждения ни в силу закона, ни в силу договора.

В связи с тем, что сотрудники АНО БНЭ Ритм <адрес> не проводили назначенную Арбитражным судом экспертизу, считает ошибочным перечисление в их адрес денег за проведение экспертизы. В настоящее время руководитель АНО БНЭ Ритм обратился с заявлением в Арбитражный суд о вынесении определения о возврате денег.

В судебное заседание директор АНО БНЭ «Ритм» Харлов Ю.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым истец обратился с исковыми требованиями о взыскании денег за оказанную услугу- проведение экспертизы по поручению Арбитражного суда, а также судебных издержек. Свое требование истец мотивировал тем, что по поручению Арбитражного суда <адрес> произвел экспертизу, за которую в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 102 000 рублей, из которых ему, как непосредственному исполнителю полагается 50 %, то есть 51 000 рублей. С указанными доводами истца невозможно согласиться по следующим основаниям: дата определением Арбитражного суда СК была назначена экспертиза, производство которой поручено АНО БНЭ «Ритм» <адрес>. Для производства указанной экспертизы были выделены эксперты Галай Б.Ф. и Шевкунова М.Н. дата АНО БНЭ «Ритм» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о замене эксперта Галая Б.Ф., который по состоянию здоровья не мог провести экспертизу, на Ширяева А.В.- истца, который не являлся сотрудником АНО БНЭ «Ритм», но которого рекомендовали как лицо, обладающее необходимыми опытом и квалификацией. Определением суда от дата кандидатура Ширяева была согласована, он предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Через несколько дней после осмотра объекта исследования в офис АНО БНЭ «Ритм приехали представители стороны по делу, а именно директор и юрист ООО «Институт урбанистики Пятигорскэнергопроект», которые устроили скандал, пояснив, что при выезде на место Ширяев вел себя с ними не корректно, с представителями другой стороны общался панибратски, неоднократно во всеуслышание заявлял о своем тесном знакомстве с судьей, назначившим экспертизу и вообще о своих обширных знакомствах в правоохранительных органах. После этого он по телефону пригласил в офис Ширяева для разъяснения ситуации. По приезду в офис Ширяев в присутствии тех же лиц заявил, что если этой стороне необходимо заключение в их пользу, то нужно было об этом его заранее попросить. На мое возмущение по поводу таких разговоров, а также на то, что экспертизу необходимо было проводить комиссионно, то есть с Шевкуновой М.Н., однако Ширяев никого не поставил в известность и самостоятельно произвел выезд на место и произвел осмотр, Ширяев заявил, что исследование и выводы он также будет делать самостоятельно.

дата Ширяев пришел в офис АНО БНЭ «Ритм» и в ультимативной форме заявил, что заключение готово и необходимо его подписать и поставить печати экспертной организации. Он ответил ему, что сначала необходимо согласовать экспертизу с другим экспертом - Шевкуновой М.Н., на что Ширяев сказал, что ни с кем согласовывать экспертизу не намерен и лично отнесет ее в Арбитражный суд. После этого я с Ширяевым не общался, а через некоторое время позвонил человек, представившийся помощником судьи Ващенко А.А. и попросил предоставить реквизиты для перечисления денег за экспертизу. По описанным выше обстоятельствам он счел невозможным получение денег и предоставлять реквизиты не стал. По какой причине Арбитражный суд принял заключение Ширяева в качестве доказательства, несмотря на отсутствие подписи второго эксперта и печати экспертной организации, ему не известно. Также ему не известно, на каком основании свое заключение Ширяев изложил на листах с реквизитами АНО БНЭ «Ритм», тогда как сам он не является ее сотрудником и такого права он ему не давал. Правом обжаловать решение Арбитражного суда АНО БНЭ «Ритм» не наделено, но оставляет за собой право обратиться в правоохранительные органы для проверки «деятельности» «эксперта» Ширяева.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств получения / перечисления Арбитражным судом денег за экспертизу в АНО БНЭ Ритм.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что истец выбрал неверный способ защиты своего, как он полагает, нарушенного права. В данных обстоятельствах ему необходимо обратиться за выплатой в Арбитражный суд СК.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, и не опровергается материалами дела, что определением от дата по делу № А 63-4774/15 Арбитражного суда СК по исковому заявлению ООО «Алвиса Спирит» <адрес> к ООО «Институт урбанистки «Пятигорскэнергопроект» <адрес> о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ООО «Институт урбанистики «Пятигорскэнергопроект» <адрес> к ООО «Алвиса Спирит» <адрес> поручено проведение Судебной экспертизы АНО БНЭ «Ритм» экспертам Галаи Б.Ф. и Шевкуновой М.Н. В связи с тем, что Галай Б.Ф. по состоянию здоровью не мог провести данную экспертизу, согласована кандидатура Ширяева А.В.

Определение о назначении судебной экспертизы в составе экспертов Галая Б.Ф и Шевкуновой М.Н. вынесено судьей Арбитражного суда СК Ващенко А.А. дата.

В связи с поступившим ходатайством от заместителя директора АНО БНЭ «Ритм» о замене эксперта Галаи Б.Ф. на Ширяева А.В., в связи с тем, что Галаи Б.Ф. не может провести данную экспертизу по состоянию здоровья.

Определением Арбитражного суда СК от дата эксперт Галаи Б.Ф. заменен на Ширяева А.В.

дата Ширяевым А.В. представлен АНО БНЭ «Ритм» акт приемки услуги по проведению экспертизы по делу № А63-4774/2015. Директор АНО БНЭ «Ритм» Харлов Ю.И. экспертное заключение принимать и подписывать отказался.

Заключение от дата № предано в канцелярию Арбитражного суда СК Ширяевым А.В. Изготовлено данное заключение на бланке АНО БНЭ «Ритм», Ширяев А.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ разъяснена.

Спорное экспертное заключение положено в основу решения Арбитражного суда СК от дата № А63-4774/2015, суд пришел к выводу об его обоснованности. Вопрос о признании данного заключения эксперта спорным и недопустимым доказательством был поставлен при рассмотрении дела по существу, суд отклонил данные доводы. Решение оставлено без изменения после рассмотрения судом апелляционной и кассационной инстанции.

Денежные средства за проведение спорной экспертизы ответчиком в Арбитражный суд СК не возвращены.

Согласно поступившему в адрес Промышленного районного суда <адрес> письму судьи Арбитражного суда Ващенко А.А. в адрес Арбитражного суда Ставропольского края дата поступило заявление по делу № А63-4774/2015, в котором АНО БНЭ «Ритм» указал, что считает неправомерным перечисление в адрес АНО БНЭ «Ритм» денежных средств за проведение экспертизы.

Сообщает, что определением суда от дата производство по делу № А63-4774/2015 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено АНО БНЭ «Ритм», расположенному по адресу: <адрес> А, оф. 9. Стоимость экспертизы составила 102 000 руб.

От заместителя директора АНО БНЭ «Ритм» в адрес арбитражного суда поступило ходатайство, в котором он просил суд согласовать кандидатуру эксперта Ширяева А.В.

Определением суда от дата кандидатура эксперта Ширяева А.В. была согласована.

От эксперта Ширяева А.В. дата поступило заключение судебной экспертизы с приложенными документами.

В судебное заседание, состоявшееся дата, был вызван эксперт Ширяев А.В., который дал свои пояснения по экспертному заключению.

При вынесении решения одним из ключевых доказательств явилось экспертное заключение, представленное в материалы дела Ширяевым А.В.

Определением суда от дата финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края было поручено перечислить денежные средства в размере 102 000 рублей, поступившие на депозитный счет арбитражного суда по делу № А63-4774/2015, на расчетный счет АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм».

Платежным поручением от дата № денежные средства в размере 102 000 руб. были перечислены экспертному учреждению.

Тот факт, что эксперт Ширяев А.В. не сотрудник АНО БНЭ «Ритм» не является основанием для не перечисления Арбитражным судом денежных средств экспертному учреждению, которому было поручено проведение экспертизы.

Справкой ГУП СК «Бюро экспертиз» от дата подтверждено, что Ширяев А.В. привлекался к работе в ГУП СК «Бюро экспертиз» в качестве эксперта по договору гражданско-правового характера и за период с 19.01.2012г. по 19.10.2013г. некоторые выплаты, получаемые Ширяевым А.В., составляли 50% от общей стоимости заключенных сделок.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № от дата, заключенный между Ширяевым М.А. и Ширяевым А.В. В подтверждение передачи денежных средств по данному договору приобщена расписка на сумму 18700 рублей.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определением Арбитражного суда СК от дата по делу А63-4774/2015 кандидатура эксперта Ширяева А.В. согласована, содержание данного определения соответствует ст. 80 ГПК РФ.

Согласно ст. 83 ГПК РФ Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

На основании данной статьи суд приходит к выводу, что эксперт Шевкунова М.Н. не выполнила обязанности, возложенные на нее судом, хотя предупреждалась судом о необходимости соблюдения требований ст. 85 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 83 ГПК РФ эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызывающим разногласия. Отдельного заключения Шевкунова М.Н. не изготовила. Эксперт Шевкунова М.Н. и экспертное учреждение АНО БНЭ «Ритм» не выполнили требования ст. 85 ГПК РФ, в частностине проведено полное исследование представленных материалов и документов, не дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, эксперт не предоставил в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Непроведение экспертизы и отказ в даче заключения возможны только в двух случаях:

- непригодность или недостаточность для производства исследования и вынесения заключения представленных материалов и образцов;

- постановка перед экспертом вопросов, выходящих за пределы его компетенции. О таких обстоятельствах извещений от Шевкуновой М.Н. либо

АНО БНЭ «Ритм» в адрес Арбитражного суда СК не поступало.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 ГПК Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При

оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В решении Арбитражного суда Ставропольского края от дата № А63-4774/2015 отражено, что суд приходит к выводу об обоснованности данного экспертного заключения. Таким образом, данное экспертное заключение было принято судом как относимое и допустимое доказательство.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное заключение было принято судьей Арбитражного суда А.А. Ващенко в качестве относимого и допустимого доказательства, положено в основу решения суда, Промышленный районный суд города Ставрополя не наделен правом пересмотра решений Арбитражного суда СК, экспертиза Арбитражным судом СК оплачена, денежные средства за проведение спорной экспертизы Арбитражным судом СК перечислены на счет АНО БНЭ «Ритм», досудебный порядок не предусмотрен, ответчик не оспаривал стоимость экспертизы и сумму оплачиваемую экспертам на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» денежной суммы за проведение экспертизы в размере 51000 рублей.

Относительно взыскания С АНО БНЭ «Ритм» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,

предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам гражданина в соответствии со статьей 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В данном случае в результате действий ответчика нарушены имущественные права истца, защита которых путем компенсации морального вреда законом не предусмотрена, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на оплату юридических услуг в соответствие с договором об оказании юридических услуг от дата, согласно которому истец оплатил юридические услуги з в размере 18 700 рублей.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается распиской в получении денежных средств от дата.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты Ставропольского края сумму 9000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 260 рублей, подтверждены квитанцией об оплате от 16.05.2017г.

Исходя из удовлетворенной части исковых требованийистца имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ширяева А. В. к Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» в пользу Ширяева А. В. денежную сумму за проведение экспертизы в размере 51000 (пятьдесят одной) тысячи рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» в пользу Ширяева А. В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1730 (одной тысячи семисот тридцати) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ширяева А. В. к Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» о компенсации морального вреда в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей, о взыскании 9700 (девяти тысяч семиста) рублей, о взыскании расходов на оплату государственной пошлин в размере 1530 (одной тысячи пятиста тридцати) рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.О. Ковтун