Решение по делу № 33а-1694/2018 от 21.09.2018

Судья Мельникова С.Е. дело № 33а-1694

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.      

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ефремова Г.Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года, по которому постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска Ефремова Г.Г. о признании незаконными: постановления старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Горномарийского РОСП) Шихматова Н.В. от 3 августа 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, постановлений судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП Голиковой В.И. от 23 июля 2018 года, от 30 июля 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности на старшего судебного пристава Горномарийского РОСП Шихматова Н.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа <...> от 23 апреля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Г.Г. подал в суд административный иск о признании незаконными: постановления старшего судебного пристава Горномарийского РОСП Шихматова Н.В. от 3 августа 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, постановлений судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП Голиковой В.И. от 23 июля 2018 года, от 30 июля 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; просил возложить на старшего судебного пристава Горномарийского РОСП Шихматова Н.В. обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа <...> от 23 апреля 2018 года. В обоснование административного иска были приведены следующие доводы и обстоятельства. Во исполнение исполнительного листа, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл 23 апреля 2018 года, о взыскании с Р. Н.О. в пользу Ефремова Г.Г. денежной суммы в размере 619300 рублей судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП 26 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2018 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску имущества оказались безрезультатными. 18 июля 2018 года Ефремов Г.Г. вновь обратился в Горномарийский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2018 года ему отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 25 июля 2018 года Ефремов Г.Г. обратился к старшему судебному приставу Горномарийского РОСП с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, с требованием возбудить исполнительное производство. 30 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель повторно отказал в возбуждении исполнительного производства. 3 августа 2018 года старший судебный пристав Горномарийского РОСП Шихматов Н.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. По мнению заявителя, указанные постановления являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не в полной мере проверил имущественное положение должника.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ефремов Г.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное судом с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе подробно излагаются обстоятельства административного дела, приводится позиция, избранная заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, указывается, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. В апелляционной жалобе утверждается, что из постановлений судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2018 года, от 30 июля 2018 года не ясно, нарушение какого именно федерального закона допущено заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Вылегжанина С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия
к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц,
в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований
о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно
и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов и обстоятельств административного дела, на основании исполнительного листа, выданного 23 апреля 2018 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл, о взыскании с Р. Н.О. в пользу Ефремова Г.Г. денежной суммы в размере 619300 рублей, судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП 26 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство
<...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2018 года исполнительное производство <...> окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Также 16 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП Г. В.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

18 июля 2018 года Ефремов Г.Г. повторно обратился в Горномарийский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2018 года отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

25 июля 2018 года Ефремов Г.Г. обратился к старшему судебному приставу Горномарийского РОСП Шихматову Н.В. с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, просил возбудить исполнительное производство.

30 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель Горномарийского РОСП повторно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Старшим судебным приставом Горномарийского РОСП Шихматовым Н.В. вынесено постановление от 3 августа 2018 года <...>-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы Ефремов Г.Г., поскольку по результатам проверки материалов исполнительного производства <...> установлено наличие объективных причин для его окончания.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2-1 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2-1 ст. 30 названного Федерального закона заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Отказывая Ефремову Г.Г. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по административному делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 23 апреля 2018 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл, о взыскании с Р. Н.О. в пользу Ефремова Г.Г. суммы 619300 рублей, ранее истечения шестимесячного срока со дня его окончания, поскольку отсутствовала информация об изменении имущественного положения должника. При этом не имеет существенного значения то обстоятельство, кем могла быть представлена информация об изменения имущественного положения должника.

Данный итоговый вывод соответствует обстоятельствам административного дела и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из постановлений судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2018 года, от 30 июля 2018 года об отказе
в возбуждении исполнительного производства не ясно, в нарушение какого именно Федерального закона предъявлен к исполнению исполнительный лист <...>, отклоняется как несостоятельные. Из содержания оспоренных постановлений следует, что в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отказано по основанию, предусмотренному ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы преимущественно сводятся к изложению позиции административного истца по настоящему административному делу, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Ефремова Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                                   Г.В. Попов

Судьи                                                                      В.В. Братухин

Э.И. Салихова