Решение по делу № 2-924/2023 от 07.02.2023

Дело №

УИД 16RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании расписки и договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО1 –ФИО5 обратился иском к ФИО2 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Указав, что ФИО2 (далее – ответчик) является директором ООО «Ниагара – Казань», ФИО1 (далее - истец) был принят в качестве директора по развитию в сфере торговли строительными материалами. Для развития бизнеса потребовались денежные средства и по взаимной договоренности истец подписал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей и передал ФИО2 Так как сделка не состоялась истец утратил интерес к заемным отношениям. Ответчик истцу не вернул, ни договор займа, ни расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и с ФИО1 взысканы денежные средства. В указанном решении указано на то, что ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, которые ФИО1 не возвратил. ФИО2 не представил суду оригинал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а представил копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента ФИО1 стало известно о наличии долга в сумме 1 200 000 рублей. В ходе судебного разбирательства по данному делу ФИО1 со встречным иском о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не обращался. Поскольку при наличии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ расписка к нему является документом, подтверждающим факт передачи денег, ФИО1 считает, что отсутствие договора займа, не может служить доказательством передачи денег. В связи с изложенным, просит суд признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования, просил признать расписку и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Привлеченный судом в качества 3-лица- финансовый ФИО3 ФИО1- ФИО6 в суд не явился, извещен. Представил суду письменные пояснения.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является директором ООО «Ниагара – Казань», ФИО1 был принят в качестве директора по развитию в сфере торговли строительными материалами.

Для развития бизнеса потребовались денежные средства и по взаимной договоренности истец подписал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей и передал ФИО2

Так как сделка не состоялась истец утратил интерес к заемным отношениям.

Ответчик истцу не вернул, ни договор займа, ни расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и с ФИО1 взысканы денежные средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-32328/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-32328/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве):

финансовый ФИО3 вправе:

участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах и судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Согласно п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве):

финансовый ФИО3 обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве):

реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Таким образом, в случае отказа истцу в удовлетворении искового заявления, с него могут быть взысканы судебные издержки, что приведет к увеличению задолженности перед кредиторами, данное обстоятельство противоречит целям процедуры банкротства гражданина.

В иске истец ссылается на решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в тексте решения, которого указано: «При указанных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей». Аналогичные указания содержатся и в иных документах, а именно в Определении Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-32328/2021, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-32328/2021, в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-32328/2021

Таким образом, следует, что решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1 настоящего договора денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО7 отказано. Указанное определение обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

Из письменных пояснений финансового ФИО3 ФИО1- ФИО6 следует, что судебными актами установлено наличие у ФИО2 финансовой возможности выдать займ ФИО1; отсутствие доказательств заключения оспариваемого договора под влиянием обмана, насилия, угрозы; ФИО1 факт заключения договора займа и факт передачи расписки не оспаривал.

Обязательства ФИО1 перед ФИО2 установлены судебным актом, вступившим в законную силу. Из буквального толкования ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) сделки должника и по оспариванию или признанию недействительными подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника( л.д.207).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ:

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представитель ответчика по заявленному требованию ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон, договор займа между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о мнимости сделки, о применении которого заявил представитель ответчика, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности представитель истца не представил.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании расписки и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья (подпись)              Д.К. Галлямова

Копия верна. Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.