Решение по делу № 2-439/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2023 по иску Козыревой О.Д. к Петрову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Козырева О.Д. обратилась в суд с иском к Петрову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Петровым И.Ю. был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, в подтверждение чего ответчик собственноручно заполнил текст расписки, срок возврата данной суммы был определён до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, если сумма долга не будет возвращена вовремя, то ответчик обязался выплачивать 0,1% за каждый день просрочки с обозначенной даты расчёта по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ до момента полного взаиморасчёта. Однако в нарушение условий договора займа, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом в полном объёме не исполнил, вернув истцу из указанной суммы займа только 200 000 рублей, а оставшуюся сумму долга по данному договору в размере 150 000 рублей не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику повторную досудебную претензию, в которой просила погасить числящуюся за ним задолженность и в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить ей почтовым переводом по её адресу, указанному в расписке сумму основного долга в 150 000 рублей по займу, согласно условиям договора. Однако ответчик заказное письмо с указанной досудебной претензией по договору в отделении почтовой связи по месту своей регистрации не получил, и в установленный срок на претензию письменно не ответил, задолженность по договору займа истцу не верн<адрес> заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано 10000 руб., в связи с чем, сумма иска составит 140000 руб.

В связи с чем, истец просила взыскать с Петрова И.Ю. в её пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Козырева О.Д., представитель истца Тихонов С.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Петров И.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Козыревой О.Д. и ответчиком Петровым И.Ю. заключен договор займа (беспроцентного).

В соответствии с условиями которого, Козырева О.Д. в день подписания договора передала Петрову И.Ю. денежные средства в размере 350000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в размере 350000 руб. подтверждается подписью Петрова И.Ю. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленный договор займа, оформленный в форме письменной расписки, содержат сведения, как о сторонах такого договора, так и о денежной сумме, подлежащей возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения договора займа, суд признает допустимым доказательством по делу, подтверждающими обязанность ответчика Петрова И.Ю. возвратить истцу Козыревой О.Д. денежные средства в размере 350000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик обязан возвратить заимодавцу сумму в соответствии с условиями договора займа.

Как следует из материалов дела, ответчик вернул истцу Козыревой О.Д. 200000 руб.

Таким образом, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150000 руб.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из ответа ОСП по Черемховскому и Аларскому району УФССП по Иркутской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 10372,83 руб. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, необходимо произвести зачет взысканной суммы на основании заочного решения Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 372,83 руб., исходя из того, что по первоначальному иску взысканию подлежит 150000 руб. задолженности, а с учетом уточнения иска – 140000 руб., следовательно, с учетом уточнения иска с ответчика надлежит взыскать 140000 руб., а денежную сумму в размере 372,83 руб. зачесть в счет уплаты долга.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства в полном объеме, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика Петрова И.Ю. была направлена повторная досудебная претензия о возврате суммы задолженности по договору займа.

Поскольку ответчиком Петровой И.Ю. не представлено сведений о выплате Козыревой О.Д. денежных средств в размере 140000 рублей, а материалы дела не содержат расписки последней о получении денежных средств в указанной сумме, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования Козыревой О.Д. к Петрову И.Ю. о взыскании суммы займа в размере 140000 руб.

Определением мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петрова И.Ю. в пользу Козыревой О.Д. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Козыревой О.Д. о взыскании с Петрова И.Ю. в пользу Козыревой О.Д. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4200 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

После предъявления истцом настоящего иска, с ответчика по ранее вынесенному заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 10372,83 руб. В связи с чем, истцом уменьшен размер исковых требований до 140 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козыревой О.Д., удовлетворить.

Взыскать с Петрова И.Ю. (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу О.Д. (паспорт <данные изъяты>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 140 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Зачесть Петрову И.Ю. в счет оплаты долга Козыревой О.Д. денежную сумму в размере 372,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шуняева Н.А.