Решение по делу № 2-560/2017 от 10.02.2017

Дело №2-560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Я. к Ш.Т.Х. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

С.А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.Т.Х., указав, что в первых числах сентября 2012 года истец обратился в председателю КПК по поводу вклада денежных средств. Он убедил истца в том, что его компания не финансовая пирамида, а законное микрофинансовое предприятие. И истец заключил ДД.ММ.ГГГГ «Договор №» на 500 000 рублей на 3 месяца под 20% в месяц. Через 3 месяца – ДД.ММ.ГГГГ истец пролонгировал вкладом № еще на 3 месяца под 20% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец пролонгировал прежний вклад на 500 000 рублей и еще добавил 500 000 рублей. Итак ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № на 1 000 000 рублей под 15% в месяц на 6 месяцев. ПО договору № истец проценты не получал. А по договорам № и № по процентам истец получил 600 000 рублей. Вклад истца в 1 000 000 рублей минус 600 000 рублей, получается истец потерял 400 000 рублей. От процентов и морального вреда истец отказывается.

Приговором Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден за преступления по ч.4 ст.159 УК РФ. Он обманул не менее 376 граждан РБ, от которых получил более 67 000 000 рублей, которые он использовал на собственные нужды.

Верховный Суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Уфы изменил с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.172.2 УК РФ с лишением свободы на 3 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Истец просит взыскать с Ш.Т.Х. в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей.

Ответчик Ш.Т.Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик содержится в местах лишения свобод. Учитывая, что действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование подследственных и осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец С.А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что Ш.Т.Х., имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере у неопределенного круга граждан, проживающих на территории Республики Башкортостан в мае 2012 года, находясь в г.Уфе Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, учредил кредитно-потребительский кооператив граждан «БашИнвестКапитал» (далее КПК «БашИнвестКапитал»).

Преступный умысел Ш.Т.Х. предполагал привлечение физических лиц в созданный для этой цели кредитный потребительский кооператив и получение денежных средств в качестве вклада под финансово не обеспеченное обещание о выплате значительных процентов по вкладам в размере от 15 до 28% ежемесячно, обманывая тем, что данный кооператив, осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, которая, якобы, приносит доход и дает возможность в любое время выплатить вкладчикам денежные средства, как основной вклад, так и проценты по нему, заведомо зная о невозможности выплаты таких высоких процентов и возврата основной суммы займа.

Ш.Т.Х. создал номинальный состав учредителей КПК «БашИнвестКапитал», не связанных с ним преступным умыслом и фактически не принимавших участия в деятельности указанного кооператива. Осуществляя задуманное, Ш.Т.Х, являясь в действительности единственным организатором, учредителем и руководителем кооператива, заведомо зная о планируемой незаконной деятельности данной организаций, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал КПК «БашИнвестКапитал» в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республики Башкортостан Уфы РБ № (ИНН 0274166086).

С начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Т.Х. единолично руководил персоналом кооператива; контролировал поступление и расходование денежных средств, поступивших от граждан; непосредственно занимался незаконным выводом из кооператива и сокрытием похищенных денежных средств; следил за ведением бухгалтерского и кассового учета КПК «БашИнвестКапитал», обманывал граждан, а именно вводил последних в заблуждение относительно финансово-хозяйственного положения кооператива, их доходности и выгодности вложения в кооператив денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Т.Х. были открыты 3 филиала, в <адрес> и <адрес>, которые при помощи рекламы сумели на протяжении длительного времени заключить не менее чем с 376 гражданами договора займа и получить от граждан – членов кооператива денежные средства на общую сумму 67 014 520 рублей.

Тем самым, Ш.Т.Х., реализуя свои преступные намерения на хищение чужого имущества, путем обмана граждан – вкладчиков и подконтрольных ему работников КПК «БашИнвестКапитал», создал себе условия для беспрепятственного хищения денежных средств граждан-вкладчиков кооператива в особо крупном размере.

Ш.Т.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем обмана денежных средств граждан – участников кооператива в <адрес>, на общую сумму 32 463 370 рублей, подлежащих 146 гражданам, в именно с корыстной целью безвозмездно похитил, в том числе, у С.А.Я. в дневное время в офисе по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ причинив значительный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

С.А.Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с КПК «БашИнвестКапитал», внес 500 000 рублей под 20%, на 3 месяца, получал проценты по 100 000 рублей 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ перезаключил договор на 500 000 рублей под 20%, также получал проценты по 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перезаключил договор на 1 000 000 рублей под 15% сроком на 6 месяцев, денежных средств больше не получал. Ущерб 400 000 рублей, который является значительным.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка документов у потерпевшей С.А.Я., а в дальнейшем осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела следующие документы:

- Договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей

- Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей

- Договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей

- Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей (т.39 л.д.194-203).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в договоре передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной с С.А.Я.:

- подпись в графе КПК «БашИнвестКапитал»: /Ш.Т.Х./ выполнен - Ш.Т.Х.;

    - рукописные записи выполнены ФИО2.

В квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей от С.А.Я.:

- подпись в графе «Главный бухгалтер» выполнена Ш.Т.Х.;

    - рукописные записи выполнены ФИО2.

В договоре передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном с С.А.Я.:

    - подпись в графе КПК «БашИнвестКапитал»: /ФИО2/ и рукописные записи выполнены ФИО2.

В квитанции к приходному кассовому ордеру 160 от ДД.ММ.ГГГГ получении денежных средств в сумме 500 000 рублей от С.А.Я.:

    - подпись в графе «Главный бухгалтер» и рукописные записи выполнены ФИО2 (т.11 л.д.27-29).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров передачи личных сбережений, с учетом сведений, содержащихся в протоколах допросов, в кассу КПК «БашИнвестКапитал» внесены денежные средства от членов КПК, а именно: от С.А.Я. на общую сумму 1 000 000 рублей, в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей; по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ деньги не вносились.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, выплаченная членам КПК «БашИнвестКапитал», согласно договорам передачи личных сбережений (проценты по вкладу и сумма вклада по договору), с учетом сведений, содержащихся в протоколах допросов, составила: С.А.Я. на общую сумму 600 000 рублей, в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивались; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей.

- расхождение между суммами денежных средств, внесенных в кассу КПК «БашИнвестКапитал» от членов КПК и суммами денежных средств выплаченных членам КПК (начисленные проценты и сумма вклада по договору), по всем заключенным договорам в исследуемом периоде, в разрезе по каждому члену КПК, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам, с учетом сведений, содержащихся в протоколах допросов, составило: С.А.Я. в сумме 400 000 рублей (т. 18 л.д. 151-159).

Указанные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш.Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших … С.А.Я. … о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия Ш.Т.Х. с ч.4 ст.159 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.172.2 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Ш.Т.Х. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В рамках дополнительного наказания Ш.Т.Х. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Обязать Ш.Т.Х. два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

В остальном этот же приговор в отношении Ш.Т.Х. оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника, потерпевших, а также апелляционное представление - без удовлетворения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечено выше, материальный ущерб, причиненный истцу, установлен вступившим в законную силу приговором суда и составил в общей сумме 400 000 рублей.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу в результате преступления. Размер причиненного ущерба определен по результатам проведенной экспертизы в рамках уголовного дела и причинение вреда в определенном размере подтверждается заключением эксперта и приговором суда.

Таким образом, судом установлено, что противоправными действиями ответчиков истцу причинен ущерб в размере 400 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Я. к Ш.Т.Х. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Ш.Т.Х. в пользу С.А.Я. сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Ш.Т.Х. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            Салишева А.В.