Решение по делу № 1-253/2019 от 06.06.2019

Дело № 1-253/2019         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретарях Иониной Н.Ю., Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимых Пестова Ю.С., Нехорошкова П.Н.,

защитников – адвокатов Фролова И.В., Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нехорошкова П. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <адрес>, проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

1). ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

2). ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5). ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Пестова Ю. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания 3 лет лишения свободы;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пестов Ю.С. и Нехорошков П.Н. виновны в краже имущества АО «Тандер» группой лиц по предварительному сговору.

Нехорошков П.Н., кроме того, виновен в покушении на открытое хищение имущества ООО «СЦ «Розничные продажи», совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

25 октября 2017 года около 15 часов 12 минут Нехорошков П.Н., находясь в торговом зале магазина «Петровский», расположенного в доме 95 по улице Воскресенской, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «СЦ «Розничные продажи», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку рома «Барсело Аньехо» стоимостью 828 рублей 14 копеек и спрятал её в рукав своей куртки, после чего направился к выходу. Однако его противоправные действия стали очевидны для администратора магазина Г.А.П. и контролера торгового зала Свидетель №1, которые потребовали возвратить товар. Понимая, что его действия обнаружены сотрудниками магазина, Нехорошков П.Н. умышленно открыто в целях удержания похищенного попытался скрыться с находящейся при нем бутылкой рома. Когда Г.А.П. преградила ему путь к выходу из магазина и схватила за одежду, Нехорошков П.Н., желая скрыться с похищаемым имуществом, умышленно схватил её за руки и оттолкнул, причинив тем самым последней физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Нехорошков П.Н. попытался выйти из магазина, однако Г.А.П. схватила его за одетую на нем куртку, в результате чего указанная бутылка рома выпала из рукава куртки Нехорошкова П.Н. на пол и разбилась, а сам он скрылся.

Кроме того, Нехорошков П.Н. и Пестов Ю.С. утром 02 июля 2018 года, находясь у дома 255 по проспекту Ленинградскому, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, договорились о совместном тайном хищении чужого имущества из торгового зала магазина «Магнит», расположенного в доме 10 строение 1 по улице Никитова, распределив при этом между собой роли, согласно которым Пестов Ю.С., находясь в торговом зале указанного магазина, возьмет со стеллажей продукты питания и, выбрав удобный момент, спрячет их в рюкзак, находящийся при Нехорошкове П.Н. Затем вместе они скроются и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, в тот же день в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 47 минут Нехорошков П.Н. и Пестов Ю.С. проследовали в магазин «Магнит», расположенный в доме 10 строение 1 по улице Никитова. Находясь в торговом зале указанного магазина, Пестов Ю.С., действуя согласно отведенной ему роли, взял со стеллажей принадлежащие АО «Тандер» одну упаковку карбонада «Славянский» стоимостью 70 рублей 71 копейка, одну упаковку сыра «Даниловский» стоимостью 83 рубля 78 копеек, одну упаковку семечек «Стакан семечек ядро подсолнечника обжаренное» стоимостью 11 рублей 77 копеек, одну пару мужских носков «Демис Экотекс» стоимостью 83 рубля 39 копеек. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он спрятал указанные товары в заранее приготовленный и находящийся при Нехорошкове П.Н. рюкзак. Затем Нехорошков П.Н. и Пестов Ю.С., удерживая при себе похищенное имущество, покинули помещение магазина, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 249 рублей 65 копеек.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту хищения имущества АО «Тандер» 02 июля 2018 года

В судебном заседании подсудимые Пестов Ю.С. и Нехорошков П.Н. вину в хищении имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Архангельск, Никитова, д.10, стр.1, признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Нехорошков П.Н. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной показал, что 02 июля 2018 года, встретив своего знакомого Пестова Ю.С., предложил ему похитить товар из магазина «Магнит». Тот согласился, и они договорились, что, находясь в указанном магазине, Пестов Ю.С. сложит продукты питания в рюкзак, находящийся при Нехорошкове П.Н., после чего они, не оплачивая товар, выйдут из магазина. В тот же день они пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, д.10, стр.1, где Пестов Ю.С., выбрав товар, сложил его в рюкзак, находящийся при Нехорошкове П.Н. Затем они покинули помещение магазина, не оплатив товар, в дальнейшем похищенное поделили между собой (т. 1 л.д. 209, 214-218, 223-224).

Пестов Ю.С. в ходе предварительного расследования сообщил, что 02 июля 2018 года он встретил своего знакомого Нехорошкова П.Н. и предложил ему похитить товар из магазина «Магнит». Последний согласился, после чего они договорились, что в магазине Пестов Ю.С. сложит похищаемые продукты питания в рюкзак, находящийся при Нехорошкове П.Н., после чего они выйдут из магазина, при этом за товар платить не будут. В тот же день они пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, д.10, стр.1, где Пестов Ю.С. выбрал товар, а затем, когда они оказались вдвоем, сложил его в рюкзак, находящийся при Нехорошкове П.Н. После этого они вместе, не оплатив товар, покинули помещение магазина. Похищенное поделили между собой (т.1 л.д.193,199-200,207-208).

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Так, представитель потерпевшего Ч.О.А. - начальник юридического отдела Архангельского филиала АО «Тандер» показал, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, д.10, стр. 1, работниками выявлено хищение товара 02 июля 2018 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 47 минут, в частности, были похищены одна упаковка карбонада «Славянский» стоимостью 70 рублей 71 копейка, одна упаковка сыра «Даниловский» стоимостью 83 рубля 78 копеек, одна упаковка семечек «Стакан семечек ядро подсолнечника обжаренное» стоимостью 11 рублей 77 копеек, одна пара мужских носков «Демис Экотекс» стоимостью 83 рубля 39 копеек. О подробностях случившегося ему известно со слов работников магазина, просмотревших записи с камер видеонаблюдения. В результате хищения АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 249 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 163-165,167).

В ходе выемки у представителя потерпевшего Ч.О.А. изъяты счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость носков мужских «Демис Экотекс» составила 83 рубля 39 копеек, карбонада «Славянский» - 83 рубля 44 копейки, семечек «Ядро подсолнечника обжаренные» - 11 рублей 77 копеек, сыра «Даниловский» - 317 рублей 34 копейки за 1 килограмм (т. 1 л.д. 174-175).

Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.1760177,178).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 – товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, д. 10, стр. 1, 02 июля 2018 года при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, она увидела, что около 10 часов 30 минут в магазин зашли двое мужчин. У первого из них за спиной был рюкзак. Мужчины стали передвигаться по торговому залу, второй мужчина брал товар и складывал его в рюкзак другому мужчине. В 10 часов 47 минут они вышли из магазина, не оплатив товар. При подсчете находящегося на остатке товара было выявлено, что совершено хищение карбонада «Славянский», сыра «Даниловский», семечек «Стакан Семечек» и мужских носков «Демис Экотекс». О данном факте она сообщила в полицию (т.1 л.д.181-182).

Свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску, проводивший проверку по факту хищения товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, д.10, стр. 1, сообщил аналогичные сведения о событиях, зафиксированных на записи с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.183-185).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск с фрагментом видеозаписи от 02.07.2018 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г.Архангельск, ул. Никитова, д. 10, стр. 1 (т. 1 л.д. 187-188).

При просмотре указанной видеозаписи установлено, что 02 июля 2018 года в 10:35:41 в торговый зал входят двое мужчин, первый из которых одет в олимпийку серо-черного цвета и джинсы синего цвета, на голове у него бейсболка черного цвета, за спиной - рюкзак, второй одет в свитер синего цвета, светлые джинсы, на лице - солнцезащитные очки. Указанные лица в ходе предварительного следствия установлены как Нехорошков П.Н. и Пестов Ю.С. В 10:38:00 мужчины следуют по торговому залу. В 10:36:36 Пестов Ю.С. подходит к витрине с охлажденной продукцией, после чего отходит от неё. В 10:36:40 в кадре появляются Нехорошков П.Н. и Пестов Ю.С., при этом у последнего в руках товар. В 10:37:49 Нехорошков П.Н. и Пестов Ю.С. подходят друг к другу и заходят за поддоны, где Пестов Ю.С. складывает товар в рюкзак Нехорошкова П.Н. (т. 1 л.д. 189-190).

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, д. 10, стр. 1, (т. 1 л.д. 131-134).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Нехорошкова П.Н. и Пестова Ю.С. в совершении инкриминируемого им преступления доказанной.

В судебном заседании подсудимые признали факт совместного хищения товара из магазина «Магнит» и наличие между ними предварительной договоренности об этом.

При этом Нехорошков П.Н. и Пестов Ю.С. в ходе следствия подробно описали обстоятельства совершенного преступления. Сведения, сообщенные подсудимыми при допросах, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, после разъяснения им процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Данные ими показания подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Причин для самооговора, а также для оговора друг друга в судебном заседании не установлено, не приведено их и самими подсудимыми. О применении в отношении Нехорошкова П.Н. и Пестова Ю.С. недозволенных методов расследования они не сообщали.

О правдивости показаний Нехорошкова П.Н. и Пестова Ю.С. свидетельствует и то, что описанные ими действия полностью согласуются с действиями подсудимых, зафиксированных на записях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит». Подсудимые достоверность видеозаписи не оспаривали.

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

На основе исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что Нехорошков П.Н. и Пестов Ю.С. заранее договорились о краже товара из магазина «Магнит», что подтверждается их совместными, взаимосвязанными и согласованными действиями до, во время и после совершения преступления.

Так, они вместе зашли в магазин, где Пестов Ю.С. выбрал товар и сложил его в рюкзак, находящийся у Нехорошкова П.Н. При этом последнему были очевидны действия Пестова Ю.С. Затем они вместе с похищенным покинули помещение магазина.

Спрятанные в рюкзак товары были не видны посторонним лицам, что позволило пронести их, минуя кассовую зону, незаметно для сотрудников магазина. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые не планировали оплатить взятую ими продукцию, а желали похитить ее. Слаженный характер действий Нехорошкова П.Н. и Пестова Ю.С. указывает на их единый совместный умысел, направленный на хищение товара.

Подсудимые и их защитники наименование и стоимость похищенного, обозначенные представителем потерпевшего Ч.О.А. и свидетелем Свидетель №2, а также достоверность их показаний не оспаривают.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления Нехорошков П.Н. и Пестов Ю.С. руководствовались корыстными побуждениями, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий виновных, которые, взяв со стеллажа товары, спрятали их в рюкзак и без оплаты вынесли из магазина.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия:

- Нехорошкова П.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- Пестова Ю.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

По факту кражи из магазина «Петровский» 25 октября 2017 года

В судебном заседании подсудимый Нехорошков П.Н. вину в хищении имущества из магазина «Петровский», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д.95, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной Нехорошков П.Н. показал, что 25 октября 2017 года около 15 часов 00 минут он зашел в магазин «Петровский», расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 95, где решил похитить бутылку рома. С этой целью он взял со стеллажа указанный товар и спрятал его в рукав одетой на нем куртки. Когда он попытался выйти из магазина, не оплатив спиртное, его остановила женщина в форме сотрудника магазина. Поняв, что его противоправные действия обнаружены, он, тем не менее, попытался выйти из магазина. Женщина схватила его за одежду, но он сумел вырваться, однако бутылка рома упала на пол и разбилась. Признает, что мог схватить женщину за руки (т. 1 л.д. 114, 121-125, 223-224).

Помимо признательных показаний самого Нехорошкова П.Н., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Так, представитель потерпевшего Б.Т.В. показала, что 25 октября 2017 года от инспектора службы контроля Л.В.О. ей стало известно о попытке хищения неизвестным молодым человеком бутылки рома «Барсело Аньехо» из магазина «Петровский», расположенного в д.95 по ул.Воскресенской в г. Архангельске. При задержании молодого человека контролером торгового зала Свидетель №1 бутылка выпала из одежды злоумышленника и разбилась. 29 октября 2017 года она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых зафиксирован факт хищения. В результате преступления ООО «СЦ «Розничные продажи» причинен материальный ущерб в размере 828 рублей 14 копеек (т.1 л.д.82,86).

Как следует из показаний потерпевшей Г.А.П. – администратора магазина «Петровский», расположенного по адресу: г.Архангельск, ул. Воскресенская, д. 95, находясь на смене 25 октября 2017 года около 15 часов 00 минут, она заметила, как в помещение магазина зашел молодой человек, который по внешнему виду и поведению показался ей подозрительным, поэтому она решила проследовать за ним. Мужчина подошел к стеллажу со спиртными напитками и взял бутылку рома «Барсело Аньехо». Сначала он держал ее в руке, продолжив движение по магазину. Решив удостовериться, что мужчина оплатит товар, она вышла из торгового зала и встала при выходе. Когда мужчина направился к выходу, она обратила внимание на то, что бутылки рома у него в руках не было, а рукав куртки -оттопырен. Поняв, что бутылку рома он спрятал в рукаве, она преградила ему выход из торгового зала и спросила его, где взятый им товар. Молодой человек ответил, что у него ничего нет и неожиданно схватил её за руки, попытался отодвинуть в сторону, чтобы выйти из магазина. Испытав от таких действий физическую боль, она инстинктивно схватила мужчину обеими руками за ворот куртки. В этот момент к ним подбежал контролер торгового зала Свидетель №1 и оказал помощь, а молодой человек, поняв, что его действия стали очевидны, резким движением левой руки высвободил спрятанную в рукаве куртки бутылку рома, которая вылетела в сторону и, ударившись о стену, разбилась. Мужчине удалось освободиться и, выбежав из магазина, скрыться (т.1 л.д.88-89,90-91,92-93).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – контролера торгового зала в магазине «Петровский» по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 95, 25 октября 2017 года в 15 часов 00 минут, находясь в кабинете администратора у стола с монитором, куда передается изображение с камер видеонаблюдения, он обратил внимание на зашедшего в магазин и ведущего себя подозрительно молодого человека. Мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки бутылку рома «Барсело Аньехо», а затем начал ходить с ней по периметру торгового зала. В это время администратор магазина Г.А.П., также заметив поведение молодого человека, направилась к выходу из магазина и встала в районе кассовой зоны. Продолжив следить за неустановленным мужчиной, Свидетель №1 увидел, как тот спрятал бутылку рома в левый рукав куртки, прошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, попытался выйти. Он сразу же выбежал из кабинета администратора в торговый зал магазина, чтобы пресечь преступные действия молодого человека. В это время администратор магазина Г.А.П., пытаясь также остановить мужчину, преградила ему выход, но тот, схватив за руки последнюю, попытался её отодвинуть. В этот момент из рукава куртки бутылка рома выпала и разбилась. Молодой человек выбежал из магазина и скрылся (т.1 л.д.94-95).

В ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Петровский», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 95, зафиксирована обстановка торгового зала, а также изъяты видеозапись с камер наблюдения за 25.10.2017 и товарная накладная № Р0000003938 от 14.05.2017, согласно которой стоимость бутылки рома «Барсело Аньехо», объемом 0,7 литра, составила 828 рублей 14 копеек (т.1 л.д.55-59, 60-61,63-74).

При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Петровский», расположенном в д.95 по ул. Воскресенской в г. Архангельске, установлено, что 25 октября 2017 года в 15:12:17 в помещение магазина заходит молодой человек, одетый в куртку темно-синего цвета, светло-синие джинсы, обувь темного цвета, вязаную шапку темного цвета. В период с 15:12:21 до 15:13:08 молодой человек следует по торговому залу. В период с 15:13:37 по 15:16:34 молодой человек держит в правой руке бутылку рома и следует по помещению магазина. В 15:16:35 он прячет бутылку рома в рукав своей куртки, а затем следует к выходу из торгового зала. В период с 15:16:37 по 15:16:41 молодой человек, пряча бутылку рома, проходит к выходу из магазина, минуя кассовую зону. В 15:16:43 он пытается выйти из магазина, но ему преграждает дорогу женщина, одетая в форму сотрудника магазина, которая обеими руками хватает его за край куртки. В 15:16:44 к ним подбежал контролер торгового зала, который пытается задержать молодого человека. В 15:16:46 молодой человек вырывается от работников магазина, бросает похищаемую бутылку рома и выбегает из магазина (т.1 л.д.60-61, 63-74).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Так, Нехорошков П.Н. признал, что именно он 25 октября 2017 года, находясь в магазине «Петровский» по адресу: г. Архангельск, ул.Воскресенская, д.95, попытался похитить бутылку рома «Барсело Аньехо», однако его действия были замечены сотрудниками магазина, которые попытались вернуть товар, в результате бутылка упала и разбилась, а самому подсудимому удалось скрыться.

Нехорошков П.Н. и его защитник квалификацию, изложенные обстоятельства попытки хищения чужого имущества, его наименование и стоимость не оспаривают.

Сведения, сообщенные подсудимым в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Данные им показания подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Каких-либо причин для самооговора в судебном заседании не установлено, не приведено их и самим подсудимым.

О правдивости показаний Нехорошкова П.Н. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Так, потерпевшая Г.А.П. и свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования подробно и последовательно излагали события 25 октября 2017 года, детально описали действия виновного, в том числе повлекшие причинение Г.А.П. физической боли.

Изложенные ими сведения о характере действий подсудимого полностью согласуются с данными, полученными при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Петровский» на ул. Воскресенской, д.95, на которых запечатлен момент хищения.

Обозначенные представителем потерпевшего Б.Т.В. наименование и стоимость похищенного товара объективно подтверждаются изъятой в ходе осмотра места происшествия товарной накладной. Отраженные в ней сведения стороной защиты не оспариваются.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, а похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению не смог, поскольку при попытке скрыться он был остановлен сотрудниками магазина, пытавшимися вернуть товар, в результате чего бутылка рома упала и разбилась.

Суд признает, что при хищении чужого имущества подсудимый действовал открыто, в присутствии иных лиц, при этом осознавал, что Г.А.П. и Свидетель №1 понимают противоправный характер его действий, но проигнорировал это обстоятельство.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Нехорошкова П.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За совершенные преступления Нехорошков П.Н. и Пестов Ю.С. подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Пестовым Ю.С. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления – заранее спланированные действия в составе группы лиц, направленные на хищение товара в общественном месте, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пестова Ю.С., суд относит явку с повинной, содержащую сведения, ранее не известные правоохранительным органам (т. 1 л.д. 193); признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе о способе распоряжения похищенным имуществом; изобличение соучастника преступления; принесение публичных извинений представителю потерпевшего; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым.

Пестов Ю.С. ранее судим (т. 2 л.д. 41-42), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 34, 35).

По месту жительства жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало (т. 2 л.д. 38).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Пестов Ю.С. нарушений установленного порядка не допускал, взысканиям не подвергался, поощрений не имел (т. 2 л.д. 39).

Исходя из представленной подсудимым справки, выданной МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по Архангельской области, он состоит под наблюдением с диагнозом ВИЧ-инфекция, симптоматическая эпилепсия, посттравматическая энцефалопатия.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим, однако вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Пестова Ю.С. без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения принудительных работ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание Пестову Ю.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, учитывая, что Пестов Ю.С. ранее судим, однако совершил новое умышленное преступление, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

11 апреля 2019 года Пестов Ю.С. осужден Приморским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 17 июня 2019 года, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, поэтому окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нехорошковым П.Н. совершено два умышленных преступления, одно из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а другое согласно ч. 4 той же статьи является тяжким преступлением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – заранее спланированные действия в составе группы лиц, направленные на хищение товара в общественном месте, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - корыстный мотив, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории указанных преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нехорошкова П.Н. по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, содержащую сведения, ранее не известные правоохранительным органам (т. 1 л.д. 114, 209); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе о судьбе похищенного имущества; признание вины, раскаяние; принесение публичных извинений представителям потерпевших и потерпевшей, наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ также и изобличение соучастника преступления и участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, участия в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, суд не усматривает, поскольку на момент его совершения он с ними знаком не был и не проживал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым.

Нехорошков П.Н. судим (т. 2 л.д. 17-18, 19-20), в браке не состоит, в настоящее время воспитывает малолетнего ребенка, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 4-9), под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 2-3).

По месту регистрации в <адрес> жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 15).

По месту жительства в г. Архангельске, на <адрес>, подсудимый характеризуется отрицательно (т.2 л.д.16).

За время содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области Нехорошков П.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет (т. 2 л.д. 12).

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, подсудимый мероприятия воспитательного характера посещал, старался делать для себя должные выводы, в конфликтных ситуациях замечен не был (т. 2 л.д. 13).

В период отбывания наказания в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Нехорошков П.Н. неоднкоратно допускал нарушения режима содержания (т. 2 л.д. 14).

Исходя из представленной подсудимым справки, выданной МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по Архангельской области, он состоит на диспансерном учете с диагнозом ВИЧ-инфекция, субклиническая стадия (3) (т. 2 л.д. 158).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии и вновь совершил два умышленных корыстных преступления различной категории тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Нехорошкова П.Н. без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения принудительных работ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, также и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание Нехорошкову П.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

На основании ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, учитывая, что Нехорошков П.Н. ранее судим, однако вновь совершил два корыстных умышленных преступления, в настоящее время отбывает наказание по другому приговору суда, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

26 февраля 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области Нехорошков П.Н. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, поэтому окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителями потерпевших Б.Т.В. и Ч.О.А. были заявлены гражданские иски о взыскании с виновных 828 рублей 14 копеек и 495 рублей 94 копеек соответственно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями (т. 1 л.д. 83, 179).

В судебном заседании Ч.О.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с виновных в качестве возмещения имущественного ущерба 249 рублей 65 копеек.

Нехорошков П.Н. и Пестов Ю.С. исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в результате преступления, совершенного Нехорошковым П.Н. и Пестовым Ю.С. АО «Тандер» причинен имущественный ущерб в размере 249 рублей 65 копеек, а преступлением, совершенным Нехорошковым П.Н. ООО «СЦ «Розничные продажи» причинен ущерб в размере 828 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования представителей потерпевших Б.Т.В. и Ч.О.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями, товарные накладные, счета-фактуры, находящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.75,178,191), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ на подсудимых суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за их защиту по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании:

- на Пестова Ю.С. – всего в размере 10 115 рублей: 2 465 рублей за предварительное следствие (т. 2 л.д. 62) и 7 650 рублей за судебное заседание;

- на Нехорошкова П.Н. – всего в размере 11 050 рублей: 3 400 рублей за предварительное следствие (т. 2 л.д. 61, 63) и 7 650 рублей за судебное заседание.

Оснований для полного либо частичного освобождения Нехорошкова П.Н. и Пестова Ю.С. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимые молоды, трудоспособны, от услуг защитников не отказывались, обоснованность представленных расчетов не оспаривали. Отсутствие у них в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:    

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ 19 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» 249 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» 828 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 050 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 115 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░