Решение от 06.11.2024 по делу № 7У-2905/2024 [77-1388/2024] от 01.10.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №77-1388/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                              6 ноября 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е.,

с участием

прокурора Лысикова А.А.,

осужденной Трегуб Н.Г. и ее защитника-адвоката Турчиной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Трегуб Н.Г. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 января 2024 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Трегуб Н.Г. и ее защитника- адвоката Турчиной Н.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 января 2024 года

Трегуб Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,

осуждена по ч.2 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, ч.2 ст.118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ; на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Трегуб Н.Г. освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения; в удовлетворении исковых требований Т. Г.Н. к Трегуб Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей отказано; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Трегуб Н.Г. признана виновной в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Преступление совершено 16.11.2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Трегуб Н.Г. указала, что состоявшиеся по делу судебные решения не отвечают требованиям закона; полагает, что отсутствует сам факт общественно опасного деяния; далее автор жалобы приводит собственное видение фактических обстоятельств дела, дает им свою оценку; считает, что описание преступного деяния не соответствует фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и обстоятельствам, установленным судом; недостатки, имевшиеся в предъявленном обвинении, скопированы судом из обвинительного заключения в описательно-мотивировочную часть приговора; в жалобе осужденная остановилась на особенностях лечения дискоординации родовой деятельности, показаниях к проведению операции «кесарево сечение», привела выдержки из заключения судебно-медицинской экспертизы, истории родов Т.; утверждает о том, что выводы, сделанные судом, противоречат собранным доказательствам; при наличии сомнений в достоверности экспертизы суд мог назначить повторную экспертизу; обратила внимание на допущенные судом нарушения норм закона, регламентирующие назначение экспертиз; суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе, фактически оставил их без анализа и оценки, просит отменить приговор и апелляционное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, признав за ней право на реабилитацию.

Рассмотрев дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Вопреки суждениям, содержащимся в кассационной жалобе, виновность Трегуб Н.Г. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевших Т. Г.Н., Т. Д.О., свидетелей П. Л.А., П. М.О., Г. Н.В., С. Н.М., других свидетелей об обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, медицинской документацией в отношении Тихомировой Г.Н., заключениями эксперта, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденной, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствуют положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Проверив показания потерпевших, свидетелей, суд признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Трегуб Н.Г., иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, выводы суда мотивированы.

При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительное заключение соответствует требованиям закона; каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу и влекущих его возвращение прокурору, не установлено; уголовное дело рассмотрено в пределах ст.252 УПК РФ.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ; экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе дела у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем экспертные заключения положены судом в основу приговора.

Утверждение автора жалобы о том, что приговор является копией обвинительного заключения несостоятельно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном. Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков преступлений основаны на объективном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании, и мотивированы в приговоре. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Квалификация действий Трегуб Н.Г. является верной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Доводы осужденной, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Мотивы принятых решений по каждому из доводов достаточно подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, являются убедительными. Оснований для переоценки выводов, изложенных в судебных решениях, не имеется. Несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, в том числе представленные стороной защиты, исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание Трегуб Н.Г. назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд счел возможным назначить Трегуб Н.Г. наказание в виде ограничения свободы; ввиду истечения сроков давности уголовного преследования Трегуб Н.Г. была освобождена от назначенного наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы. Содержание апелляционного постановления, вынесенного по итогам рассмотрения, соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Несогласие осужденной с выводами судов не ставит под сомнение законность принятых решений.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░